Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А59-5478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1114/2024
08 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО1, генерального директора, ФИО2,  представителя по доверенности от 09.01.2024 № 37,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети»

на решение от 10.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу № А59-5478/2019

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694496, <...>.)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694490, <...>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору № 7/Р           от 01.01.2015

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694490, <...>)

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>,                  ИНН <***>, адрес: 694496, <...>.)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору № 10/Д от 01.01.2015   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее - истец, АО «Охинская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охинские электрические сети» (далее – ответчик, ООО «Охинские электрические сети») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации по договору № 7/Р от 01.01.2015 за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 6 926 713,67 руб., о взыскании пеней в сумме 12 696 833,86 руб.

ООО «Охинские электрические сети» обратилось с встречным иском к АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору № 10/Д от 01.01.2015 за октябрь 2018 года в сумме 975 570,75 руб., по договору № 13/Д от 01.01.2018 года за период с ноября по декабрь 2018 года, за январь 2019 года в сумме 1 599 461,56 руб., пеней в сумме 3 650 830,75 руб., пеней по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Охинские электрические сети» в пользу АО «Охинская ТЭЦ» взыскано 1 966 961,96 руб. задолженности за электрическую энергию, 2 542 925,19 руб. пеней, 27 835,36 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с АО «Охинская ТЭЦ» в пользу ООО «Охинские электрические сети» взыскано 975 570,75 руб. задолженности за октябрь 2018 года, 1 599 461,56 руб. задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года,                               3 650 830,75 руб. пеней, 43 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с АО «Охинская ТЭЦ» в пользу ООО «Охинские электрические сети» взыскано                1 732 035,55 руб. Кроме того, решением суда удовлетворено требование о взыскании с АО «Охинская ТЭЦ» в пользу ООО «Охинские электрические сети» пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженности 608 070,35 руб., начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части разрешения требования первоначального иска о взыскании пени, ООО «Охинские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их изменить, принять новый судебный акт  в части отмены или уменьшения данной пени.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  в рамках первоначального иска с ответчика взыскана неустойка в завышенном размере, сетевой организацией вручены гарантирующему поставщику фактические балансы электрической энергии за спорные периоды в установленный срок, однако гарантирующий поставщик направил в адрес сетевой организации свои ошибочные фактические балансы, которые судами признаны неверными, так как не учтен весь объем транспортировки в спорном периоде. По мнению ответчика, в материалы дела представлено достаточно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец длительное время не принимал меры для урегулирования спора, не участвовал в судебных заседаниях, несвоевременно направлял документы ответчику (непосредственно перед процессом), что приводило к отложениям судебных заседаний. В этой связи суды должны были отказать АО «Охинская ТЭЦ» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пеней, при этом судом расчеты ООО «Охинские электрические сети» по встречному иску по договору № 7/Р от 11.04.2019 признаны судами верными.

АО «Охинская ТЭЦ» представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому истец возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В судебном онлайн-заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между АО «Охинская ТЭЦ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Охинские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор № 7/Р (с протоколом разногласий) купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) для цели компенсации потерь в сетях сетевой организации. Сетевая организация обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 7/Р фактический объем электрической энергии (мощности), приобретаемый сетевой организацией в целях компенсации потерь, определяется как разница между объемом электрической энергии (мощности), принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (точки приема), и объемом электрической энергии (мощности), отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (точки поставки).

Объемы электрической энергии (мощности), принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (на границе балансовой принадлежности) определяются сторонами по окончании каждого расчетного периода на основании порядка учета электрической энергии (мощности) и применения расчетных способов при определении объема электрической энергии (мощности), Инструкцией, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326 и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 3.7 договора № 7/Р определено, что ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик и сетевая организация подписывают акт согласования величины полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети сетевой компании по точкам поставки.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 7/Р на основании определенных объемов потребления электрической энергии (мощности) сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии, который является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией за соответствующий расчетный период.

Расчет распределенных между сетевыми организациями потерь гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации на бумажном носителе за подписью руководителя не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за расчетным (пункт 3.9 договора № 7/Р).

В соответствии с пунктом 3.11 договора в редакции протокола разногласий на основании определенного объема энергии, необходимого для компенсации фактического объема потерь электрической энергии, гарантирующий поставщик предоставляет сетевой организации акт потребления электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях. До момента подписания акта-приемки оказания услуг обоими сторонами, гарантирующий поставщик не может выставлять в адрес сетевой организации счета-фактуры на оплату компенсации потерь и требовать оплаты за отпущенную электрическую энергию. При отсутствии мотивированных возражений сетевой организации по объему фактических потерь, представленного в трехдневный срок, акт потребления электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, считается согласованным.

Стоимость энергии, закупаемой сетевой организацией для компенсации технологических потерь в его электрических сетях рассчитывается как произведение цены и объема потерь электрической энергии за расчетный период (пункт 3.13 договора № 7/Р).

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 01.01.2015 к пункту 3.15 договора № 7/Р, оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь в соответствии с пунктом 3.15 договора осуществляется сетевой организацией на основании счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующим поставщиком за период с октября 2018 по январь 2019 года составлены акты о составлении баланса электроэнергии, в адрес сетевой организации направлены следующие акты об объемах и стоимости энергии для компенсации потерь в электрических сетях: № 5436 от 31.10.2018 на сумму 4 928 786,51 руб. (на 985 329 кВтч), № 6009 от 30.11.2018 на сумму 5 392 177,86 руб. (на 1 077 967 кВтч), № 6588 от 31.12.2018 на сумму 6 914 844,44 руб. (на 1 382 368 кВтч), № 572 от 31.01.2019 на сумму 5 882 849,40 руб. (на 1 173 207 кВтч).

Сетевой организацией данные акты, а также акты о составлении баланса электроэнергии не подписаны.

Поскольку оплата потерь электрической энергии в полном объеме ответчиком не произведена, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор в части первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике),  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  условиями договора от 01.01.2015  № 7/Р в редакции протокола разногласий и исходил из  установленной общей стоимости потерь за октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года, подлежащей взысканию с сетевой организации в сумме 1 966 961,96 руб., наличия оснований для начисления законной неустойки ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии, не усмотрев явной несоразмерности предъявленной истцом санкции последствиям, возникшим в результате нарушения ответчиком обязательства.

Пятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся исключительно к решению вопросов о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ либо об отказе во взыскании неустойки.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что сетевые организации обязаны уплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем, установив, что общая стоимость потерь, подлежащая взысканию с сетевой организации, составила 1 966 961,96 руб., произвели самостоятельный расчет законной неустойки в сумме 2 542 925,19 руб.,  не усмотрев оснований для ее снижения по ходатайству ответчика, в связи с чем частично удовлетворили первоначальный иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения санкций по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уменьшение размера санкций в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кроме того, судебный акт может быть отменен в порядке кассационного производства, если в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанции размер санкций снижен по заявлению, которое никак не мотивировано лицом, участвующим в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (далее - Обзор № 1 (2020)), либо ходатайство должника об уменьшении неустойки не рассмотрено судами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 310-ЭС17-3881, от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-10930, от 11.12.2019 № 305-ЭС19-14865, пункт 28 Обзора № 1 (2020)).

Подобных нарушений судами не допущено.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционного разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разрешая вопрос о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушения обязательств сетевой организацией, суды, приняв во внимание, что размер неустойки определен в действующем законодательстве об электроэнергетике, исходя из назначения гражданско-правовой ответственности, а также учитывая значительный период просрочки, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, сочли требование первоначального иска о взыскании неустойки обоснованным.

При этом, как верно отмечено судами, сумма неустойки обусловлена длительным периодом нарушения обязательства ответчиком.

Доводы сетевой организации о направлении  гарантирующим поставщиком в ее адрес ошибочных фактических балансов,  не принятии мер для урегулирования спора, несвоевременном направлении документов ответчику, не снимают с ответчика обязанности компенсировать потери ежемесячно, что предусмотрено соглашением сторон.

При этом ответчик реализовал право на защиту путем заявления встречного искового требования, направленного к зачету требований первоначального иска, о взыскании с АО «Охинская ТЭЦ» неустойки в сумме, превышающей удовлетворенную судами пени по первоначальному иску, которая судами взыскана в полном объеме. Поскольку ООО «Охинские электрические сети» задолженность по договору от 01.01.2015 № 7/Р не оплатило до принятия судом решения, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено судами правомерно.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие причин для вывода о наличии компетенции у кассационного суда по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканных санкций, суд округа отклоняет довод сетевой организации о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А59-5478/2019 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       В.Г. Дроздова


Судьи                                                                                Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко