Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А43-28481/2022

9144/2023-26007(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28481/2022

город Нижний Новгород 16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-474)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вертикальное

интегрирование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 482 372,14 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: от истца и третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), ФИО3 (доверенность от 02.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании 1 279 433,3 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с ответчика как с собственника следующих нежилых помещений: П11, расположенного в доме № 4 по пл. Свободы, г. Н. Новгорода, общей площадью 566,90 кв.м., а также П101 общей площадью 218,50 кв.м., П102 общей площадью 183,80 кв.м., П103 общей площадью 186,60 кв.м., П8, общей площадью 32 кв.м., расположенных в доме № 24/22 по ул. Большая Покровская, г. Н.


Новгорода, 171 016,99 руб., пени, пени с суммы долга с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Представить истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения, согласно которому, поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик мотивированно возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений по спорным помещениям от Администрации муниципального образования город Н.Новгород, Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», Приуральский филиал публично-правовой компании «Роскадастр».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

С учетом предмета заявленных требований суд пришел к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов сторон, в связи с чем отклоняет ходатайство об истребовании документов.

Представитель третьего лица в суд не явился, письменной позиции в суд не направил, что по ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" является собственником вышеуказанных помещений, что подтверждается выписками из ЕГРПН, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.


01.01.2011 года между собственниками многоквартирного дома № 4, пл. Свободы, г. Нижний Новгород и истцом заключен Договор управления многоквартирным домом.

01.03.2008 года между собственниками многоквартирного дома 24/22, ул. Большая Покровская, г. Нижний Новгород и истцом заключен Договор управления многоквартирным домом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с августа 2019 по 31.07.2022 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 279 433,3 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006 (далее – Правила № 354).


Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Поскольку ответчик осуществляет правомочия собственника спорных помещений, он и несет бремя расходов на их содержание и содержание общего имущества многоквартирных домов.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов согласно требованиям статей 39, 158 ЖК РФ.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества ответчиком за период с августа 2019 по 31.07.2022 в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец учел обоснованный довод ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет произведен с 12.08.2019г по 31.07 2022г., в связи с чем уменьшены исковые требования.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 279 433,3 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.


Доводы ответчика об освобождении его от оплаты услуг в связи с предназначением спорных нежилых помещений с момента их ввода в эксплуатацию до настоящего времени для самостоятельного использованиям в целях, не связанных с обслуживанием МКД, и отсутствием долевой собственности на спорные нежилые помещения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 171 016,99 руб. неустойки и пени с суммы долга с 01.02.2021г. по 31.03.2022г. и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, суд приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании 171 016,99 руб. неустойки и пени с суммы долга с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

Судом расчет истца проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Рассмотрев довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,


суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для её уменьшения.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 279 433,3 руб. долга, 171 016,99 руб. пени, пени с суммы долга с 02.10.2022г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, и 27 504 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 157 руб., оплаченную по платежному поручению № 4028 от 14.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его


принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 4:02:00

Кому выдана Левашова Елена Алексеевна