Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-24318/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24318/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-24318/17 по заявлению ООО "Химиндустрия-Инвест", АО "Завод Химреактивкомплект", ООО ПФ "Техно-ТТ", ЗАО "ТРЭМ Инжиниринг", ЗАО "РСМУ-4" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

Третьи лица - ООО «СоюзХимРеактив», ООО «Сосновый Бор-М», ООО «АКОС ТЭКС», ООО «Синком-Инвест», ООО «Родничок», ОАО «Химико-фармацевтический комбинат «АКРИХИН», Федеральное государственное казенное учреждение «Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения», Администрация Ногинского муниципального района, ТУ Росимущества в Московской области, ФИО2, ООО «Индера» при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химиндустрия-Инвест», АО «Завод Химреактивкомплект», ООО ПФ «Техно-ТТ», ЗАО «ТРЭМ Инжиниринг», ЗАО «РСМУ-4» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просили суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области (далее – управление) в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на объект недвижимости – кабельную линию 10 КВ с кадастровым номером: …, расположенную по адресу: <...> (далее – кабельная линия), а также обязать управление зарегистрировать право общей долевой собственности заявителей на кабельную линию, исходя из того, что ООО «Химиндустрия – Инвест» принадлежит доля в праве собственности в размере 30/100, ООО ПФ «Техно-ТТ – доля в праве собственности в размере 7/100, ЗАО «ТРЭМ Инжиниринг» - доля в праве собственности в размере 18/100, ЗАО «РСМУ-4» - доля в праве собственности в размере 30/100, ОАО «Завод Химреактивкомплект» - доля в праве собственности в размере 15/100 (с учетом уточнения принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица - ООО «Синком-Инвест» возражал против удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица - ООО «СоюзХимРеактив» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные третье лица - своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 заявители обратились в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителей на кабельную линию.

Сообщением от 26.12.2016 управление уведомило заявителей о приостановлении государственной регистрации.

Как усматривается из сообщения, основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

1) заявителями не представлены на государственную регистрацию правоустанавливающие документы на земельные участки, по которым проходит кабельная линия;

2) заявителями не представлено на государственную регистрацию согласие банка на ипотеку кабельной линии;

3) документы-основания государственной регистрации представлены заявителями в форме не соответствующей требованиям законодательства.

Сообщением от 06.03.2017 управление уведомило заявителей об отказе в государственной регистрации.

Как усматривается из указанного сообщения, основанием для отказа послужило то, что заявителями не были устранены те обстоятельства, которые послужили основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином данном реестре, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 72 Закона № 218-ФЗ данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в регистрирующий орган до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

Поскольку документы на государственную регистрацию поданы заявителями в Управление 15.12.2016, что подтверждается распиской об их получении, к отношениям по государственной регистрации применяются положения Закона № 122-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в ст. 20 данного закона.

Так в государственной регистрации может быть отказано среди прочего если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

По сведениям государственного кадастра недвижимости кабельная линия проходит под поверхностью 15 земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 50:16:0602003:602, 50:16:0602003:598, 50:16:0602003:556, 50:16:0602003:6562, 50:16:0602003:637, 50:16:0602003:6778, 50:16:0602003:423, 50:16:0602003: 482, 50:16:0602003:514, 50:16:0602003:512, 50:16:0602003:136, 50:16:0602003:601, 50:16:0602003:6859, 50:16:0602003:578, 50:16:0602003:406.

При этом права на данные земельные участки за исключением участков с кадастровыми номерами 50:16:0602003:602, 50:16:0602003:556, 50:16:0602003:637, 50:16:0602003:601 принадлежат третьим лицам.

Отказывая в государственной регистрации права собственности заявителей на кабельную линию, управление исходило из того, что заявителями в нарушение ч. 1 ст. 25 Закона № 122-ФЗ не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, принадлежащие третьим лицам.

Вместе с тем управлением не учтено, что в соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение на земельных участках линейных объектов, к числу которых среди прочего относятся линии электропередачи, не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников линейных объектов.

Таким образом, поскольку линейные объекты могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, на государственную регистрацию прав на такие объекты не требуется в обязательном порядке представлять правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых они располагаются (см. напр.: Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № Ф05-10059/2017 по делу № А41-67086/16).

Поскольку же заявителями на государственную регистрации бредставлены необходимые документы, подтверждающие законность прокладки кабельной линии (разрешение на строительство от 31.03.2004 №5)) и ввод ее в эксплуатацию (акт о вводе объекта в эксплуатацию от 27.05.2004 №00529), являющиеся необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителей на данный объект (см. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа № Ф05-5759/2016 по делу № А41-30551/2015), отказ в государственной регистрации по указанному выше основанию является незаконным.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению заявленное ООО «Синком-Инвест» ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что его рассмотрение является невозможным до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела по иску ООО «Синком-Инвест» к заявителям об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:16:0602003:482 путем переноса кабельной линии (дело № А41-76319/2017), а также дела по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО «Синком-Инвест» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:482 и применении последствий его недействительности (дело № А41-66250/17), поскольку на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации у управления не имелось каких-либо оснований сомневаться в законности прокладки указанной линии.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации управление указало также, что на государственную регистрации заявителями не представлено согласие банка на ипотеку кабельной линии.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0602003:602, 50:16:0602003:556, 50:16:0602003:637, под которыми проходит кабельная линия, обременены ипотекой.

Вместе с тем, управлением не учтено, что регистрацией права собственности заявителей на кабельную линию не будут нарушены интересы банка как залогодержателя земельных участков, под которыми проходит указанная линия.

Кроме того, необходимость предоставления такого согласия прямо законом не предусмотрена.

Отказывая заявителям в государственной регистрации, управление также исходило из того, что в нарушение положений ст. 18 Закона № 122-ФЗ правоустанавливающие документы представлены заявителями в ненадлежащей форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона № 122-ФЗ необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено Законом № 122-ФЗ, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как установлено судом, прокладка кабельной линии осуществлялась заявителями по заключенному между ними договору о совместной деятельности от № 2705/3 от 27.05.2002.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему представлены на государственную регистрацию в виде нотариально заверенных копий, поскольку изначально составлены лишь в 5 подлинных экземплярах (по количеству сторон). В свою очередь подлинные экземпляры указанных документов представлялись в управление на обозрение, что подтверждается распиской в получении документов от 23.01.2017.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что отказ в государственной регистрации по указанному основанию является незаконным.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя - ООО "Химиндустрия-Инвест" в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 50-50/061-50/061/008/2016-7349 от 06.03.2017 незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на объект недвижимости (кабельная линия 10КВ), расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 50:16:0602003:6973 в следующих долях: ООО «Химиндустрия - Инвест» доля в праве 30/100, ООО ПФ «Техно-ТТ доля в праве 7/100, ЗАО «ТРЭМ Инжиниринг» доля в праве 18/100, ЗАО «РСМУ-4» доля в праве 30/100, ОАО «Завод Химреактивкомплект» доля в праве 15/100.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Химиндустрия-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области

Судья А.С. Сергеева