Решение от 31 января 2020 г. по делу № А55-28984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А55-28984/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТермопанельМонолит"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

АО «Теплант»

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №10 от 02.04.2019 г. в размере 386 653,95 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ТермопанельМонолит" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Теплант».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 года между ООО «Волжский завод металлоконструкций» (далее Покупатель) и ООО «ТермопанельМонолит» (далее Поставщик) был заключен Договор № 10 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар (продукцию) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар (Продукцию) на условиях настоящего Договора.

К вышеуказанному договору заключена спецификация №1 на общую сумму 386 653,95 рублей, согласно условиям, которой Поставщик обязуется отгрузить продукцию в течение 40-45 календарных дней, с момента получения 70% предоплаты на расчетный счет Поставщика и подписания спецификации последней из сторон.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате продукции (100% предоплата), что подтверждается платежным поручением №316 от 04.04.2019г. на сумму 386 653,95 рублей.

Поставщик обязан был изготовить и отгрузить продукцию в срок до 18.05.2019г. Однако в адрес Покупателя уведомления о готовности продукции к отгрузке не поступало. До настоящего времени продукция в адрес Покупателя не отгружена.

По юридическому адресу была направлена претензия №127/юр от 23.05.2019г. с предположением отгрузить продукцию в адрес Покупателя, данная претензия была Ответчиком получена 27.05.2019г. Однако со стороны Ответчика не было никаких действия по поставке оплаченной продукции.

ООО «Волжский завод металлоконструкций» уведомлением №158/юр от 21.06.2019г. отказался от исполнения договора.

21.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возвратить неотработанный аванс в течение 2 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 386 653,95 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 10 773 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермопанельМонолит", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" основной долг в размере 386 653,95 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 773 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1