Решение от 14 сентября 2019 г. по делу № А56-68649/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68649/2019
14 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРЖИЛСЕРВИС" (197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 34, лит. А, ОГРН <***>) к

Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.7, лит.А, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 07.12.2018 № 1821/2018 о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб. за нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Севержилсервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 07.12.2018 по делу № 1821/2018.

Определением от 19.06.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От Комитета потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2018 Комитетом в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 45 (северо-западнее пересечения с Богатырским пр.), проведенного на основании Приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.10.2018 №14057-по выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элементов благоустройства, а именно: разместило устройства контроля доступа (шлагбаум), металлический контейнер площадью 24 кв.м., деревянное ограждение, огораживающее территорию площадью 193,2 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004153:7085, площадью 1708 кв.м., из состава земель, государственная собственность на которых не разграничена, свободном от прав третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0004153:14 (собственность ООО «ИСК Севержилсервис»), с севера, запада, юга, востока, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила).

Указанное обстоятельство зафиксировано актом обследования земельного участка от 09.10.2018 с фото-таблицей.

Комитетом составлен протокол № 623/С/2018 от 26.11.2018 об административном правонарушении.

Постановлением от 07.12.2018 по делу № 1821/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольная размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16_1, 18, 29_1 и 37 настоящего закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КОАП), к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Заявитель не является собственником или иным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., уч. 45 (северо-западнее пересечения с Богатырским проспектом).

Договор аренды указанного земельного участка, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «ИСК Севержилсервис» 16 декабря 2013 года за номером 17/ЗК-06613, прекратил свое действие 29 декабря 2014 года (пункт 3.1, пункт 6.1 Договора).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что Комитет не доказал, что элементы благоустройства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года № 623/С/2018, как то: устройство контроля доступа (шлагбаум), металлический контейнер, деревянное ограждение, огораживающее территорию площадью 193,2 кв.м., на земельном участке площадью 1708 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004153:7085, являются имуществом заявителя.

Соответственно, суд полагает, что действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона № 273-70.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07.12.2018 № 1821/2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.