Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-107901/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107901/23
16 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ МЫТИЩИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОРОДИНО-ЩИТ» (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЛЁТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3/15, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по городскому округу Мытищи Главного Управления Росгвардии по Московской области (далее – заявитель, административный орган, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО Частное охранное предприятие «БОРОДИНО-ЩИТ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором общество, признавая вину в совершенном правонарушении, просило суд при назначении административного наказания применить положения, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БОРОДИНО-ЩИТ», зарегистрированному по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Лётная, д. 3/15, помещ. 11, выдана Лицензия на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-50/00020828 сроком действия до 26.12.2027.

12.12.2023 на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по Московской области № 1381 от 03.11.2023 о проведении внеплановой выездной проверки ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

на объекте охраны Мемориальный комплекс геологов-первопроходцев «Дом ФИО2», расположенный по адресу: <...>, в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работники ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО3, осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

на объекте охраны Купеческая усадьба «Дом купца ФИО4», расположенного по адресу: <...>, в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО5, осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

на объекте охраны С.К.М. «Музейный центр», расположенный по адресу: <...> Победы, д. 21/2 в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работники ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО6, ФИО7 осуществляли охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

на объекте охраны Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский Государственный институт искусств имени Дмитрия Хворостовского» по адресу: <...>, в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО8 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; в нарушение пункта 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также подпункта «б» пункта 10 Положения № 498 на постах охраны (пост № 1, 3, 8) специальные средства находятся в местах, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ посторонних лиц;

на объекте охраны Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярский драматический театр имени А.С. Пушкина» по адресу: Красноярский край, <...> в нарушение статьи 11.1 Закона № 2487-1, работники ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО9, ФИО10 осуществляли охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением охранника, в нарушение пункта 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в должностной инструкции частного охранника отсутствует дата согласования и дата утверждения;

в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «а» пунката 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Новому Уренгою, Тазовскому и Красноселькупскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу 23.11.2023, по следующим объектам охраны:

1. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 1» по адресу: ЯНАО, <...>;

2. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 5» по адресу: ЯНАО, <...>;

3. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 7» по адресу: ЯНАО, <...>;

4. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 6, корп. 3;

5. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 11» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 10, корп. 1;

6. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 13» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный д. 5, корп. 6;

7. Муниципальная бюджетная общеобразовательная учреждение «Средняя школа № 15» по адресу: ЯНАО, <...>;

8. Муниципальная бюджетная общеобразовательная учреждение «Средняя школа № 16» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 5, корп. 4;

9. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 17» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 7;

10.Муниципальное бюджетное общеобразовательное коррекционное учреждение «Средняя школа № 18» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул, Сибирская, д.49А;

11. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 12» «Арктический лицей» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 10 корп. 2;

на объекте охраны муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №15» по адресу: ЯНАО, <...>, в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 3 Типовых требований к должностной инструкций частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее - Типовых требований), должностная инструкция на объекте охраны не согласована с заказчиком, отсутствует личная подпись руководителя образовательного учреждения, расшифровка подписи и дата согласования, в нарушении статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 5» по адресу: ЯНАО, <...>, в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 «Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО11 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в нарушение пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», работник ФИО11 имел специальные средства (палку резиновую, наручники), документарно передача специальных средств на объект охраны ничем не подтверждена; в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 3 Типовых требований должностная инструкция на объекте охраны не согласована с заказчиком, отсутствует личная подпись руководителя образовательного учреждения, расшифровка подписи и дата согласования; в нарушении статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 7» по адресу: ЯНАО, <...>, в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО12 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, работник предприятия ФИО12 осуществлял охранные функции с использованием специальных средств (палки резиновой, наручники), в нарушении пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», документарно передача специальных средств на объект охраны ни чем не подтверждена, в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 8» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 6, корп. 3, частный охранник ФИО13. осуществлял охранные функции с использованием специальных средств (палка резиновая, наручники), в нарушении пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», документарно передача специальных средств на объект охраны ни чем не подтверждена, в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 16» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 5, корп. 4, работник предприятия ФИО14 осуществлял охранные функции с использованием специальных средств (палка резиновая, наручники), в нарушении пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», документарно передача специальных средств на объект охраны ни чем не подтверждена, в нарушении статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 3 Типовых требований должностная инструкция на объекте охраны не согласована с заказчиком, отсутствует личная подпись руководителя образовательного учреждения, расшифровка подписи и дата согласования, в нарушении ст. 12.1 Закона № 2487-1, п. 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 17» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 7, работник предприятия ФИО15 осуществлял охранные функции с использованием специальных средств (палка резиновая, наручники) в нарушение пункта 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», документарно передача специальных средств на объект охраны ни чем не подтверждена, в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 3 Типовых требований должностная инструкция на объекте охраны не согласована с заказчиком, отсутствует личная подпись руководителя образовательного учреждения, расшифровка подписи и дата согласования, в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 1» по адресу: ЯНАО, <...>. в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО16 осуществлял охранные функции, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. Работник предприятия ФИО16 осуществлял охранные функции с использованием специальных средств (палка резиновая, наручники) в нарушении п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», документарно передача специальных средств на объект охраны ни чем не подтверждена, в нарушение статьи 12.1 Закона № 2487-1, пункта 10.1 Типовых требований в должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, отсутствует название раздела I «Общие положения», а также не указаны границы объекта охраны;

на объекте охраны Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 12» «Арктическая школа» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 10, корп. 2. ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» не выполнило договорные отношения и не выставило охрану для предоставления охранных услуг, в связи с чем контракт расторгнут, в нарушении статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Новому Уренгою, Тазовскому и Красноселькупскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу;

на объекте охраны «Гурьевский военно-мемориальный комплекс», по адресу: вблизи пос. Медведевка Гурьевского муниципального округа Калининградской области, в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работники ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО17, ФИО18 осуществляли охранные функции, не имея личных карточек частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в нарушение части 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1, пункта 4 Положения № 498 на указанном объекте охраны отсутствовала должностная инструкция частного охранника;

на объекте охраны МБОУ «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Н.А. Заборского, по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Советская, 54, установлено, что работник охраны ФИО19, в нарушение требований ст. 11.1 Закона № 2487-1, осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника;

на объекте охраны общежитие областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский механико-технологический техникум» расположенном по адресу: <...>, в нарушение статьи 11.1 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО20 осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

на объекте охраны, Администрация Октябрьского района г. Томска, по адресу: <...>, в нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО21, осуществляла охранные функции, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в нарушение требований части 2 статьи 12.1. Закона № 2487-1, а также пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19 октября 2020 года № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», ФИО21 не ознакомлена с должностной инструкцией, обеспечивающей внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, соответствующая отметка в листе ознакомления отсутствует;

на объекте охраны ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики», по адресу: <...>, в нарушение ст. 11.1 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО22 осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника, а так же требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, в специальной форменной одежде черного цвета не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОП «Бородино-Щит» в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, а также пунктов 3, 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», работник ФИО22 не ознакомлен с должностной инструкцией, обеспечивающей внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, соответствующая отметка в листе ознакомления отсутствует, должностная инструкция не согласована с заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования;

на объекте охраны ОГБПОУ «Томский лесотехнический техникум», по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивана Черных, дом 103, в нарушении требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО23, осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, работник охраны ФИО23, осуществлял охранные функции в специальной форменной одежде черного цвета не позволяющей определить его принадлежность к ООО «ЧОП «Бородино-Щит»;

на объекте охраны ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» по адресу: <...>. в нарушении требований ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «Г» п. 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО24, осуществлял охранные функции, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

на объекте охраны БУЗОО «Тарская ЦРБ», по адресу: <...>. ст. 11.1 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО25 осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника, а так же требований пунктов 7, 8, 9, Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, пункта 3 «д» и подпункта 10 «б» Положения № 498. Специальные средства находятся в местах, не обеспечивающих их сохранность и не исключающих доступ посторонних лиц, специальные средства выдаются лицам, не имеющим удостоверения частного охранника, в нарушение пункта 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденным приказом Роствардии от 19.10.2020 № 419 должностная инструкция не согласована с заказчиком; в нарушение пункта 4 Типовых требований копия должностной инструкции на объекте охраны не заверена представителем ООО ЧОП «Бородино-Щит», в нарушение пункта 9 Типовых требований в должностной инструкции отсутствует раздел «Права», содержащий перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны, а также раздел «Ответственность», указывающий виды ответственности частного охранника за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации;

объект охраны ООО ЧОП «Бородино-Щит» Административное здание Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по адресу: <...> относится к объектам, которые подлежат государственной охране, принадлежит Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на праве оперативного управления, а частная охранная деятельность не распространяется на объекты, в которых размещены федеральные органы исполнительной власти. Оказание услуг охраны отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности;

на объекте охраны Таштагольская районная больница, по адресу: <...>. в нарушении требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО26 осуществляла охранные функции, не имея личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

на объектах охраны по адресам: <...>, г. Кемерово, ул. Патриотов, д. 9. работниками ООО ЧОП «Бородино-Щит» охранные услуги не оказываются, в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно уведомления об окончании оказания охранных услуг в Управление Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу, от ООО ЧОП «Бородино-Щит» не поступало;

на объекте охраны ФГБУ «ФКП Росреестра», по адресу: <...>, в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта 3 «г» Положения № 498, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдення, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. В нарушение пункта 8 Положения № 498, части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, инструкция частного охранника не соответствует пункту 11 Типовых требований должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 419 ФСВНГ от 19.10.2020, а именно в должностной инструкции отсутствуют адреса правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях предусмотренных законодательством РФ и (или) локальными нормативными актами;

на объекте охраны ФГБУ «Государственная публичная научно-техническая библиотека России» по адресу: <...>, в нарушение требований части 5 статьи 3 и части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1, работник ООО ЧОП «БОРОДИНО-ЩИТ» ФИО27, осуществлял охранные функции, не имея правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением частного охранника;

на объектах охраны по адресам: <...>, <...> работниками ООО ЧОП «Бородино-Щит» охранные услуги не оказываются, в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно уведомления об окончании оказания охранных услуг в ОЛРР по ЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве не поступали;

на объекте охраны ГБУ «Центр культуры и спорта «Измайлово» по адресу: <...>, <...>, работниками ООО ЧОП «Бородино-Щит» по указанным адресам охранные услуги не оказываются, в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно уведомления об окончании оказания охранных услуг в ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве не поступали;

на объекте охраны ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» по адресу: <...> работниками ООО ЧОП «Бородино-Щит» по указанным адресам охранные услуги не оказываются, в нарушение статьи 11 Закона № 2487-1, пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, а именно: уведомления об окончании оказания охранных услуг в ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве не поступали;

на объекте охраны по адресу: <...>, в нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта 3 «г» Положения № 498, при оказании охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об условиях внутриобъектового и (или) пропускного режимов. В нарушение части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта 3 Положения лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 23.07.2011 работники ООО ЧОП «БОРОДИНО ЩИТ» ФИО28, ФИО29 оказывали частные охранные услуги, не имея личных карточек охранника, оформленных уполномоченным органом в установленном законом порядке. В нарушение пункта 10 «Б» Положения № 498, пункта 8 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, на объектах охраны документы о приеме и выдачи специальных средств ведутся формально не соответствуя действительности. В нарушение пункта 10 «Б» Положения № 498, пункта 6 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, учет специальных средств ведется без указания моделей. В нарушение части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, пункта 3 Г о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, пункта В, части 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (Приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») работники частной охранной организации осуществляли охранные услуги в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность к конкретной частной охранной организации;

в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 10 порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации). Работники 000 ЧОП «Бородино-Щит» ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО14 ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО12, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 Оюмаа Семёновка, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 не прошли периодическую проверку;

в нарушение части 2 статьи 19 Закона № 2487-1, работники ООО ЧОП «Бородино-Щит» не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за счет средств предприятия.

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным административного органа в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2023 № 50 ЛРР 012121223000765, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правовые основы частной охранной деятельности утверждены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение №498).

Согласно пункту «а» статьи 10 Положения № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона об охранной деятельности.

Согласно пункту 4 Положения № 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Положениями Правил № 587 установлено, что частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем (пункт 2); приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 7); специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника; по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны; при этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8); при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц (пункт 9).

Согласно статье 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона №2487-1, частые охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности подтверждается актом проверки от 12.12.2023, объяснением от 12.12.2023 представителя общества по доверенности ФИО85

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушении материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

Оснований для применения, в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного правонарушения, у суда не имелось, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено.

Общество надлежащим образом было уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Привлекая общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд учитывает нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом принято во внимание, что с 06.04.2022 введена статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела второго настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает следующие санкции: на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в рассматриваемом случае при назначении обществу наказания подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП; наказание должно быть назначено в виде штрафа в размере от четырех до восьми тысяч рублей.

Судом применены положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго настоящего кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо во размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи), если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 15.02.2024, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 (категория: микропредприятие).

Учитывая содержание названных норм, суд считает, что в данном случае мера административного наказания в виде штрафа для юридического лица даже в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб., в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заинтересованного лица.

В связи с изложенным, с учетом действующих норм КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. на основании статей 3.1, 4.1.2, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление требования удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БОРОДИНО-ЩИТ» (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЛЁТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3/15, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Главное управление Росгвардии по Московской области (Лицевой счет 00481D32610);

ИНН <***>;

КПП 504101001;

ОКТМО 46764000;

БИК 044525000;

Расчетный счет получателя 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО;

КБК 18011690040046000140).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области



Судья А.В. Цховребова