Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А70-11668/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11668/2018
19 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12995/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А70-11668/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ОГРН 1137232064144) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (ОГРН 1187232016476) о взыскании 700 852 руб. 36 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (далее – ООО «Спецпошив-Север», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ООО «НК «Паритет», ответчик, должник) о взыскании 635 637 руб. долга по оплате товара, 28 924 руб. 36 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу № А70-11668/2018 исковые требования удовлетворены.

20.03.2019 Арбитражным судом Тюменской области по настоящему делу взыскателю выдан исполнительный лист.

10.06.2019 ООО «НК «Паритет» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А70-11668/2018.

12.08.2019 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А70-11668/2018.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «НК «Паритет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, удовлетворить заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, при рассмотрении заявления ответчика не учел реальность выплат по графику, представленному ООО «НК «Паритет», и доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности не только по данному делу, но и по другим делам, в которых должник является ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены.

В силу действующего арбитражного законодательства решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

С учетом распределения бремени доказывания должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также представить доказательства, свидетельствующие о наличии возможности рассрочки платежа.

Вместе с тем, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае ООО «НК «Паритет» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ссылается на следующие обстоятельства: ответчик не имеет возможности выплатить задолженность одним платежом в связи с наложением ареста на денежные средства; ответчик находится в финансовом затруднении в связи с несвоевременным поступлением денежных средств за услуги, оказываемые им контрагентам; УФССП России по Тюменской области произведено списание со счета ответчика исполнительского сбора в размере 2 311 730 руб. 73 коп., таким образом, сложилась ситуация, при которой убыток ответчика составляет 12 458 000 руб. за 11 месяцев 2018 года; наличие долговой нагрузки, низкий уровень платёжной дисциплины контрагентов, сезонность осуществления деятельности не позволяет исполнить обязательства по оплате, возникшие в связи решением суда по настоящему делу без предоставления рассрочки исполнения судебного акта; ООО «НК «Паритет» предпринимает действия, направленные на получение кредитов, взыскание просроченной задолженности и является стратегически важным предприятием для топливно-энергетической отрасли; единовременная выплата задолженности по решению Арбитражного суда Тюменской области приведёт к задержке заработной платы, просрочке уплаты налоговых платежей.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ООО «НК «Паритет», счел приведенные ответчиком доводы, не свидетельствующими о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, и обстоятельств, связанных с возможностью наступления для должника неблагоприятных последствий, которые влекут за собой безусловное удовлетворения заявления о рассрочки исполнения судебного решения.

Оценив означенное заявление, доводы подателя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для иного вывода.

Так, наложение арестов на денежные средства и существенный размер задолженности не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки, свидетельств того, что тяжелое финансовое положение, на наличие которого ссылается податель жалобы, будет сохраняться в течение всего срока, на который испрашивается рассрочка в деле не имеется.

Вместе с тем низкий уровень платёжной дисциплины контрагентов должника, учитывая отсутствие документального подтверждения ведущейся претензионно-исковой работы с организациями с которыми последний состоит в обязательственных отношениях, наличие исполнительных производств в отношении должников ответчика, также не может служить основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ООО «НК «Паритет» рассрочки без причинения ущерба взыскателю, согласования графика погашения задолженности с представителем ООО «Спецпошив-Север», в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств возможности получения кредита или иных источников дохода для погашения задолженности основываясь на которых, возможно было бы с определённой точность констатировать, что в будущем у должника появятся денежные средства для исполнения решения суда.

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы ответчика также учитывает и то, что в настоящее время в отношении ООО «НК «Паритет» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело № А70-5351/2019), указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянных финансовых затруднениях должника, не позволяющих исполнить взятые на себя обязательства.

Оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, приняв во внимание возникновение установленного решением от 16.10.2018 обязательства, вступление решения в законную силу 05.03.2019, отсутствие документов, подтверждающих принятие должником всех возможных мер к погашению задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «НК «Паритет» о рассрочке исполнения решения, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу при отсутствии доказательств со стороны должника, обосновывающих невозможность его исполнения, является существенным нарушением интересов взыскателя, в защиту которого вынесено решение, и нарушением принципа обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, нарушением права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2019 года по делу № А70-11668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А. В. Веревкин