Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А29-3394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3394/2019
03 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26.11.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании договора заключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 04.06.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» (Общество, Ответчик) о признании договора №Л-16/17 от 20.12.2017 заключенным.

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску (л.д.139-141). Заявлением от 09.09.2019 истец со ссылкой на условия Дополнительного соглашения №1 от 20.12.2017г. уточнил исковые требования и просит признать договор аренды от 20.12.2017 № Л—16/17 заключенным на период с 20.12.2017 по 20.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял данное заявление к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск от 10.06.2019 (л.д.124-129) и в дополнении к отзыву от 05.08.2019 (л.д.149) исковые требования отклонил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

По утверждению Истца, по предварительной договорённости сторон 11.12.2017 Предприниматель получил на свой электронный адрес от Общества проект Договора аренды № Л-16/17 (Договор) с приложениями, согласно которому Общество обязалось передать Предпринимателю часть помещения № 309 с условным № Л-16 общей площадью 6 кв.м (Место) на 1 этаже здания ТРЦ «Июнь», находящегося по адресу: <...>.

В проекте Договора отражено, что Место предоставляется Предпринимателю для ведения коммерческой деятельности по продаже пиротехнических изделий и новогодних украшений, что было, по утверждению Истца, предварительно согласовано в технологическом отделе ТЦ «Июнь».

Для заключения Договора Истец, по его утверждению, предоставил затребованные Обществом документы: (1) Проект по электроснабжению островной секции Л-16, (2) осуществил оплату аренды за месяц, (3) Заявление – обязательство с Печорского управления федеральной служьы по экологическому, техническому и атомному надзору, (4) Договор страхования гражданской ответственности перед третьими лицами в САО «ВСК», (5) Заявки на ввоз Товара и Оборудования и (6) Заявки на монтаж Оборудования, а также перечень Товара и сертификаты на него.

По утверждению Истца, 20.12.2017 им были подписаны и переданы Ответчику для подписания в Отдел аренды 2 экземпляра Договора аренды с приложениями, 2 экземпляра Дополнительного соглашения №1 к Договору и 2 экземпляра акта сдачи-приемки Места.

Истец указывает, что в тот же день 20.12.2017г. он приступил к осуществлению коммерческой деятельности.

Подписанные со стороны Общества Договор аренды, Дополнительное соглашение №1 и Акт сдачи-приемки Места Общество Предпринимателю не возвратило.

Истец указывает, что уже 27.12.2017г. коммерческая деятельность Предпринимателя была прекращена по причине (1) отсутствия подписанного Договора и Акта сдачи-приёмки места и (2) несоответствия размещения островной конструкции в ТЦ «Июнь», и, как следствие – проверкой представителем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара – Главным управлением МЧС России по Республике Коми, намеченной на 28.12.2017г.

Истец в иске указал, что использовал торговое Место в течение 7 дней в период с 20.12.2017 по 27.12.2017.

28.12.2017г. представителем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкара Главного управления МЧС России по Республике Коми составлен Акт о невозможности проведения проверки органом государственного надзора (л.д.64-65), с отражением фактического неосуществления деятельности Предпринимателем.

09.07.2018 Истец направил Ответчику претензию от 20.03.2018г. с требованием предоставить подписанный со стороны Общества Договор аренды от 20.12.2017. Претензия получена Ответчиком 11.07.2018г. Поскольку требование Предпринимателя исполнено не было, Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска Истец ссылается на ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора и ч.1 ст. 162 о последствиях несоблюдения формы.

Ответчик в отзыве на иск от 10.06.2019 (л.д.124-129) и в дополнении к отзыву от 05.08.2019 (л.д.149) исковые требования отклонил, указывая на отсутствие договорных отношений с Истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ является отказом от акцепта.

По утверждению истца, он направил Ответчику проект Договора аренды для подписания.

Ответчик обстоятельства заключения Договора и передачи части помещения, а также факт подписания Договора и Акта приёма-передачи отрицает. В материалах дела подписанный сторонами Договор и Акт также отсутствуют.

Договор аренды не оформлен в установленном законом порядке, он не может считаться заключенным, следовательно, признать право аренды за Истцом не представляется возможным.

Поскольку Договор сторонами не подписан, доказательств передачи части помещения Истцу также не имеется, суд не усматривает оснований для признания Договора заключенным ни на срок, указанный в п.3.1. проекта Договора (11 месяцев), ни на срок, указанный в п.3.1. в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору (1 месяц с даты подписания сторонами Акта приёма-передачи).

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Вместе с тем неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В рамках настоящего дела Истец просит признать заключенным договор аренды от 20.12.2017 № Л—16/17, однако из пояснений Истца и его представителя следует, что у Истца иная цель, а не продолжение договорных отношений с ответчиком, что не соответствует принципам статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие подписанного экземпляра Договора аренды не может считаться достаточным основанием для избрания истцом способа защиты своего права путем предъявления иска о признании Договора аренды заключённым на 1 месяц.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых и законных интересов. Истец доказательства нарушения или оспаривания ответчиком или иными лицами прав на занятие части помещения не представил.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Согласно исковым требованиям истца, воля истца направлена на фиксацию наличия арендных отношений в период с 20.12.2017г. по 20.01.2018г.

Намерение Арендатора заключить договор аренды не означает, что у Арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 той же статьи).

По смыслу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Для признания заключенным договора в соответствии со статьей 432 ГК РФ необходимо установить - было ли сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, в том числе материалы переписки сторон, суд руководствуясь статьями 420, 432 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований считать Договор аренды сроком на 1 месяц заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, Истцом избран неправильный способ защиты своего права в виде предъявления требования о признании Договора заключенным, поскольку если целью Истца является заключение договора аренды за прошлый период (не соответствующий фактическому занятию помещений), либо дополнительного соглашения к ранее не подписанному договору, надлежащим способом защиты права является иск о понуждении к заключению соответствующей сделки. Однако такой иск не заявлен.

Из пояснений Истца и его представителя следует, что его целью является взыскание понесённых убытков, что не может быть решено рассмотрением заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 125 АПК РФ требования истца к ответчику должны быть сформулированы в исковом заявлении.

Из содержания просительной части иска следует, что истцом было предъявлено требование о признании договора аренды заключенным сроком на 1 месяц. Об изменении предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, Общество не заявляло.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований Предпринимателя о признании Договора аренды заключённым отсутствуют, в связи избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина