Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А35-335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-335/2018
13 июня 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 29.05.2018 с перерывом до 05.06.2018 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46»

к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» в лице Курского филиала

о взыскании 7 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 25.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (далее – ООО «Вектор 46»), зарегистрированный в качестве юридического лица 22.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волжский Волгоградской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), зарегистрированному в качестве юридического лица 19.08.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Люберцы Московской области, в лице Курского филиала, о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., 168 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 19.03.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 29.05.2018 представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ввиду необходимости обеспечения явки представителя истца в судебном заседании объявлен перерыв.

05.06.2018 судебное заседание с участием представителей истца и ответчика после перерыва продолжено.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Вектор 46» просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., 168 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования от 07.06.2018 в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.


Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2016 с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2016.

Свою вину в указанном дорожно-транспортного происшествии ФИО7 признал, что подтверждается соответствующей записью в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2016.

Обязательная гражданская ответственность ФИО4, владеющей на праве собственности автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ № 0359187821, выданному филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области.

Обязательная гражданская ответственность виновника – ФИО8, владеющего на праве собственности автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> также застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ № 0367495892, выданного филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области.

23.09.2016 между ФИО4 (цедент) и ООО «Вектор 46» (цессионарий) был заключен договор № 2620/16-Ц уступки права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в виде страхового возмещения, убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» (должник), обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.09.2016, между автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> страховой полис виновного ЕЕЕ №0367495892 и автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в результате которого был причинен материальный ущерб цеденту, и неисполнением должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0359187821.

26.09.2016 ООО «Вектор 46» с курьером направило в страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» в лице Курского филиала заявление от 23.09.2016 о страховой выплате по ОСАГО с приложением документов, в том числе договора об уступке права требования. Указанные документы получены страховщиком 26.09.2016, что подтверждается квитанцией курьерской службы от 26.09.2016 №1355, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1355 от 26.09.2016, отметкой о входящей корреспонденции №9005 от 26.09.2016 на описи вложения.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, поврежденное в результате ДТП от 17.09.2016 транспортное средство было представлено на осмотр 06.10.2016 по указанному страховщиком адресу: <...>. Представитель страховщика на осмотре присутствовал.

Одновременно ООО «Вектор 46» с экспертом-техником – индивидуальным предпринимателем ФИО9 был заключен договор №2620/16-У-ОК от 06.10.2016 в целях определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> на основании которого 06.10.2016 ИП ФИО9 также осмотрел транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> 46.Стоимость услуг эксперта-техника составила 7 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме (платежное поручение №2261 от 19.12.2017).

11.10.2016 денежные средства в размере 24 500 руб. были перечислены истцу в качестве страхового возмещения.

16.10.2017 ООО «Вектор 46» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в лице Курского филиала заявление о расчете утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в подтверждение чего представлены почтовая квитанция от 16.10.2017 и опись вложения в ценное письмо от 16.10.2017.

Указанное заявление оставлено без рассмотрения ответчиком.

19.12.2017 ООО «Вектор 46» направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в лице Курского филиала досудебную претензию с требованием произвести выплату УТС в сумме 1 611 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., 1 500 руб. расходов, связанных с составлением досудебной претензии, в подтверждение чего представлены почтовая квитанция от 19.12.2017 и опись вложения в ценное письмо от 19.12.2017. как следует из описи вложения в ценное письмо от 19.12.2017, страховщику была направлена также заверенная копия заключения независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО9 №2620/16-У от 29.11.2017 рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> составила 1 611 руб. 35 коп.

Указанная претензия получена ответчиком 26.12.2017.

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на необходимость возмещения убытков в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного спора установлено, что ответчиком были частично удовлетворены требования истца. Так, платежным поручением № 302 от 15.01.2018 денежные средства в сумме 3 094 руб. 95 коп. (УТС в сумме 1 594 руб. 95 коп., 1 500 руб. – в счет оплаты юридических услуг) были перечислены ООО «Вектор 46». Расчет УТС произведен страховщиком на основании заключения ООО «ТК Сервис Регион» о величине утраты товарной стоимости №14101659 от 27.12.2017, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> составила 1 594 руб. 95 коп.

В связи с вышеизложенным истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ установлено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом деле сложилась ситуация именно в форме обозначенной конструкции, когда ФИО4 в письменном документе засвидетельствовала отказ от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков в пользу ООО «Вектор 46». В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора. Договор уступки права требования не противоречит закону, в том числе и требованиям статьи 956 ГК РФ, и сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Вектор 46» надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику спорного требования.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Материалами дела подтверждается, что механические повреждения автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> причинены в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.09.2016. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается и подтверждается выплатой страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

26.09.2016 ООО «Вектор 46» с курьером направило в страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах» в лице Курского филиала заявление от 23.09.2016 о страховой выплате по ОСАГО с приложением документов, в том числе договора об уступке права требования. Указанные документы получены страховщиком 26.09.2016, что подтверждается квитанцией курьерской службы от 26.09.2016 №1355, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1355 от 26.09.2016, отметкой о входящей корреспонденции №9005 от 26.09.2016 на описи вложения.

Согласно пункту 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь страховщик в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из отзыва ответчика и не оспаривается истцом, страховщиком в отношении поврежденного транспортного средства был организован осмотр и независимая техническая экспертиза; истцу было выплачено страховое возмещение в размере 24 500 руб. 00 коп.

Между тем, как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Из текста заявления о страховой выплате по ОСАГО следует, что ООО «Вектор 46» просило возместить ущерб, причиненный ФИО4 и перечислить страховое возмещение.

С отдельным заявлением о расчете товарной стоимости и ее выплате истец обратился к страховщику 16.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.102017 и описью вложения в ценное письмо от 16.10.2017. Получено страховщиком 01.11.2017.

В силу абзаца 3 пункта 4 Положения Банка России от 19.09.2014 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе по заявлению страховщика (потерпевшего) экспертом-техником (экспертной организацией) проводится дополнительная экспертиза.

Между тем, заявление ООО «Вектор 46» о расчете товарной стоимости и ее выплате от 16.10.2017 было оставлено без рассмотрения страховщиком (иного в материалы дела не представлено).

Заключение о величине утраты товарной стоимости №14101659 было составлено ООО «ТК Сервис Регион» по заказу страховщика только 27.12.2017, то есть после получения от истца досудебной претензии, содержащей требование о выплате УТС.

Рассмотрев представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что страховщик, имея все необходимые документы для самостоятельного расчета стоимости УТС и добровольной выплаты, в установленный законом срок страховую выплату не произвел, чем вынудил истца нести дополнительные расходы, связанные с организацией независимой экспертизы. Так, для защиты своего нарушенного права ООО «Вектор 46» вынуждено было обратиться к эксперту-технику для производства расчета утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор №2620/16-У-ОК от 06.10.2016, заключенный с ИП ФИО9 на производство независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> в целях определения величины утраты товарной стоимости объекта оценки, в соответствии с которым общая стоимость работ составляет 7 000 руб. 00 коп., платежное поручение №2261 от 19.12.2017 на сумму 7 000 руб. 00 коп., экспертное заключение № 2620/16-У от 29.11.2017.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Вектор 46» денежные средства в размере 3 094 руб. 95 коп., в состав которых была включена стоимость невыплаченной утраты товарной стоимости в размере 1 594 руб. 95 коп., определенной в соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис Регион» №14101659 от 27.12.2017 (платежное поручение №302 от 15.01.2018).

Вместе с тем, экспертное заключение, выполненное ИП ФИО9 также является достоверным доказательством определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку разница между рыночной стоимостью дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, определенной в заключении ИП ФИО9 (1 611 руб. 35 коп.) и величиной утраты товарной стоимости автомобиля, определенной ООО «ТК Сервис Регион» по заказу страховщика (1 594 руб. 95 коп.), находится в пределах статистической погрешности.

При этом суд учитывает положения п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что в случаях, когда если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, поскольку страховщиком не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности по проведению экспертизы и истец не имел иной возможности определить размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, кроме как обратившись к независимому оценщику самостоятельно, расходы на проведение и оплату досудебной независимой экспертизы по определению рыночной стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, вследствие чего, являются для истца убытками.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец добровольно снизил размер понесенных им убытков по оплате услуг эксперта до 5 000 руб. 00 коп., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение независимой экспертизы для определения размера утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.00 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., истец сослался на заключенный между ИП ФИО10 (представитель) и ООО «Вектор 46» (клиент) договор № 2620/16-У-ЮК об оказании юридических услуг от 15.01.2018, а также платежное поручение №27 от 15.01.2018.

Согласно договору № 2620/16-У-ЮК об оказании юридических услуг от 15.01.2018 исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику юридические и консультационные услуги по взысканию в судебном порядке в порядке упрощенного производства страхового возмещения восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, иных расходов, судебных расходов со страховой компании, право требования которого возникло у заказчика в связи с заключение договора уступки №2620/16-Ц от 23.09.2016; стоимость услуг – 10 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств оказанных услуг и понесенных расходов суду представлено платежное поручение №27 от 15.01.2018.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактическое исполнение договоров на оказание юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении настоящего заявления суд принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области. Так, в Решении Совета адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 06.05.2013 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 5 000 руб., составление иных сложных юридических документов – 7 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката - 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, учитывая наличие в суде значительного количества аналогичных дел с участием тех же лиц, исходя из характера и сложности спора, качества составленных процессуальных документов, а также времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013, а также сумму исковых требований, суд признает разумным возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что определенная судом общая сумма судебных расходов в указанном размере является разумной и соразмерной как объему оказанных услуг представителем, так и степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся стоимости услуг специалистов, отражает действительную стоимость услуг исполнителей, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Одновременно суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 168 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных расходов в материалы дела представлена копия почтового кассового чека от 19.12.2017 с описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 19.12.2017. Указанные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению судом на ответчика в заявленном истцом размере.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» 5 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 168 руб. почтовых расходов, 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина