Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А55-7945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 мая 2022 года

Дело №

А55-7945/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании дело по заявлению


Управления Росгвардии по Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Альфа"


о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии в заседании


от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО3 доверенность от 10.03.2022

Установил:

Управление Росгвардии по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 63ОЛРР53011003220028957 от 10.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа» согласно представленному отзыву признает факт административного правонарушения, все выявленные проверкой нарушения устранены, о чем общество проинформировало управление, так же общество является субъектом малого предпринимательства, просит назначить минимально возможное наказание.

В отсутствии возражений лиц участвующих в деле суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Самарской области от 02.02.2022 № 208 в период с 09.02.2022 по 10.03.2022 сотрудниками Управления Росгвардии по Самарской области проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Альфа», зарегистрированного по адресу: <...>.

В ходе проведения вышеуказанной проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований, а именно:

1) В нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, п. 7, п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности», и пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании, имеющиеся на объекте охраны ООО ЧОО «Альфа» - ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова», по адресу: <...>, специальные средства (палки резиновые - 11 ед., наручники - 11 ед. и газовые баллоны - 11 ед.) хранятся с посторонними предметами в неопечатываемых деревянных тумбах. Документы о приеме и выдаче специальных средств на объекте охраны не ведутся.

2) В нарушение требований ч. 1 ст. 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 и пп. «в» п. 10 Положения о лицензировании, сотрудники ООО ЧОО «Альфа» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны не использовали средства пассивной защиты (жилет и шлем защитный).

3) В нарушение требований п. 147, п. 149, пп. «в» п. 151 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании, в рамках проведения инвентаризации оружия и патронов, находящихся в комнате хранения оружия ООО ЧОО «Альфа», приказом директора ООО ЧОО «Альфа» №1/22 от 20.01.2022 не регламентирован порядок представления акта инвентаризации; в инвентаризационную комиссию не включен ни один из руководителей ООО ЧОО «Альфа». Кроме того, председателем инвентаризационной комиссии назначен ФИО7, являющийся в соответствии с приказом директора ООО ЧОО «Альфа» № 22 от 30.09.2021, лицом ответственным за учет и сохранность оружия и патронов к нему, таким образом реквизиты средств пломбирования у ФИО7 идентичны (не отличаются).

Согласно требованиям п. 147 названной Инструкции, приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

В соответствии с требованиями п. 149 Инструкции, для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Согласно требованиям пп. «в» п. 151 Инструкции, перед началом инвентаризации члены комиссии должны проверить наличие средств пломбирования и пломбировочного материала, реквизиты которых должны отличаться от средств пломбирования, имеющихся у лиц, ответственных за сохранность оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 названных Правил, приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В соответствии с п. 8 Правил, по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны

В соответствии с пп. «б», «в» п. 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

По результатам проверки в отношении частной охранной организации составлен протокол № 63ОЛРР53011003220028957 от 10.03.2022 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество признает факт административного правонарушения, выявленные проверкой нарушения, устранены, о чем общество проинформировало управление, общество является субъектом малого предпринимательства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое предусматривает перечень лицензионных требований и условий для осуществления детективной деятельности. Однако понятие грубого нарушения лицензионных требований в данном Положении не содержится.

В силу статьи 11.5 Закона от 11.03.1992 N 2487-1 грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются: нарушение в охранной организации правил оборота оружия, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение: повлекло за собой утрату, хищение оружия либо его использование в преступных целях; выразилось в выдаче оружия работнику охранной организации, не имеющему разрешения на хранение и ношение служебного оружия, либо лицу, не являющемуся работником данной охранной организации; нарушение в охранной организации правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, если такое нарушение повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан либо иные тяжкие последствия; оказание лицензиатом охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества без заключения соответствующего договора либо без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, а также оказание лицензиатом охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг; оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона; необеспечение доступа должностных лиц органа внутренних дел в ходе проведения ими проверочных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Закона, в места хранения оружия, специальных средств и (или) служебной документации, отражающей учет и использование оружия и (или) специальных средств, либо воспрепятствование такому доступу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалификация правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является правильной.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального законодательства.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку использование специального средства в нарушение установленных требований не исключает возникновения угрозы причинения вреда.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, в сумме 50 000 руб., что соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения с учетом справедливости и соразмерности административного наказания принимая во внимание принятые обществом меры по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию "Альфа", ИНН <***> к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1