Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А53-8228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8228/2017
26 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Дон» (далее – ООО «Ситилаб-Дон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 20 февраля 2017 г. по 13 марта 2017 г. по адресу: 344000, <...> на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1 от 30 января 2017 г. № ФСТ-17-61.3/38 (в редакции от 16.02.2017 № ФСТ-

17-61.3/55) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Ситилаб-Дон».

Медицинской организацией ООО «Ситилаб-Дон» осуществляется медицинская деятельность по адресу: Россия, <...> на основании лицензии № ЛО-61-01-003856 от 10.10.2014.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленных «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее «Положения о лицензировании медицинской деятельности»).

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

- в нарушение лицензионных требований, установленных пп. «и» п.4, п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» в медицинской организации ООО «Ситилаб-Дон» не установлен порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (отсутствует порядок проведения данного вида контроля);

- в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп.«в» п.4, п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», выявлено отсутствие у руководителя медицинской организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

- в нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» не соблюдаются положения порядков оказания медицинской помощи, устанавливающих требования к следующим структурным подразделениям, осуществляющим медицинскую деятельность, а именно:

в нарушение требований пп. «а» п.5 «Положения», ч. 1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено несоблюдение порядков оказания медицинской помощи , а именно, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-61-01-003856 от 10.10.2014 установлено: при осуществлении деятельности по «урологии» в ООО «Ситилаб-Дон» установлено несоблюдение «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н, а именно, при осуществлении деятельности по «урологии» врачом-урологом согласно трудовому договору № 20.1 от 1 июня 2012 г. и заявке № 101815708 от 01.03.2017, не соблюдается «Стандарт оснащения урологического кабинета», а именно, в кабинете отсутствуют: негатоскоп; урофлоуметр с принтером; набор инструментов для жесткой цистоскопии; набор инструментов для гибкой цистоскопии; источник света для эндоскопической аппаратуры с световодом; автоматическое устройство для биопсии предстательной железы; набор уретральных бужей (жестких); набор уретральных бужей (мягких); набор общехирургических инструментов для выполнения неполостных операций и зеркала для влагалищного осмотра;

- в нарушение п.п. «е» п.4 «Полржения о лицензировании медицинской деятельности» отсутствуют работники, заключившие с ООО «Ситилаб-Дон» трудовые договоры, осуществляющие техническое обслуживание медицинских изделий (оборудовани, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющие необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, так же отсутствует договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

- в нарушение п.п. «а» п.4, п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» ООО «Ситилаб-Дон» отсутствуют помещения, здания строения сооружения и (или) помещения, принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ (услуг) и

отвечающие установленным требованиям по адресу указанному в лицензии. В частности, в нарушение п.2 ст. 609, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный договор аренды № 1/06/2015 от 01 июня 2015 г, заключенный между индивидуальным предпринимателем Сидоренко Еленой Павловной (арендодатель) и ООО «Ситилаб-Дои» (арендатор), срок действия которого составляет 5 лет, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 38 от 13.03.2017.

15.03.2017 на основании выявленных нарушений главным государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО3 в присутствии директора ООО «Ситилаб-Дон» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Ситилаб-Дон» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность

установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Согласно пункту 1 Положение о лицензировании медицинской деятельности определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Пункт 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности содержит перечень лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Одними из таких требований являются:

наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям (подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» (подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей

лицензию на осуществление соответствующей деятельности (подпункт «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности);

наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно- количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Поскольку общество осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», Стандартом оснащения урологического кабинета.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в качестве последствий обозначены следующие: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Оказание медицинской помощи при условии невыполнения лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «в», «е», «и» пункта 4 и подпунктом «а», пункта 5 Положения, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Основания для квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют ввиду

доказанности состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, не имеется.

В рамках проверки установлено, что обществом в процессе осуществления медицинской деятельности нарушены подпункты «а», «в», «е», «и» пункта 4 и подпункт «а», пункта 5 Положения, что в силу пункта 6 Положения свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение обществом вышеуказанных требований зафиксировано в акте проверки № 38 от 13.03.2017, протоколе об административном правонарушении от 15.03.2017.

Возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений обществом при составлении протокола не высказаны, факт несоблюдения требований Положения о лицензировании медицинской деятельности обществом не отрицается.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении ООО «Ситилаб-Дон» лицензионных требований, влекущих наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 38 от 13.03.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017, трудовым договором № 20.1 от 01.06.2012, заключенным между ООО «Ситилаб-Дон» (работодатель) и ФИО5 (работник), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 165 от 01.07.2016, договором аренды № 1/06/2015 от 01.06.2015, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ситилаб-Дон» (арендатор), и не зарегистрированном в установленном действующим законодательством порядке.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2017 составлен уполномоченным лицом в присутствии директора ООО «Ситилаб-Дон» ФИО4, права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Акт проверки № 38 от 13.03.2017 составлен уполномоченным лицом на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от 30.01.2017 № ФСТ-17-61.3/38 (в редакции от 16.02.2017 № ФСТ-17-61.3/55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере здравоохранения, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Общество направило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором просило при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

В обоснование ООО «Ситилаб-Дон» указывает на то, что привлечение общества к административной ответственности может привести к ухудшению его материального положения и, как следствие, к невозможности исполнения иных обязательных платежей, полагает, что отсутствует существенная угроза или существенное нарушение охраняемых правоотношений, указывает на трудное финансовое положение компании.

Доводы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Ситилаб-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория – малое предприятие.

Вместе с тем, частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение Положения о лицензировании медицинской деятельности, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При этом судом учитывается, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самом факте нарушения лицензионных требований, влекущих наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом лицензионных требований.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

Положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым

положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. Доказательств сложного финансового положения ООО «Ситилаб-Дон», которое не позволит ему выплатить штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. Кроме того, сложное финансовое положение юридического лица, само по себе не может являться самостоятельным основанием для снижения штрафа и должно учитываться в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2010, зарегистрированного по адресу: 344000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области)

р/сч. <***> в Отделение Ростов-на-Донy; БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000001 КБК 060 1 16 90010 01 6000 140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных

приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой