Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-75340/2021

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75340/21-85-511
г. Москва
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

кОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 538 796 руб. 50 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ СТАЙЛ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 450 145 руб. 73 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 88 650 руб. 77 коп. по договору аренды земельного участка от 09.02.2011 № М-01-035139.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 09.02.2011 № М-01-035139 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «СИТИ СТАЙЛ» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка от 09.02.2011 № М-01-035139 (далее – Договор аренды), имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под бытовое обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды Арендная плата начисляется с 17 декабря 2007 года и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора.

Истец указывает, что ответчиком, в нарушении условий Договора аренды, не выполнены обязательства по внесению арендной платы в размере 2 450 145 руб. 73 коп. за период с 01.07.2018 по 30.09.2020.

Также истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2018 по 30.09.2020 в сумме 88 650 руб. 77 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 05.03.2019 № 33-6-555136/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску ДГИ г. Москвы к ООО «СИТИ СТАЙЛ» о взыскании задолженности в размере 1 194 893 руб. 71 коп., пени за период с 3 кв. 2018 по 31.12.2018 в размере 39 516 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-323337/2019 установлено, что 21.10.2019 ООО «СИТИ СТАЙЛ» перечислил на счет ДГИ г. Москвы арендную плату начиная с 3 квартала 2018 в общем размере 3 041 439 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручение №202195. 21.10.2019 ООО «СИТИ СТАЙЛ» перечислил на счет ДГИ г. Москвы пени, начисленные начиная с 3 квартала 2018 в общем размере 206 788 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручение №205396. Задолженность по арендной плате за взыскиваемый Истцом период с 3 квартала 2018 по 31.12.2018, а также начисленные пени за период с 3 квартала 2018г. по 31.12.2018, Ответчик перед Истцом погасил в полном размере, что также подтверждается расчетом истца.

В рамках настоящего дела арбитражный суд, с учетом Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-323337/2019, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и пени по Договору аренды за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате в размере 1 255 252 руб. 04 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в размере 56 585 руб. 31 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 56 585 руб. 31 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ’’СИТИ СТАЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 255 252 руб. 04 коп., пени в размере 56 585 руб. 31 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СТАЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 18 443 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:Д.Н. Федорова