Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А58-3764/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3764/2018
г. Чита
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела, возбужденного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 14.05.2018 № 17-27/07587 о признании общества с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением арбитражного суда от 03.06.2020 года (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2020) должник - общество с ограниченной ответственностью «Оймяконье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №121(6842) от 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2022) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

07.09.2022 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» поступило заявление о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей в виде государственной пошлины, присужденной судом.

Определением от 26.10.2022 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам удовлетворил. Предложил обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» в срок не позднее 28.11.2022 погасить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в сумме 214 931 124,11 рубля по соответствующим реквизитам. Назначил судебное заседание по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов на 30.11.2022. Обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» после погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей предложил представить в суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств. Уполномоченному органу предложил представить в суд сведения об уплате обязательных платежей и отзыв по вопросу замены уполномоченного органа на общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (по тексту – ООО «Купеческий двор», заявитель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просил отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2022 по делу А58-3764/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Купеческий Двор».

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель акцентировал внимание на то, что им заявлялся к выкупу платеж по присужденной госпошлине судом в размере 6 000 рублей, а не весь долг в размере 214 931 124,11 рублей. Ссылаясь на положения части 2 статьи 333.16 Налогового кодекса РФ и пункты 1, 3, 5, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве ООО «Купеческий двор» указывает на то, что задолженность должника перед бюджетом РФ по госпошлине в размере 6 000 рублей является обязательным платежом и при неоплате ее должником, заявитель вправе самостоятельно изъявить желание о намерении погасить ее в установленные законом сроки, а потому судом неверно применены нормы материального и процессуального права, без достаточных оснований и учета обстоятельств дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника:

- определением от 21.12.2020 в размере 16 524, 80 рубля штрафов, в составе третьей очереди;

- определением от 29.05.2019 в размере 209 083 720, 45 рублей, из них: налоги в размере 122 718 226, 25 рублей, пени в размере 37 619 564, 20 рубля, штрафы в размере 48 745 930 рублей, в составе третьей очереди;

- определением от 28.01.2019 в размере 5 830 878, 86 рублей, в том числе:

во вторую очередь: основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 066 475, 88 рублей;

в третью очередь: 4 764 402, 98 рубля, из них: основной долг по налогам в размере 4 107 581, 08 рубль, пени в размере 566 540, 21 рублей, штрафы в размере 90 281, 69 рублей.

Общий размер требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 214 931 124,11 рубля.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) во исполнение определения суда представлено уведомление от 14.10.2022 №36-16/77082 о представлении соответствующих реквизитов для погашения третьим лицом задолженности по обязательным платежам в общем размере 214 931 124 руб. 11 коп.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 32, пунктами 1, 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о намерении удовлетворить требования к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Оймяконье об уплате обязательных платежей подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

На основании абзаца второму пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Исходя из буквального толкования положений данных норм права, погашение требования к должнику об уплате обязательных платежей учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами может быть произведено только в полном объеме.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» о том, что задолженность должника перед бюджетом РФ по госпошлине в размере 6 000 рублей является обязательным платежом и при неоплате ее должником, заявитель вправе самостоятельно изъявить желание о намерении погасить только эту сумму, основаны на неверном толковании названной нормы права.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о намерении погасить требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственной пошлиной не облагается.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» по платежному поручению от 16.11.2022 №34 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года по делу № А58-3764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2022 №34.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.А. Луценко


Судьи О.П. Антонова


Н.А. Корзова