Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А76-14834/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14834/2022
05 июня 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению Акционерного общества «Челябметрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Москва, временного управляющего АО «Челябметрострой» ФИО3, ИНН <***>, г. Екатеринбург Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, финансового управляющего ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО10, действующей на основании доверенности от 26.01.2023, личность удостоверена паспортом,

представителя третьего лица ФИО2: ФИО11, действующей на основании доверенности №74АГ5404369 от 05.11.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,


Истец, акционерное общество «Челябметрострой» (далее – АО «Челябметрострой», истец), 04.05.2022 обратилось в Арбитражный судЧелябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ООО «ИТСК», ответчик) о признании недействительными сделок АО «Челябметрострой» по выплате дивидендов ООО «ИТСК» на основании решений общего собрания акционеров от 17.10.2019 в общем размере 4 507 896,78 руб., а именно следующие платежи: 15.01.2020 -100 000 руб., 15.01.2020 - 375 501, 00 руб., 10.02.2020 - 36 000,00 руб.,11.02.2020 -25 000 руб., 25.02.2020 -200 000 руб., 13.03.2020 -200 000 руб., 23.04.2020 – 200 000 руб., 07.05.2020 – 200 000 руб., 20.05.2020 - 3 171 395,78 руб., признании недействительными сделок АО «Челябметрострой» по выплате дивидендов ООО «ИТСК» на основании решений общего собрания акционеров от 29.04.2020 в общем размере 20 913 604,22 руб., а именно следующие платежи: 20.05.2020 -6 828 604,22 руб., 25.05.2020 -3 600 000 руб. 26.05.2020 -2 000 000 руб., 04.06.2020 -200 000 руб., 23.06.2020 -7 000 000 руб., 27.07.2020-750 000 руб., 31.07.2020 -50 000 руб. 01.03.2021 -300 000 руб., 18.03.2021 – 25000 руб., 05.03.2021 -160 000 руб., примени недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ИТСК» в пользу АО «Челябметрострой» денежных средств в размере 25 421 501 рубль (с учетом уточнений от 27.06.2022 года, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания на 27.16.2022 и назначением даты судебного разбирательства в судебном заседании 06 июля 2022 года в 11 час. 00 мин.

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен ФИО2

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ФИО3, судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

Определением суда от 07.09.2022 суд в соответствии со ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ответчика, судебное разбирательство отложено на 26.10.2022.

Определением суда от 26.10.2022 суд в соответствии со ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв третьего лица ФИО2, судебное разбирательство отложено на 01.12.2022.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, МошковаГеннадия Юрьевича, г. Москва, ФИО5, г. Москва,ФИО6, г. Москва, финансового управляющего КучукаКирилла Глебовича ФИО7, г. Челябинск, МочалкинаВалерия Александровича, г. Челябинск, судебное разбирательство отложено на 24.01.2023.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле финансовый управляющий ФИО6 ФИО9, судебное разбирательство отложено на 17.05.2023.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

В судебном заседании принимали участие представитель истца, третьего лица ФИО2

Ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42, 43, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об акционерных обществах), мотивированы целью не признания недействительными соответствующих решений общего собрания как такового, а признание несостоявшимися выплат дивидендов Ответчику в нарушении Гражданского кодекса Российской Федерации, наличием на даты выплаты дивидендов у общества неисполненных обязательств, с АО «Челябметрострой» были по решению суда взысканы в общей сумме 2 598 867 руб., которая не оплачена истцом до настоящего времени, кроме того у истца согласно бухгалтерскому балансу за 2019 год имелась кредиторская задолженность на сумму 6 326 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам 12 768 тыс. руб., из бухгалтерского баланса за 2020 год усматривается, что финансовое состояние должника на 31.12.2020 значительно ухудшилось по сравнению с предыдущим отчетным периодом -31.12.2019, снизился размер основных средств, уменьшились запасы, возросла кредиторская задолженность, снизилась валовая, выручка, чистая прибыль, на момент совершения оспариваемой сделки, должник имел неудовлетворительные финансовые показатели, совершал просрочку исполнения обязательств, прекратил исполнение денежных обязательств, что свидетельствует о его неплатёжеспособности Соответственно, в условиях фактической неплатёжеспособности были нарушены права истца и его кредиторов на удовлетворение их требований. ООО «ИТСК» является единственным акционером, присутствовало на годовом собрании акционеров при утверждении годовой бухгалтерской отчетности и, соответственно, в силу положений ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику лицом, осведомленным о финансовом состоянии дел в общества, а значит и о наличии признаков неплатежеспособности, знало о неудовлетворительном состоянии истца и должно было осознавать ее незаконный характер, спорная сделка фактически привела к выбытию из активов общества значительной суммы денежных средств, что является свидетельством нарушения прав кредиторов. Платежи по указанным истцом платежным поручениям являются недействительными сделками по п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду чего в качестве последствий недействительности сделки подлежит взысканию в пользу истца в порядке, предусмотренном п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации 25 421 501 руб.

В суд 06.09.2022 от временного управляющего ФИО3 поступило мнение временного управляющего по существу спора, в котором он указывает на то, что истцом справедливо указано на наличие на момент оспариваемых выплат судебных актов в отношении должника о взыскании с него задолженности, которая не оплачена до настоящего времени, показатели бухгалтерской отчётности являлись неблагоприятными на дату выплат, в рамках дела №А76-1312/2022 заявлены требования кредиторов должника, возникшие до даты выплат оспариваемых дивидендов, что свидетельствует о признаках неплатёжеспособности АО «Челябметрострой».

В суд 07.09.2022 от ответчика ООО «ИТСК» поступил письменный отзыв на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в удовлетворении исковые требований просит отказать в полном объеме, указывает на то, что на дату принятия решения о выплате дивидендов в 2019 году задолженность у АО «Челябметрострой» отсутствовала, указанные истцом судебные акты еще не были вынесены, акционер, действуя разумно и добросовестно не мог предполагать возникновение дебиторской задолженности в будущем, ответчик возражает относительно доводов о безусловной взаимосвязи между наличием судебных актов в отношении истца и следующего за этим признания неплатёжеспособности предприятия, наличие отдельных судебных споров не может являться безусловным основанием для установления факта неплатёжеспособности истца, доводы истца о применении к отношениям сторон 4 ст. 43 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» несостоятельны.

Третье лицо – ФИО2 26.10.2022, 18.01.2023 года представил в материалы дела отзыв, полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания несостоявшимся имевшегося место быть фактического действия, из иска невозможно установить, по каким основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительными сделками свои собственные банковские операции - платежи по перечислению дивидендов единственному акционеру, правовое основание иска является надуманным, из доводов иска следует, что истец по существу оспаривает платежи истца (банковские операции по счету истца) как недействительные сделки по основаниям банкнотного законодательства, ошибочно полагая возможным применения к правоотношениям сторон по перечислению дивидендов положений Закона о банкротстве, прямо не указывая их, но пытаясь обосновать свои требования доводами о неплатежеспособности, причинении вреда кредиторам истца, истец не привел норм права, на основании которых, акционерное общество, добровольно исполнившее обязанность по выплате дивидендов, может истребовать их у акционера без оспаривания основания выплаты дивидендов, положения п. 4 ст. 43 Закона об АО определяют случаи невозможности выплаты объявленных дивидендов по акциям, но не является основанием для истребования выплаченных дивидендов, запрет, установленный п.4 ст. 43 Закона об АО, был нарушен не ответчиком, а самим истцом, так как общество выплатило дивиденды при наличии обстоятельств, при которых общество, как указывает истец, было не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям. Совершенные истцом платежи по выплате дивидендов не являлись сделками в смысле, придаваемом понятию «сделка» ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выплата дивидендов не влекла изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей истца, а являлась исполнением обязательства (существующего или отсутствующего). Законодательство о несостоятельности позволяет оспаривать помимо упомянутых сделок, совершенных должником или за его счет, также и действия, направленные на исполнение любых его обязательств (статья 61.1 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), только для случая оспаривания сделок должника, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, и лицами, прямо указанными в Законе о банкротстве, к которым истец не относится.

Так по мнению третьего лица из иска прямо усматривается, что представители истца пытаются обойти вопрос о действительности принятых решений о выплате дивидендов, для защиты прав лиц, принявших такие решения - ФИО5, ФИО6 и ФИО4, для исключения возможности взыскания с них дивидендов как убытков общества, с учетом того, что все выплаченные дивиденды, перечисленные в ООО «ИТСК», были распределены между двумя участниками ФИО6 и ФИО4

Третье лицо ФИО2 считает, что не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора наличие у истца задолженности перед третьими лицами в период совершения истцом оспариваемых им платежей, так как гражданское законодательство, не предусматривает такого основания для признание собственной односторонней сделки недействительной как цель причинение вреда имущественным интересам кредиторов. В случае выплаты дивидендов вопреки запретам, установленным Законом об АО, с лиц, совершивших такие платежи, а также давших непосредственно указания об их совершении могут быть взысканы убытки в пользу общества. Также само по себе ухудшение финансового положения истца в течение 2020 года не является основанием для оспаривания платежей как сделок по указанным истцом основаниям. Информационная справка, с указание процента просроченной задолженности, в подтверждении финансового положения общества и его неплатежеспособности доказательством по делу не является, так как изготовлена представителем без приложения каких-либо документов, а соответственно, не проверяема на предмет достоверности. Платежи совершались самим истцом, то оснований для применения положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственным односторонним действиям не имеется, так как ООО «ИТСК», по существу не совершало действий по выплате дивидендов. Принимая во внимание, что именно истец заявляет, что им были допущены злоупотребления правом при выплате дивидендов, как-то нарушен запрет на выплату дивидендов по п.4 ст. 43 Закона об АО, то у истца нет защищаемого законом интереса, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, так как оспариваемые платежи являются оспоримыми сделками срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). О совершенных платежах истец знал с момента перечисления денежных средств ответчику, последний платеж был выполнен 31.07.2020.

В судебном заседании 17.05.2023 объявлен перерыв до 24.05.2023 и в судебном заседании 24.05.2023 объявлен перерыв до 29.05.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд:

Установил:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Челябметрострой» (сокращенное наименование – АО «Челябметрострой») зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2000г. (т.1 л.д.29). В последующем, 02.08.2002г., обществу был присвоен ОГРН <***>. По данным держателя реестра акционеров закрытого общества, ЗАО «ВТБ Регистратор», уставный капитал общества составляет 58 179 000 руб. и поделен на 58 179 обыкновенных акций, стопроцентным владельцем которых до 26.11.2021 являлось ООО «ИТСК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1312/2022 от 27.06.2022 года (резолютивная часть от 24.06.2022) введена в отношении акционерного общества «Челябметрострой» процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, утвержден временным управляющим акционерного общества «Челябметрострой» ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8740.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1312/2022 от 26 января 2022 года принято заявление конкурсного кредитора ФИО13 к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве АО «Челябметрострой».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 должник – акционерное общество «Челябметрострой» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 21.06.2023, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Общество ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (сокращенное наименование – ООО «ИТСК») зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013г., о чем свидетельствует запись в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

В соответствии с п.1 ст.67.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, 2 ст.6 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории, которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В спорный период времени 17.10.2019-18.03.2021 ООО «ИТСК» являлось единоличным держателем всех акций АО «Челябметрострой», в связи с чем, последнее являлось дочерним обществом ООО «ИТСК».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 31 и 32 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Порядок выплаты акционерным обществом дивидендов установлен статьей 42 Закона об акционерных обществах. Согласно пункту 1 статьи 42 Закона № 208-ФЗ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Статьей 43 Закона об акционерных обществах установлены ограничения на выплату дивидендов. Общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (абзац 5 пункта 1 статьи 43 Закона об акционерных обществах). Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов (абзац 3 пункта 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19, в пунктах 1 - 3 статьи 43 Закона определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.).

Исходя из изложенного, положений статей 31, 48 Закона № 208-ФЗ следует, что распоряжение чистой прибылью акционерного общества является правом его акционеров, такое решение принимается общим собранием акционеров.

Согласно статье 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (за исключением случая, если в голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества); принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.6.1. устава АО «Челябметрострой», утвержденным решением единственного акционера – ООО «ИТСК» № 86 от 25.10.2017, органами управления обществом являются: общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Если все голосующие акции принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются акционером единолично и оформляются письменно.

Согласно пункту 6.2. Устава высшим органом управления общества является общее собрание. На годовом собрании, в том числе должны решаться вопросы о распределении прибыли (в том числе выплаты (объявления) дивидендов и убытков Общества по результатам отчетного года.

Пунктом 5.9. Устава Общества установлено, что дивиденды по размещенным акциям общества выплачиваются по результатам первого квартал, полугодия и девяти месяцев отчетного года. Решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме выплаты по акциям принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров общества. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров общества.

Компетенцией общего собрания акционеров АО «Челябметрострой» является утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, распределение его прибылей (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков по результатам отчетного года (подп. 6.18.11. Устава), выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года (подп. 6.18.13. Устава).

К компетенции совета директоров АО «Челябметрострой» относится рекомендации по размеру дивидендов по акциям и порядку их выплаты (подп.7.13.10 Устава)

С учетом вышеуказанных положений следует прийти к выводу, что вопрос о рекомендациях по размеру дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к компетенции Совета директоров АО «Челябметрострой», а принятие решения выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года, выплата (объявление) дивидендов по результатам отчетного года к компетенции ООО «ИТСК», как единственного акционера данного общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу от 11.10.2022 по делу № А76-44158/2020 установлено «ООО «ИТСК» является единственным акционером АО «Челябметрострой», а акции АО «Челябметрострой» являются единственным активом ООО «ИТСК», которое не имеет на праве собственности имущества. ООО «ИТСК» никакой деятельности, приносящей доход, не осуществляет. С момента приобретения ООО «ИТСК» акций АО «Челябметрострой» и по настоящее время, единственным источником получения дохода ООО «ИТСК» являются дивиденды, выплачиваемые АО «Челябметрострой» обществу «ИТСК», как единственному акционеру АО «Челябметрострой».

По существу взаимоотношений между ООО «ИТСК» и АО «Челябметрострой», они представляют собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект, где через управление активом - акциями АО «Челябметрострой», ООО «ИТСК» осуществляет функции по управлению АО «Челябметрострой», а непосредственно АО «Челябметрострой» занимается производственной деятельностью, приносящей доход, в итоге распределяемый между участниками ООО «ИТСК».

Общество «ИТСК» является промежуточным звеном, не ведущем собственной предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, а только перераспределяет доходы от АО «Челябметрострой» между участниками ООО «ИТСК».

Таким образом, дивиденды, выплачиваемые АО «Челябметрострой» являются единственным источником дохода ООО «ИТСК», и единственным источником выплаты дивидендов участникам общества ООО «ИТСК».

Генеральный директор общества «ИТСК», одновременно действующий от имени общества «ИТСК» как единственный акционер АО «Челябметрострой», принимает решение о выплате дивидендов единственному акционеру, далее дивиденды перечисляются в общество «ИТСК» и расходуются на нужды общества «ИТСК» (основные выплаты - заработная плата работникам ООО «ИТСК», налоги, лизинговые платежи за автомобили, расходы на оплату аренды помещения ООО «ИТСК») и выплату дивидендов участникам ООО «ИТСК» - ФИО2, ФИО14(ФИО6), ФИО4

Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью «ИТСК» (материнское общество) и акционерным обществом «Челябметрострой» (дочерним обществом), конечными бенефициарами бизнеса - участниками общества «ИТСК» - ФИО2, ФИО4 ФИО6 (ранее ФИО14 отец ФИО6) была выстроена следующая структура корпоративных отношений.

Так, общество «ИТСК» избирает единоличный исполнительный орган общества – генерального директора, который в отношениях с АО «Челябметрострой» действует как единственный акционер, единолично принимая все решения по вопросам, отнесённым к компетенции общего собрания акционеров АО «Челябметрострой» (с 26 августа 2019 года избрание и прекращение полномочий единоличных исполнительных органов дочерних обществ, внесение изменений в уставы дочерних обществ отнесено к компетенции общего собрания участников ООО «ИТСК»), участники ООО «ИТСК», как конечные бенефициары АО «Челябметрострой», с 2014 года по настоящее время участвовали (за исключением участника ФИО2, который не избирался в Совет директоров АО «Челябметрострой» с 2015 года) и участвуют в управлении АО «Челябметрострой» через избрание в Совет директоров АО «Челябметрострой», тем самым как члены Совета директоров напрямую осуществляют контроль и управление АО «Челябметрострой»».

Совет директоров АО «Челябметрострой», согласно Протоколу № 169 от 17.10.2019 заседания Совета директоров АО «Челябметрострой», принял решение рекомендовать единственному акционеру АО «Челябметрострой» - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания», по результатам девяти месяцев 2019 года объявить дивиденды по размещённым обыкновенным именным акциям в размере 8 284 107 (восемь миллионов двести восемьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 81 копейка, что составляет 142 (сто сорок два) рубля 39 копеек на одну обыкновенную именную акцию, принятое решение было оформлено

Чистая прибыль за 9 месяцев 2019 года составила 34 776 000 руб.

ООО «ИТСК» принято Решение № 110 единственного акционера АО «Челябметрострой» от 17.10.2019, о выплате дивидендов за 9 месяцев 2019 года в размере 8 284 107 руб. 81 коп, что составляет 142 рубля 39 копеек на одну акцию, источником выплаты дивидендов является чистая прибыль общества.

На основании указанного решения единственного акционера № 110 от 17.10.2019 АО «Челябметрострой» произвело выплаты дивидендов 15.01.2020 -100 000 руб., 15.01.2020 - 375 501,00 руб., 10.02.2020 - 36 000,00 руб., 11.02.2020 -25 000 руб., 25.02.2020 - 200 000 руб., 13.03.2020 - 200 000 руб. 23.04.2020 – 200 000 руб., 07.05.2020 – 200 000 руб., 20.05.2020 - 3 171 395,78 руб.

Решение единственного акционера № 110 от 17.10.2019, на основании которого истцом были выплачены дивиденды в пользу ответчика, не оспорено и не признано незаконным в установленном порядке.

При этом следует отметить, что решения приняты в рамках компетенции акционера Общества, кворум, необходимый для принятия решения имелся, и решение принято по вопросу, включенному в повестку дня.

Истцом не опровергнуто правило о защите делового решения, а именно на разумность и добросовестность действий по исполнению принятого Решение единственного акционера № 110 от 17.10.2019.

В силу прямого указания Закона № 208-ФЗ, Общество, в лице полномочного органа его управления, обязано в силу ст. 42 Закона исполнить обязанность по выплате дивидендов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, при исполнении решения единственного акционера, правомерно совершил действия по перечислению денежных средств при наличии принятого акционером решения о выплате дивидендов 15.01.2020 -100 000 руб., 15.01.2020 - 375 501,00 руб., 10.02.2020 - 36 000,00 руб., 11.02.2020 -25 000 руб., 25.02.2020 - 200 000 руб., 13.03.2020 - 200 000 руб., 23.04.2020 – 200 000 руб., 07.05.2020 – 200 000 руб., 20.05.2020 - 3 171 395,78 руб., всего на сумму 4 507 896 руб. 78 коп.

При принятии решения о выплате дивидендов, акционером принимались во внимание итоги финансовой деятельности общества за девять месяцев 2019 года. Суд также полагает необходимым отметить, что указание истцом на наличие задолженности, что, в свою очередь, по мнению истца, является признаком банкротства АО «Челябметрострой», не может быть принято в качестве основания для признания выплаты дивидендов 15.01.2020 -100 000 руб., 15.01.2020 - 375 501,00 руб., 10.02.2020 - 36 000,00 руб., 11.02.2020 -25 000 руб., 25.02.2020 - 200 000 руб., 13.03.2020 - 200 000 руб., 23.04.2020 – 200 000 руб., 07.05.2020 – 200 000 руб., 20.05.2020 - 3 171 395,78 руб., недействительными сделками и взыскания их в пользу истца, поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии или отсутствии признаков банкротства общества. Кроме того, исходя из правовой позиции сторон, просроченная задолженность, возникшая в последующие периоды, ухудшение финансового положения общества к концу 2020 года не может быть учтена при определении наличия или отсутствия признаков банкротства в период выплаты дивидендов по платежам с 15.01.2020 по 07.05.2020.

Задолженность перед Федеральной налоговой службой России в размере 5 105 785 руб. 26 коп. возникла в мае 2021 года, что следует из Справки об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом, в которой приведена расшифровка по наименованию налога, сроку уплаты, периоду возникновения задолженности налоговый/отчётный, расчётный, в связи с чем, указанное обстоятельство также не может быть принято во внимание, как подтверждающее наличие задолженности перед кредиторами.

Истец отождествил неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности АО «Челябметрострой» в период с 15.01.2020 по 07.05.2020.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований признании недействительными сделок АО «Челябметрострой» по выплате дивидендов ООО «ИТСК» на основании решений общего собрания акционеров от 17.10.2019 в общем размере 4 507 896 руб. 78 коп., а именно следующие платежи: 15.01.2020 -100 000 руб., 15.01.2020 - 375 501, 00 руб., 10.02.2020 - 36 000,00 руб.,11.02.2020 -25 000 руб., 25.02.2020 -200 000 руб., 13.03.2020 -200 000 руб., 23.04.2020 – 200 000 руб., 07.05.2020 – 200 000 руб., 20.05.2020 - 3 171 395,78 руб.

Судом установлено, что 17.04.2020 Совет директоров АО «Челябметрострой», в составе ФИО4, ФИО6, ФИО5, согласно Протоколу № 173 от 17.04.2020 заседания Совета директоров АО «Челябметрострой», принял решение рекомендовать единственному акционеру Общества выплатить дивиденды по итогам работы за 2019 год, с учетом ранее выплаченных промежуточных дивидендов в размере 26 688 000 руб., источник выплаты чистая прибыль общества.

Решением единственного акционера АО «Челябметрострой» от 29.04.2020, в лице генерального директора ФИО5 ООО «ИТСК», принято решение распределить прибыль, образовавшуюся по результатам работы Общества за 2019 год в размере 42 525 тыс. руб., на выплату дивидендов по акциям Общества, с учетом ранее распределенных промежуточных дивидендов в размере 15 836 тыс. руб. Дивиденды в размере 26 688 тыс. выплатить в денежной форме безналичным путем.

Источником выплаты дивидендов является чистая прибыль Общества (п.3.1. решения от 29.04.2020), срок выплаты дивидендов зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней, с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

На основании указанного решения единственного акционера б/н от 29.04.2020 генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО8, произведены выплаты дивидендов в ООО «ИТСК» в общей сумме 20 913 604,22 руб., что подтверждается следующими платежами: 20.05.2020 -6 828 604,22 руб., 21.05.2020 -3 600 000 руб. 26.05.2020 -2 000 000 руб., 04.06.2020 -200 000 руб., 23.06.2020 -7 000 000 руб., 27.07.2020-750 000 руб., 31.07.2020 -50 000 руб. 01.03.2021 -300 000 руб., 18.03.2021 – 25000 руб., 05.03.2021 -160 000 руб.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-14948 по делу № А40-148669/2016 (п. 17 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) разъяснено, что, как правило, судебный спор отражает конфликт между противоборствующими сторонами по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права.

Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168-175, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Проанализировав ранее принятые судебные акты № А40-59306/2020, № А40-213849/2020, № А40-92376/21-158-512, № А76-16481/2020 № А76-13127/2021, № А76-15737/2021, суд считает установленным, что оформленное Протоколом № 173 от 17.04.2020 заседания Совета директоров АО «Челябметрострой» решение Совета директоров АО «Челябметрострой», в составе ФИО4, ФИО6, ФИО5, рекомендовать единственному акционеру Общества выплатить дивиденды по итогам работы за 2019 год, с учетом ранее выплаченных промежуточных дивидендов в размере 26 688 000 руб., источник выплаты чистая прибыль общества, принято советом директоров АО «Челябметрострой» в нелегитимном составе, так как судами признаны ничтожными оба решения от 14.04.2020 об избрании Совета директоров АО «Челябметрострой», в составе ФИО4, ФИО6, ФИО5, в силу их принятия некомпетентным лицом ФИО5, в связи с тем, что решение от 23.03.2020 его назначении на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИТСК» было признано судами недействительным

С учетом выводов судов по делам №А40-59306/2020, № А40-213849/2020, № А40-92376/21-158-512, №А76-16481/2020 №А76-13127/2021, № А76-15737/2021, в силу признания ничтожным решения об избрании ФИО5 генеральным директором ООО «ИТСК», 14.04.2020, 29.04.2020 он не являлся законным представителем ООО «ИТСК» и у него отсутствовали полномочия на принятие решений по управлению АО «Челябметрострой», в том числе и принятия решения о распределении прибыли истца, что придает отношениям участников настоящего спора правовую определенность, и в силу преюдициальности указанных судебных актов, не требует повторного доказывания вышеприведенных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ничтожными как решений, принятых на заседания Совета директоров АО «Челябметрострой» оформленных Протоколом № 173 от 17.04.2020, в связи с отсутствием у указанных лиц полномочий членов Совета директоров, так решения единственного акционера АО «Челябметрострой» в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИТСК» от 29.04.2020 о распределении прибыли на выплату дивидендов по акциям Общества, на основании которых были выплачены дивиденды, как принятого неуполномоченным лицом - ФИО5

Факт отсутствия у ФИО5 статуса единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «ИТСК» на момент принятия им решения 29.04.2020г. установлен судом.

Платежи в общество «ИТСК» во исполнение решения № 110 от 17.10.2019 23.04.2020 - 200 000 руб., 07.05.2020 -3 171 395,78 руб., и во исполнение решения единственного акционера от 29.04.2020 в общей сумме 20 913 604 руб. 22 коп. произведены в следующие даты - 20.05.2020 -6 828 604,22 руб., 21.05.2020 -3 600 000 руб. 26.05.2020 -2 000 000 руб., 04.06.2020 -200 000 руб., 23.06.2020 -7 000 000 руб., 27.07.2020-750 000 руб., 31.07.2020 -50 000 руб. 01.03.2021 -300 000 руб., 18.03.2021 – 25000 руб., 05.03.2021 -160 000 руб., совершались нелегитимным генеральным директором АО «Челябметрострой» ФИО8, решения единственного акционера, об избрании которого генеральным директором АО «Челябметрострой» от 31.03.2020 и 03.04.20 также судом признаны ничтожными в деле №А76-16481/2020.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями) согласно которым в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Несмотря на то, что истец указывает на отсутствие цели признания недействительными решений о выплате дивидендов, при установленной судом ничтожности решения Совета директоров от 17.04.2020 и решения единственного акционера от 29.04.2020, с учетом вышеприведенных правовых позиций, суд оценивает указанные решения Совета директоров и решения единственного акционера как не имеющее юридической силы.

Суд приходит к выводу о том, что у всей группы лиц – ФИО5 как генерального директора ООО «ИТСК», у ФИО4, Г.Ю., ФИО6, ФИО5, как членов Совета директоров АО «Челябметрострой», у ФИО8 как генерального директора АО «Челябметрострой», не было полномочий действовать от имени ООО «ИТСК» и АО «Челябметрострой» в органы, управления которых они себя избрали или были избраны посредством ничтожных корпоративных решений, таким образом, они не могли 17.04.2020 рекомендовать единственному акционеру Общества выплатить дивиденды по итогам работы за 2019 годи принимать решение 29.04.2020 о распределении прибыли на выплату дивидендов по акциям Общества, в период с 03.04.2020 по 18.03.2021, а также совершать действия по перечислению денежных средств как дивидендов со счетов АО «Челябметрострой» на основании ничтожного решения от 29.04.2020.

В силу пункта 3 части 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 Кодекса, относится распределение прибыли и убытков общества.

Согласно пункту 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В отсутствии решения о выплате дивидендов не имелось правовых оснований для выплаты обществом акционеру каких-либо сумм, при этом фактически выплаченные обществом суммы не могут быть квалифицированы в качестве дивидендов.

С учетом указанного, выплаченные дивиденды во исполнение ничтожного решения единственного акционера от 29.04.2020 в общей сумме 20 913 604,22 руб., 20.05.2020 -6 828 604,22 руб., 21.05.2020 -3 600 000 руб. 26.05.2020 -2 000 000 руб., 04.06.2020 -200 000 руб., 23.06.2020 -7 000 000 руб., 27.07.2020-750 000 руб., 31.07.2020 -50 000 руб. 01.03.2021 -300 000 руб., 18.03.2021 – 25000 руб., 05.03.2021 -160 000 руб., были выплачены незаконно, во исполнение ничтожных сделок по перечислению, указанных сумм и фактически являются убытком для истца.

Из представленных истцом платежных поручений со счета АО «Челябметрострой» ответчику перечислено в общей сумме 20 913 604,22 руб., 20.05.2020 -6 828 604,22 руб., 21.05.2020 -3 600 000 руб. 26.05.2020 -2 000 000 руб., 04.06.2020 -200 000 руб., 23.06.2020 -7 000 000 руб., 27.07.2020-750 000 руб., 31.07.2020 -50 000 руб. 01.03.2021 -300 000 руб., 18.03.2021 – 25000 руб., 05.03.2021 -160 000 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата согласно Решения № б/н от 29.04.2020 единственного акционера дивидендов Без налога (НДС)»;

В силу ничтожности Решения № б/н от 29.04.2020 единственного акционера оснований для выплаты дивидендов не имелось.

В решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189913/2022 от 21.12.2022 установлено, что «Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО4 и ФИО6, которым в совокупности принадлежало и по настоящее время принадлежит 2/3 долей в уставном капитале ООО «ИТСК» совместно с 05.03.2020 (после перехода прав на долю в уставном капитале от отца ФИО14 к сыну ФИО6) осуществляли контроль над юридическим лицом, фактически, влияли на процесс управления Обществом принятие существенных деловых решений относительно деятельности Общества. Для целей проведения исключительно своей воли при управлении обществом подконтрольного ФИО4 и ФИО6 руководителя ООО «ИТСК», в том числе целей извлечения выгоды из незаконного, в том числе недобросовестного поведения руководителя, который бы мог им обеспечить неограниченные личное обогащение, при формальном соблюдении корпоративных процедур, путем обращения в их собственность финансов общества, по инициативе ФИО4, 23.03.2020 на совместном присутствии ФИО4 и ФИО15 было решено прекратить полномочия генерального директора «ИТСК» ФИО11, ранее избранной на должность единогласным решением участников ООО «ИТСК» (30.12.2019)….. С учетом того, что вышеприведенные выводы суда в решении по делу №А40-59306/20-57-295были подтверждены в последующем иными судебными актами по делам № А40-213849/2020, № А40-150767/20-111-1155, № А40-6414/2021-57-25 о признании недействительными решений, принятых ФИО4 и ФИО15 в одобрении решения от 23.03.2020, то противоправность действий участников ООО «ИТСК» ФИО4 и ФИО15 по принятию решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «ИТСК» ФИО11 презюмируется и повторному доказыванию не подлежит (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Также судом установлено, что 23 марта 2020 года ФИО5 присутствовал при принятии решений ФИО6, и ФИО4 и знал обо всех обстоятельствах ничтожности принятых ими решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ИТСК» от 23 марта 2020 года.

Как было указано выше в решениях арбитражных судом по делам №А40- 59306/2020 и № А40-213849/2020 ФИО5 26 марта 2020 года, то есть через три дня после принятия решений ФИО6 и ФИО4 и до того, как ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании решений, принятых ими 23 марта 2020 года, указанное лицо, созвало внеочередное общее собрание участников ООО «ИТСК» на 27 апреля 2020 года, с повесткой дня по одобрению решений внеочередного общего собрания участников ООО «ИТСК» утверждённых протоколом от 23 марта 2020 года, далее с той же повесткой дня 27 апреля 2020 года он созвал собрание на 22 мая 2020 года, а так же созвал собрание на 25 июня 2020 года.

Таким образом, противоправность поведения ФИО5 о прекращении полномочий легитимно избранного генерального директора общества «ИТСК» ФИО11 подтверждена судебными актами по делам № А40-59306/20-57-295, № А40-213849/2020, № А40-150767/20-111-1155, № А40-6414/2021-57-25, А40-56470/2021-100-400».

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2022 по делу №А76-22077/2021 установлено «Суд, учитывая, что решения по делам № А40-59306/2020, № А40-213849/2020, № А40-92376/21-158-512, №А76-16481/2020 №76-13127/2021, № А76-15737/2021, вступили в законную силу, судом апелляционной инстанции (при их обжаловании) оставлены без изменений, считает, что не имеется оснований сомневаться в недобросовестных действиях ФИО4, ФИО6, ФИО5, причинивших ущерб интересам общества, так как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчиков, является результатом их противоправного поведения по захвату корпоративного контроля в ООО «ИТСК» и АО «Челябметрострой», через смену легитимно избранных органов управления в обоих обществах, что следует из судебных актов по вышеперечисленным делам, и получения дохода от таких действий в виде имущественных выгод от участия за плату в органах управления дочерним обществом, что является злоупотреблением правом и должно влечь за собой возврат ответчиками АО «Челябметрострой» полученных имущественных выгод от своего незаконного поведения.

Суд принимает во внимание, что ответчик неоднократно принимали меры к легитимизации ничтожного решения от 14.04.2020 и сохранения за собой полученного дохода, в том числе и в ходе рассмотрения иска об оспаривании указанного решения, что прямо доказывает, что для ответчика было очевидно отсутствие у ФИО4, ФИО6, ФИО5 законных оснований получения денежных средств от АО «Челябметрострой» в виде вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением ими функций членов совета директоров общества.»

Суд приходит к выводу о том, что указанные лица, в полной мере осознавали и понимали противоправность своего поведения, в силу знания о порочности свих полномочий как членов органов управления общества с ограниченной ответственностью «ИТСК» и акционерного общества «Челябметрострой» при принятии ими решений 17.04.2020 и 29.04.2020, перечислении денежных средств со счета общества во их исполнения.

Суд учитывает и транзитный характер перечисления денежных средств из АО «Челябметрострой» через ООО «ИТСК» ФИО4, ФИО6, ФИО5, что подтверждается реестрами на перечисление денежных средств и платёжными поручениями.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что выплата дивидендов во исполнение ничтожного решения акционера, подтверждает ничтожность каждой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования частично, а именно признать недействительными сделки по выплате дивидендов, произведенных акционерным обществом «Челябметрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» во исполнение решения общего собрания акционеров «Челябметрострой» от 29.04.2020 года на общую сумму 20 913 604 руб. 22 коп., выплаченных по следующим платежным поручениям от 20.05.2020 № 1110 на сумму 6 828 604,22 руб., от 21.05.2020 № 1150 на сумму 3 600 000 руб., от 26.05.2020 №1181 на сумму 2 000 000 руб., от 04.06.2020 № 1296 на сумму 200 000 руб., от 23.06.2020 № 1394 на сумму 7 000 000 руб., от 27.07.2020 № 1726 на сумму 750 000 руб., от 31.07.2020 № 1844 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2021 № 155 на сумму 300 000 руб., от 18.03.2021 № 208 на сумму 25 000 руб., от 05.03.2021 № 187 на сумму 160 000 руб.

В отношении пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица ФИО2, судом рассмотрено и отклонено.

Так согласно, пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 12.05.2022 в электронном виде, исполнение сделки началось 20.05.2020 (первый платеж по выплате дивидендов), что исключает пропуск срока исковой давности.

В связи с чем, заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно заявлению АО «Челябметрострой» предметом спора являлись самостоятельные сделки, по перечислению денежных средств, признание каждой из которых недействительной представляет собой отдельное требование.

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), при этом суд отмечает, что применение последствий недействительной сделки является неимущественным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по выплате дивидендов, произведенных акционерного общества «Челябметрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» во исполнение решения общего собрания акционеров «Челябметрострой» от 29.04.2020 года на общую сумму 20 913 604 руб. 22 коп., выплаченных по следующим платежным поручениям от 20.05.2020 № 1110 на сумму 6 828 604,22 руб., от 21.05.2020 № 1150 на сумму 3 600 000 руб., от 26.05.2020 №1181 на сумму 2 000 000 руб., от 04.06.2020 № 1296 на сумму 200 000 руб., от 23.06.2020 № 1394 на сумму 7 000 000 руб., от 27.07.2020 № 1726 на сумму 750 000 руб., от 31.07.2020 № 1844 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2021 № 155 на сумму 300 000 руб., от 18.03.2021 № 208 на сумму 25 000 руб., от 05.03.2021 № 187 на сумму 160 000 руб.

Применить последствия недействительной сделки:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (ОГРН <***>, г. Москва), в пользу истца - акционерного общества «Челябметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) денежные средства в сумме 20 913 604 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортно-строительная компания» (ОГРН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 60 000 руб. – государственной пошлины.

Взыскать с истца - общества с акционерного общества «Челябметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в доход федерального бюджета 54 000 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru