Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А41-102923/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102923/17
03 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мэйджор Кастомз"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления № 10309000-1689/2017 от 22.11.2017,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мейджор Кастомз» (далее – заявитель, общество, ООО «Мейджор Кастомз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-1689/2017 от 22.11.2017.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, с учетом мнения представителя общества, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также письменных дополнениях.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост по документам: инвойсу, упаковочному листу и спецификации к договору от 04.04.2017 №№8, 9, на основании контракта от 25.09.2011 № 1, заключенного между ООО «БАЛИН» и компанией IMSAN INEGOL MOBILYA VE METAL SANAYI TICARET LTD STI (Турция), под таможенной процедурой «экспорт» с таможенной территории Евразийского экономического союза вывезен товар «пиломатериалы из породы бук-передняя ножка стула, задняя ножка стула, передняя перемычка стула...».

ООО «Мэйджор Кастомз» (таможенным представителем лица ООО «БАЛИН») подана ДТ № 10309200/060417/0004179, на основании которой вывозился товар - среди прочих: «пиломатериалы лиственные в виде мебельных заготовок для изготовления мебели, из бука, в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, не шпунтованные, с не стесанными краями) по любой из кромок, торцов или плоскостей, не строганные, не шлифованные, не обработанные лако-красочными материалами: заготовки имеют сложную неправильную непропорциональную форму, поэтому посчитать куб.м, исходя из приведенных размеров, не представляется возможным, количество в куб.м указано согласно данным инвойса.

1. пиломатериалы из породы бук-передняя ножка стула (kayin kereste)-стоимость 250,00 USD ЗА МЗ-212300ШТ, изготовитель: ООО «БАЛИН», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 704, количество: 3.476 МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 48*37*435ММ.

2. ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ИЗ ПОРОДЫ БУК - ЗАДНЯЯ НОЖКА СТУЛА (KAYIN KERESTE)-стоимость 250,00 USD ЗА МЗ-11440ШТ, изготовитель: ООО «БАЛИН», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 704, количество: 6.796 МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 440*50*27ММ.

3. ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ИЗ ПОРОДЫ БУК - УГЛОВАЯ ПЕРЕМЫЧКА СТУЛА (KAYIN KERESTE)- стоимость 250,00 USD ЗА МЗ-7900ШТ, изготовитель: ООО «БАЛИН», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 704, количество: 2.904 МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 350*30*35ММ

4. ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ИЗ ПОРОДЫ БУК - УГЛОВАЯ ПЕРЕМЫЧКА СТУЛА (KAYIN KERESTE)-CTOИMOCTЬЮ 250,00 USD ЗА МЗ-7800ШТ, изготовитель: ООО "БАЛИН", товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 1107, количество: 3.604 МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 440*30*35ММ

5.ПИЛОМАТЕРИАЛЫ ИЗ ПОРОДЫ БУК-ПЕРЕДНЯЯ ПЕРЕМЫЧКА СТУЛА (KAYIN KERESTE)- стоимость 250,00 USD ЗА МЗ-680ШТ, изготовитель: ООО «БАЛИН», товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, модель: СЕРИИ 1107, количество: 1.077 МЗ, стандарт: ГОСТ 2695-83/ГОСТ 18288-77, сорт: 2, порода: БУК, размеры: 60*60*440ММ.

К таможенному декларированию по ДТ № 10309200/060417/0004179 в графе 33 по товару №1 заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4409 29 980 0 (ставка вывозной таможенной пошлины 0 %).

В отношении данного товара при совершении таможенных операций на этапе убытия, принято решение о назначении таможенной экспертизы №10317110/140417/ДВ/000096, в соответствии с которым, отобраны пробы и образцы и проведены экспертные исследования.

Согласно заключению таможенного эксперта от 24.04.2017 №12406010/0014616, по совокупности установленных органолептических, измерительных показателей и макроструктурных признаков древесины, представленные пробы являются пиломатериалами (заготовками) - обрезными, с кромками, опиленными перпендикулярно пластам, не строганными, не обтесанными, не шлифованными, не полированными, не шпунтованными, с неотесанными краями, не имеющими соединений в шип, без гребней и пазов для соединения, не крашенными, не травленными, не обработанными лакокрасочными материалами. Пиломатериалы (заготовки) из древесины лиственной рассеяно-сосудистой породы бук (Fagus).

В ходе проведения фактического контроля по ДТ №10309200/060417/0004179 установлены факты недостоверной классификации и описания товара.

Краснодарской таможни приняло решение по классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 30.05.2017 № РКТ-10309000-17/000084 части товара № 1, по ДТ № 10309200/060417/0004179. Ставка вывозной таможенной пошлины 10% от стоимости товара код ТН ВЭД ЕАЭС - 4407 92 000 0. Занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 43013,23 руб.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ООО «Мейджор Кастомз» составлен протокол №10309000-1689/2017 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

22.11.2017 в отношении ООО «Мейджор Кастомз» таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1689/2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 43 013, 23 рублей.

ООО «Мейджор Кастомз» ее согласившись с данным постановлением, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав представителя заявителя, исследовавматериалыдела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить не только его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ТС, но и ставку таможенной пошлины в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, классификация ввезенного товара на основании заявленных в декларации на товары сведений о нем без учета его характеристики, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Как видно из оспариваемого постановления, объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выразилась в заявлении ДТ № 10309200/060417/0004179 недостоверных сведений о товаре № 1 об описании, и классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, что привело к смене кода ТН ВЭД ЕАЭС и занижению суммы таможенных платежей в размере 43013,23 руб.

В рамках рассматриваемого дела суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Общество, при заполнении ДТ № 10309200/060417/0004179, указало в графе 33 по товару №1 все сведения согласно с товаросопроводительными документами и фактическими характеристиками товара документации.

Иными сведениями общество не располагало, равно как и не располагало визуальной возможностью отнести товар как - «пиломатериалами (заготовками) лиственной породы бук не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не шпунтованные, с неотесанными краями, не обработанные лакокрасочными материалами».

В свою очередь, таможенный орган смог определить полные характеристики спорного товара только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной Номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (в том числе вины), возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ таможней не представлены доказательства, подтверждающие о недостоверном описании обществом ввезенных товаров, поскольку сведения, заявленные в графе 31 ДТ, указаны им в соответствии с товаросопроводительными документами и фактическими характеристиками товара.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (подп. 3 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Судом также учтено, что общество 09.06.2017 года, то есть до возбуждения административного дела согласно определению от 11.09.2017 и до составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2017, устранило неполное описание товара, подав уточненную декларацию, и произвело доплату таможенных платежей по выпущенному товару. На момент составления протокола об административном правонарушении (11.10.2017), таможенные платежи уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, оценив представленные доказательства, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1689/2017 от 22.11.2017 является незаконным и подлежит отмене, а заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 10309000-1689/2017 от 22.11.2017, принятое Краснодарской таможней в отношении ООО "Мэйджор Кастомз" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева