Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-67039/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-67039/17-2-513 13 июня 2017 года г. Москва Арбитражный суд в составе судьи Т.И. Махлаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «Почта России» в лице филиала по МО к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 37, 38, 39 по делам об административных правонарушениях без вызова сторон ФГУП «Почта России» в лице филиала по МО обратилось в арбитражный суд с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 37, 38, 39 по делам об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Ответчик представил материалы дел об административных правонарушениях в отношении заявителя и отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления ФГУП «Почта России» возражает. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявление об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№ 37, 38, 39 подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. Как следует из материалов дела, И.о. зам. Начальника отдела – и. о зам. старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 на основании протоколов об административных правонарушений от 24.03.2017 №№ 37, 38, 39 составленных судебным приставом по ОУПДС Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 были вынесены постановления о назначении административных наказаний от 28.03.2017 №№ 37, 38, 39 в соответствии с которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 Кодекса г. Москвы об административном правонарушении, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. по каждому постановлению. С учетом положений статьи 23.68 КоАП РФ, подпункта 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, суд считает, что протоколы составлены, и дела об административных правонарушениях рассмотрены уполномоченными должностными лицами. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемые постановления приняты ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено. Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 39, 14.02.2017 на почтовое отделение № 140090 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор №10970207770808 на имя ФИО3 27.02.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 5 дней позднее установленного срока. Согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 38, 27.01.2017 г. на почтовое отделение № 143922 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор №10970207739775 на имя ФИО4 08.02.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 4 дня позднее установленного срока. Согласно постановлению от 28.03.2017 г. № 37, 20.01.2017 на почтовое отделение №142701 поступило заказное письмо из разряда «Судебное» почтовый идентификатор №10970207735395 на имя ФИО5 29.01.2017 заказное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» на 1 день позднее установленного срока. Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, выразившихся в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений. Факт совершения заявителем вмененных ему административных правонарушений подтверждается материалами административных дел, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 24.03.2017 <...>. Довод заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств того, что указанные письма относилось к разряду «Судебное» судом рассмотрен и отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дел об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению. Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 13.26 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст. 13.26 КоАП г. Москвы, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд Отказать в удовлетворении требований по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003, адрес: 131000, <...>) к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений от 28.03.2017 №№37, 38, 39 по делам об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Т.И. Махлаева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП УФПС Московской области - филиал "Почта России" (подробнее)Ответчики:Даниловский ОСП УФССП России по Москве (подробнее) |