Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А75-13742/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13742/2017
18 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) об устранении недостатков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика -  ФИО2, по доверенности от 15.09.2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее – истец, администрация г. Нягани) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «ИСК») об устранении недостатков.

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством квартиры в построенном ответчиком доме, приобретенной истцом по муниципальному контракту от 31.10.2016 № 29-МК на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредствам долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань (л.д. 14-33).

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением от 01.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (л.д. 1-5).

До начала судебного заседания истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В связи с допущенной в просительной части искового заявления ошибкой, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за  свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

- произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПиН 2.1.2.2645-10.

- произвести работы по восстановлению работы розеток. Работы выполнить в соответствии с СНиП 3.05.06-85 «Электротехнические устройства».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, представил документы в обоснование своей позиции, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

31.10.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания» (застройщик) заключен муниципальный контракт № 29-МК на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань (далее –контракт, л.д. 14-33).

По условиям пункта 6.2. контракта застройщик гарантировал, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию.

Пунктом 6.3. контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

На основании названного контракта жилое помещение (квартира № 3) принята истцом по акту приема-передачи от 15.12.2016 (л.д. 34).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 3, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 40).

В дальнейшем право собственности на данное жилое помещение (квартира) на основании договора мены от 18.07.2017 № 85 перешло к ФИО1 (л.д. 89-91, 92-93).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к вышеуказанному гражданину, что следует из штампа регистрирующего органа на договоре (л.д. 93).

Истец указывает, что в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлен акт осмотра от 09.06.2017 (л.д. 39).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2017 № 4336 о необходимости устранения недостатков жилого помещения (л.д. 38).

Поскольку претензия не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 6-9).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора мены от 18.07.2017 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, передана в собственность гражданину ФИО1.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физическое лицо, которому принадлежит на праве собственности указанная в иске квартира, не может самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственником которой является физическое лицо.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 17.11.2015 № 5-КГ15-131, следует, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не уполномочен собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос о её взыскании в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                               Н.Ю. Яшукова