Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А13-1649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1649/2021
г.Вологда
22 июня 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Система» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде от 27.01.2021 № 209 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной жилищной инспекции Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.02.2021, от административной комиссии – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Система» (далее – ООО «УК Система», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия в г.Вологде, комиссия) от 27.01.2021 № 209 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.10.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование ссылается на то, что не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как дом по адресу: <...>, не включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления указанным домом, а поэтому общество не могло приступить к обязанностям по содержанию общего имущества данного дома.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что распоряжение Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 17.11.2020 № 242, которым дом № 4 по улице Ловенецкого города Вологды передан в управление общества, поступило в адрес общества только в середине декабря 2020 года, тогда как проверка проведена 08.12.2020.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 24.05.2021 по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекции Вологодской области (далее – Инспекция, ГЖИ).

ГЖИ в отзыве на заявление указала, что ООО «УК Система» с заявлением в Инспекцию о включении дома № 4 по улице Ловенецкого города Вологды не обращалось, то есть сознательно уклонялось от совершения действий по принятию дома в управление.

ГЖИ, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в отзыве на заявление от 21.06.2021 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей общества и административной комиссии, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-инспектором отдела инспектирования городских территорий МКУ «Центр гражданской защиты г. Вологды» 08.12.2020 в 08 час. 44 мин. в ходе обследования территории города Вологды установлено, что по адресу: <...>, не выполнены работы по уборке крыши здания жилого многоквартирного жилого дома от снежных наростов, сосулек, представляющих угрозу здоровью и жизни людей. Сигнальное ограждение, предупреждающее об опасности, на момент обследования отсутствует.

По данному факту составлен акт от 08.12.2020 и протокол об административном правонарушении от 20.01.2021, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 08.12.2020 в 08 час. 44 мин. ООО «УК Система», допустило нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования «Город Вологда», а именно по адресу: <...>, обнаружено: не выполнены мероприятия по очистке крыши многоквартирного жилого дома от снега, наледи и удалению сосулек, представляющих угрозу здоровью и жизни людей; сигнальное ограждение, предупреждающее об опасности, на момент обследования отсутствует, чем нарушены пункты 1.3.14, 3.1, 3.4, 4.3.1, 4.3.1.5 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее - Правила благоустройства).

Административная комиссия в г.Вологде, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества, вынесла постановление от 27.01.2021 № 209 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 2429-ОЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных разделом I настоящего закона области, составляются должностными лицами органов и учреждений, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 8 настоящего закона области, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

должностные лица органов местного самоуправления, включенные в соответствующий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 - 1.3, 1.4 - 1.8, 1.10, частями 1 и 2 статьи 1.11, статьями 3.1 - 3.9, 4.1 - 4.3, 4.5, 4.6, 5.2 - 5.6, 6.1 - 6.7 настоящего закона области.

Перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными законом области от 28 ноября 2005 года N 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (части 1-3).

Постановлением Администрации г. ёВологды от 08.02.2011 № 520 утвержден Перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования «Город Вологда», уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом об административных правонарушениях.

В соответствии с данным Перечнем главные специалисты административно-технического отдела Административного департамента вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 3.1(8) Закона об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.3 названного закона административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.1(8) настоящего закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Департамента, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно части 1 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке зданий, строений, сооружений и временных объектов от снега, наледи и (или) удалению сосулек, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3.14 Правил благоустройства содержание территории - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений и сооружений (включая некапитальные строения, сооружения), малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства (их элементами), ремонтом существующих и созданием новых объектов благоустройства (их элементов) в соответствии с настоящими Правилами.

Работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают:

- ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами;

- ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами (пункт 3.1 Правил благоустройства).

Содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения) и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), строения, сооружения (включая некапитальные строения, сооружения) и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 3.4 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.3.1.5 Правил благоустройства уборка городских территорий в осенне-зимний период включает уборку зданий, строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения) от снега, льда и сосулек, в том числе находящихся на фасаде, карнизах, крышах, у водосточных труб и на других элементах фасада и представляющих угрозу здоровью и жизни людей, с обязательным применением мер по недопущению причинения вреда пешеходам, транспортным средствам, другому имуществу и с соблюдением правил техники безопасности, а также уборку территории и вывоз снега и льда в течение суток после производства работ.

Обществу вменяется нарушение указанных выше пунктов Правил благоустройства, поскольку на 08.12.2020 оно было управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 4 по улице Ловенецкого города Вологды и не осуществило уборку снега и наледи с крыши указанного дома.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Таким образом, управляющая организация вправе осуществлять деятельность по управлению МКД с момента включения сведений об этом в реестр лицензий субъекта.

Из материалов дела следует, что дом № 4 по улице Ловенецкого города Вологды не был включен в лицензию ООО «УК Система», поэтому общество не вправе было осуществлять деятельность по содержанию общего имущества вышеуказанного дома в декабре 2020 года, а поэтому не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что распоряжение Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 17.11.2020 № 242 (далее – распоряжение № 242), которым дом № 4 по улице Ловенецкого города Вологды передан в управление общества, поступило в адрес общества только в середине декабря 2020 года, тогда как проверка проведена 08.12.2020. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Поскольку доказательств получения обществом распоряжения № 242 ранее 08.12.2020 не представлено, у суда отсутствуют основания полагать, что общество до 08.12.2020 знало и имело возможность обратиться в ГЖИ с заявлением о включении вышеуказанного дома в лицензию, а поэтому доводы административной комиссии и ГЖИ об уклонении общества от принятия дома в управление до 08.12.2020 подлежат отклонению на основании статьи 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, суд полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В соответствии с частью второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного требования ООО «УК Система» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 27.01.2021 № 209 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Вологде от 27.01.2021 № 209 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УК Система» (ОГРН <***>) административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров