Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А73-7558/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7558/2022
г. Хабаровск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения от 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681060, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 681000, <...>)

о взыскании 138 418 руб. 14 коп., освобождении помещения

при участии:

от истца, от ответчика - явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом



Администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее – ООО «Таурус», общество) о взыскании 138 418 руб. 14 коп. задолженности по договорам аренды муниципального имущества от 05.09.2019 № А04-2019, от 01.10.2021 № А04-2021

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 622, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Таурус» обязательств по внесению арендной платы и возмещению коммунальных затрат.

Определением от 02.06.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

Ответчик в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Впоследствии от Администрации поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в полном объеме от 03.08.2022.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Администрация ходатайствовала о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ Администрации от исковых требований в указанной части не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано главой сельского поселения, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ Администрации от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекращается.

Изучив материалы настоящего дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Таурус» (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества от 05.09.2019 № А04-2019 и от 01.10.2021 № А05-2021, в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование арендатору нежилое помещение площадью 35,8 щм. (помещение №8 - 28,6 кв.м., помещение № 9 - 7,2 кв. м), расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> для размещения управляющей компании, а арендатор обязуется по окончании действия договора вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (пункты 1.1, 1.2 договоров аренды).

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности: серия 27-АВ. № 161068. выдано Управлением Федеральной регистрационной службы от 26.01.2009, № в ЕГРП 27-27-04/023/2008-990.

Передача помещения арендатору и возврат арендодателю оформляются передаточным актом (п.1.7 договоров аренды).

Арендуемое помещение по договорам № А04-2019 от 05.09.2019 и № А05-2021 от 01.10.2021 передано арендатору по актам приемки-передачи от 05.09.2019 и от 01.10.2021 соответственно.

Согласно пунктами 1.9 срок действия договора № А04-2019 от 05.09.2019 с 05.09.2019 по 05.08.2020, договора № А05-2021 от 01.10.2021 - с 01.10.2021 по 30.10.2021, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по настоящим договорам.

После окончания срока действия договоров аренды ответчиком помещение не было освобождено, в связи с чем Администрация продолжила начислять обществу арендную плату.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2022 № 1-13/422 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ООО «Таурус» оставлена без удовлетворения.

После чего Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает рассматриваемые требования об освобождении помещения необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

Учитывая, что после окончания срока действия договора от 01.10.2021 арендатор продолжил пользоваться предоставленным ему помещением, а также то, что договор аренды муниципального имущества заключен без проведения торгов, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.10.2021 возобновил свое действие на неопределенный срок. При этом суд учитывает, что запрет на пролонгацию не содержится и в самом договоре № А05-2021.

При этом ни в одном из представленных в дело уведомлений (от 02.02.2022 № 1-16/129, 08.04.2022 № 1-13/422, от 07.10.2022 № 1-16/1321) не содержат отказ Администрации от вышепоименованного договора аренды. Сама по себе ссылка в письме от 07.10.2022 на необходимость освобождения помещений отказом от договора не является.

Таким образом, договор аренды № А05-2021 на момент принятия судом решения по настоящему спору является действующим, а требование Администрации об освобождении помещения до момента расторжения договора признаются заявленным преждевременно, что не лишает истца обратиться с аналогичными требованиями в случае направления в адрес общества соответствующего уведомления об отказе от договора.

В этой связи в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Администрация в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края от исковых требований в части взыскания задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова