Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А57-12697/2022

124/2023-14550(4)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12697/2022
г. Саратов
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2023 года по делу № А57-12697/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312644908700131, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 320645100082743, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Клейтук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие – 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 315644900000333, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Неловко-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сити-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 306644914500113, ИНН <***>), индивидуальный


предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 304645308900109, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «АРПО-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Транзит» представитель ФИО7 по доверенности от 01.09.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» представитель ФИО8 по доверенности от 21.02.2022, выданной сроком на 3 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с.Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка -пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка - с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка - пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка -с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3», по извещению от 13.01.2021 г., по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), лоту № 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн»);

применении последствий недействительности сделки и признании недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение» (выдано ООО «Транзит»), маршруту № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн» (выдано ИП ФИО2), выданные по результатам открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с.Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка -с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка -пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка - с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», №


269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3», по извещению от 13.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоКомплекс номер один» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транзит» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее - организатор конкурса) на официальном сайте (www.engels-city.ru) было опубликовано извещение и размещена Конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с.Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка - с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка - пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка - с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка -с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба -дачи Искра-3».

09.04.2021 г. конкурсная документация была опубликована на официальном сайте в окончательной редакции.

30.04.2021 г. на официальном сайте был опубликован Протокол № 1 от 29.04.2021 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, согласно которому ООО


«АвтоКомплекс номер один» были поданы конкурсные заявки по лотам № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн»).

17.05.2021 г. на официальном сайте был опубликован Протокол № 2 от 14.05.2021 г. допуска к участию в открытом конкурсе, согласно которому конкурсные заявки ООО «АвтоКомплекс номер один» по лотам № 8, 10 не были допущены до участия в открытом конкурсе по причине того, что «максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемыхпретендентом на участие в конкурсе для осуществления регулярных перевозок в течениесрока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок - «до 6 лет (включительно)» не соответствует шкале для оценки критериев, покоторым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурсана право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок». По аналогичным основаниям были отклонены заявки иных претендентов (ООО «АТП-9», ООО «Орион», ООО «Транспортная компания Неловко-2», ООО «Транспортная компания «Ника»).

20.05.2021 г. на официальном сайте был опубликован Протокол № 3 от 19.05.2021 г. подведения итогов открытого конкурса, в котором не давалась оценка конкурсным заявкам ООО «АвтоКомплекс номер один».

24.05.2021 Решением Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-541/2021недопуск ООО «АвтоКомплекс номер один»и иных претендентов до участия в открытом конкурсе был признан незаконным. 25.05.2021 г. Приказом комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района № 60 вышеуказанные протоколы № 2, 3 были отменены.

27.05.2021 г. на официальном сайте был опубликован Протокол № 2 от 27.05.2021 г. допуска к участию в открытом конкурсе, согласно которому конкурсные заявки ООО «АвтоКомплекс номер один» по лотам № 2, 8, 10 была допущена к участию в открытом конкурсе.

27.05.2021 г. на официальном сайте был опубликован Протокол № 3 от 19.05.2021 г., согласно которому конкурсные заявки ООО «АвтоКомплекс номер один» были оценены:

по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение») - в 3093 баллов. Первый номер присвоен конкурсной заявке ООО «Транзит» (3146 баллов), второй номер - ООО «Орион» (3094 баллов);

по лоту № 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн») - в 1439 баллов. Первый номер присвоен конкурсной заявке ИП ФИО2 (1487 баллов), второй номер - ООО «АРПО-Транс» (1450 баллов).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»было выдано ООО «Транзит», по маршруту № 208Б - ИП ФИО2, что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте организатора конкурса, в Реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок Энгельсского муниципального района.

Однако, по мнению истца, открытый конкурс был проведен с существенными нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в нарушение требований закона в составе Конкурсной документации отсутствовал текст шкалы для оценки критериев, что не позволило участникам открытого конкурса принять участие на заранее известных условиях. Организатор конкурса не отразил критерии для оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса в Конкурсной документации. Более того, как установлено антимонопольным органом, наличие одной лишь ссылки в Конкурсной документации на правовой акт, которым утверждена шкала для оценки критериев, прямо нарушает права и законные интересы участников открытого конкурса (Решение Саратовского УФАС России от 24.02.2022 N 064/10/18.1-96/2022).


Кроме того, положения Конкурсной документации допускали двойное толкование по вопросу подлежащей применению шкалы оценки критериев. Организатор конкурса не отразил ни в одной из версий Конкурсной документации необходимость применения школы оценки, утвержденной Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 г. № 4719, в новой редакции, несмотря на существенное различие утвержденных критериев.

По мнению истца, в результате допущенных организатором открытого конкурса нарушений претенденты на участие в открытом доступе были массово введены в заблуждение в отношении шкалы для оценки критериев, подлежащих применению к в данном открытом конкурсе.

Так, некорректно были указаны критерии максимального срока эксплуатации каждого транспортного средства участниками открытого конкурса:

ООО «АТП-9» (лоты 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19), ООО «АвтоКомплекс номер один» (лоты 2, 8, 10), ООО «Орион» (лоты 4,5),

ООО «Транспортная компания Неловко-2» (лот 5), ООО «Транспортная компания «Ника» (лот 12), что повлекло за собой сначала недопуск претендентов до участия в открытом конкурсе (Протокол № 2 от 14.05.2021 г.), а затем заниженную оценку их конкурсных заявок (Протокол № 3 от 27.05.2021 г.).

Следовательно, преимущества при подсчете баллов были представлены тем претендентам, которые, получив информацию об опубликовании новой редакции Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 г. № 4719 (на что не было указания в конкурсной документации), использовали иные формулировки при составлении конкурсной заявки.

Будучи введенным в заблуждение относительно условий участия в конкурсе (подлежащей применению шкалы для оценки критериев), ООО «АвтоКомплекс номер один» указало некорректную формулировку «до 6 лет (включительно)», тогда как необходимо было указать «до 5 лет (включительно)», что прямо повлияло на оценку конкурсной заявки участника.

Соответственно, в отсутствие неопределенности по вопросу подлежащей применению шкалы для оценки критериев конкурсным заявкам ООО «АвтоКомплекс номер один» по лотам № 8, 10 был бы присвоен первый номер (3313 и 1529 баллов соответственно). В таком случае истец, как победитель открытого конкурса, приобрел бы право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка -пос. Коминтерн».

Полагая, что при проведении конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Комитетом были нарушены ст. ст. 6, 448 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 3 «Ярмарка - Летный городок», № 4 «Ярмарка - ЭРБ», № 23 «Ярмарка - пос. Мелиораторов», № 24 «ЭРБ - Базальт», № 34 «ЭРБ - Базальт», № 204 «г. Энгельс Ярмарка - с. Степное», № 206 «г. Энгельс Ярмарка - с.Квасниковка», № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение», № 208А «г. Энгельс Ярмарка - пос. Новопушкинское», № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн», № 208З «г. Энгельс Ярмарка - пос. Анисовский», № 214 «г. Энгельс пос. Мелиораторов - с. Квасниковка», № 252 «г. Энгельс Ярмарка -с. Березовка», № 267 «г. Энгельс Ярмарка - ст. Анисовка», № 267А «г. Энгельс Ярмарка - Угольник», № 278П «г. Энгельс Ярмарка - пос. Лощинный», № 278К «г. Энгельс Ярмарка


-пос. им. Карла Маркса», № 294А «г. Энгельс Ярмарка - с. Широкополье», № 326К «г. Энгельс Ярмарка - с. Первомайское», № 277 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Придорожный», № 269 «г. Энгельс Ярмарка - дачи Волжанка», № 271А «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Детский Санаторий», № 276Д «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи с. Ленинское», № 351Б «г. Энгельс Д/К Дружба - дачи Искра-3», по извещению от 13.01.2021 г., по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), лоту № 10 (маршрут № 208Б «г. Энгельс Ярмарка - пос. Коминтерн»).

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации"

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.


Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок, является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

В силу статьи 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией; непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить.

В соответствии со статьей 24 Закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества. Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 года на официальном сайте администрации Энгелъсского муниципального района была опубликована конкурсная документация, которая устанавливала порядок и правила подготовки заявок на участие в открытом конкурсе, а также её форму.

В силу пункта 1.5. конкурсной документации предполагается, что претенденты на участие в открытом конкурсе изучат все требования, содержащиеся в настоящей конкурсной документации.

Согласно пункту 6.11. конкурсной документации конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление конкурсных заявок, поданных претендентами на участие в открытом конкурсе, допущенными к участию в открытом конкурсе, в соответствии со шкалой для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок, утвержденной постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 г. № 4719 «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» (далее - шкала для оценки критериев)».


Данное Постановление администрации размещено на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района, находится в свободном доступе для любого претендента на участие в открытом конкурсе, со всеми его изменениями и дополнениями, указанными в графе «Изменения к постановлению».

Следовательно, отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что никакие преимущественные положения, условия не были созданы организаторами торгов для отдельных его участников, поскольку все участники торгов пользовались равными правами и имели равные обязанности.

По итогам открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение»), конкурсная заявка ООО «Транзит» заняла первое место, набрав 3 146 баллов, заявка ООО «Орион» заняла второе место, набрав 3 094 балла, заявка ООО «АвтоКомплекс номер один» заняла 3 место, набрав 3 093 балла, что отражено в Протоколе № 3 подведения итогов открытого конкурса от 27.05.2021 года.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение» было выдано ООО «Транзит».

Как установлено судом первой инстанции, 18.05.2022 ООО «АвтоКомплекс номер один» с аналогичными доводами, указанными в исковом заявлении, обращалось с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства в порядке ст.18.1. ФЗ «О защите конкуренции» № 135-Ф3 от 26.07.2006 года.

Решением УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-554/2021 от 24.05.2022 года данная жалоба признана необоснованной. Решение вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в установленные законом сроки.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

В данном случае, решение Управления ФАС по Саратовской области № 064/10/18.1554/2021 от 24.05.2022г. при рассмотрении жалобы ООО «АвтоКомплекс номер один» на действия организаторов торгов является доказательством по делу и должно учитываться при его рассмотрении, руководствуясь статьей 71 АПК РФ.

Данный вывод изложен в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа Ф06-18796/2022 по делу А57-19977/2021.

Шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» должна применяться только в последней утвержденной редакции, которая устанавливает конкретные критерии оценки конкурсных заявок участников, в том числе максимальный срок эксплуатации каждого транспортного средства, предлагаемого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участником договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (за каждое транспортное средство).


Сама конкурсная документация также не содержит в себе двойное толкование применения шкалы оценки критериев.

Согласно Протоколу № 2 от 14.05.2021 были допущены до участия в открытом конкурсе по спорному лоту № 8 следующие конкурсные заявки: ООО «Орион»; ИП ФИО9; ООО «Транспортная компания Неловко-2»; ООО «Транзит». Не были допущены до участия в открытом конкурсе по лоту № 8 как содержащие неполные и недостоверные сведения: заявка ООО «АвтоКомплекс номер один», заявка ООО «АТП-9».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники открытого конкурса были осведомлены о наличии изменой шкалы для оценки критериев.

В решении УФАС по Саратовской области № 064/10/18.1-96/2022 от 24.02.2022 по жалобе ИП ФИО10 сделан вывод о том, что представители участников конкурса указали на то, что были знакомы со Шкалой оценки, трудностей с поиском текста постановления Администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 № 4719 «Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок» не возникло.

Следовательно, у участников открытого конкурса также не возникло трудностей при ознакомлении с постановлением Администрации Энгельсского муниципального района № 691 от 26.02.2021.

Само по себе отсутствие в конкурсной документации текста шкалы оценки не повлекло невозможности участников конкурса, в том числе истца, подать заявки на участие.

Пункт 6.11. конкурсной документации не допускает двойное толкование и позволяет однозначно определить редакцию нормативного муниципального акта, подлежащего применению при проведении конкурсной процедуры, без создания отдельным претендентам преимущественных условий.

Постановление Администрации Энгельсского муниципального района от 26.02.2021 № 691 «Внесении изменений в постановление администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 года «Об утверждении шкалы для оценки критериев, которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок» издано в связи с вынесением УФАС по Саратовской области решения от 15.02.2021 № 064/10/18.1-85/2021 по жалобе ООО «ТК «Парус» на действия организатора открытого конкурса, согласно которому организатору открытого конкурса выдано предписание с требованием внести изменения в извещение и конкурсную документацию о проведении параллельно проходящего открытого конкурса; продлить срок подачи заявки; вернуть заявки, поданные участникам.

В связи с внесением изменений в шкалу для оценки критериев, на основании приказа Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в извещение о проведении открытого конкурса были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявок был объявлен с 05 марта 2021 года по 26 марта 2021 года, что не противоречит части 4 статьи 22 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Кроме того, ООО «АвтоКомплекс номер один», как претендент на участие в открытом конкурсе, при составлении заявки определило для себя максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых на участие в конкурсе для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», заполнив при этом данный раздел в Приложении № 4 к конкурсной документации.


Показатель шкалы для оценки критерия предлагается участником открытого конкурса для каждого транспортного средства в виде добровольно принимаемых на себя обязательств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (срок эксплуатации транспортного средства определяется с даты первичной государственной регистрации транспортного средства и на момент подачи заявки не может превышать заявленный максимальный срок эксплуатации транспортного средства).

Заявка ООО «АвтоКомплекс номер один» содержала следующие показатели: «до 6 лет включительно».

Конкурсная комиссия осуществляла оценку заявки истца в соответствии со шкалой для оценки критериев, принимая во внимание именно те сведения, которые содержала заявка, т.е. именно данный показатель «до 6 лет включительно».

В данном случае, конкурсная комиссия не допустила нарушений, которые бы непосредственно повлияли на оценку заявки и итоговую сумму баллов, на результат торгов и определение победителя.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 135- ФЗ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что организатор открытого конкурса не обеспечил надлежащее информирование претендентов о порядке определения лица, выигравшего открытый конкурс, подлежит отклонению, поскольку вся необходимая информация была размещена на официальном сайте государственного органа.


Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «АвтоКомплекс номер один» указало некорректную формулировку «до 6 лет включительно», тогда как необходимо было указать «до 5 лет (включительно)», также подлежит отклонению, в силу следующего.

Показатели шкалы для оценки критерия установлены следующие: до 5 лет (включительно) - 20 баллов, до 7 лет (включительно) - 10 баллов, до 9 лет (включительно) - 0 баллов, свыше 9 лет - 10 баллов.

В свою очередь, согласно Приложению № 1 к конкурсной документации по лоту № 8 (маршрут № 208 «г. Энгельс Ярмарка - пос. Пробуждение») требовалось указать максимальный срок эксплуатации транспортных средства (автобусов) в количестве 22 единиц, что указывает на то, что у каждого транспортного средства мог быть указан свой показатель по шкале, не единый.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того факта, что в заявках истца на момент их составления содержалась бы формулировка «до 5 лет включительно» по всем транспортным средствам, в кол-ве 22 единиц.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что доводы истца носят предположительный характер, и не направлены на конкретное нарушение со стороны конкурсной комиссии при подсчете баллов по указанным срокам эксплуатации, содержащимся в заявке истца.

Согласно пункту 4.5. Конкурсной документации претенденты на участие в открытом конкурсе несут ответственность за достоверность представленной ими информации.

Между тем в данном случае истец ставит возникновение своего интереса в зависимость от наступления/не наступления определенных событий, не учитывая, что по смыслу ст. 449 ГК РФ в случае признания торгов недействительными защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается.

Иное толкование закона означало бы безосновательное получение истцом второго шанса на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Право претендовать на победу, в конкурсе по лоту № 8 у истца в рассматриваемом случае нельзя считать определенным, поскольку оно могло быть изменено действиями сторон.

В силу раздела 8 конкурсной документации участник, занявший первое место, должен пройти два этапа для признания его победителем, а именно подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие, и осмотр транспортных средств, предусмотренных заявкой участника. Подтверждение либо не подтверждение ООО «АвтоКомплекс номер один» наличия транспортных средств или характеристик при осмотре по лоту № 8 не может быть проверена и установлена на момент разрешения настоящего спора.

Следовательно, довод апеллянта о том, что он мог стать победителем по данному лоту, носит предположительный, вероятностный характер, что исключает возможность его учета при установлении факта нарушения прав лица, оспаривающего результаты торгов.

Вывод суда первой инстанции соответствует, правовой позиции судебной практики по толкованию норм права, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2022 года по делу № А57-6766/2021 по аналогичным спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в составе заявки ООО «Транзит» содержалась недостоверная информация относительно опыта осуществления регулярных перевозок, равный 7 (семи) полным годам, что указывает на недостоверность


представленного Договора № 1 от 30.12.2008 года и ничтожность Договора от 30.12.2011 года, коллегией судей отклоняется, на основании следующего.

Представленные вышеуказанные договора, на момент подачи заявки являлись действительными, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными, недействительными.

При этом, на момент проведения конкурса предоставленные договора не являлись предметом судебных разбирательств, решений судов, вступивших в законную силу о признании данной сделки ничтожной, недействительной не имелось.

Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения антимонопольного органа при вынесении решения УФАС по Саратовской области от 08.06.2021 года № 064/10/18.1-616/2021 при рассмотрении жалобы ООО «АТП-9» на действия организатора торгов по допуску к участию в конкурсе ООО «Транзит» и получил надлежащую правовую оценку.

Комиссией УФАС по Саратовской области жалоба была признана необоснованной. Указанное решение антимонопольного органа не было признано в установленном порядке недействительным и вступило в законную силу.

Договор № 5/15 от 09.12.2014 года заключен на основании результатов открытого конкурса (протокол открытого конкурса № 1 от 21.11.2014г.), о чем имеется ссылка в самом договоре.

Указание истцом на ничтожность договора № 1 от 30.12.2011г. само по себе в рассматриваемом случае не влечет вывода о предоставлении недостоверной информации, то есть не соответствующей действительности информации именно об опыте осуществления регулярных перевозок, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 года № 7171/10.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ критерием оценки является именно опыт осуществления регулярных перевозок, а не период действия документов, что полностью соответствует цели проведения открытого конкурса.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Саратовской области от 24 января 2023 года по делу № А5712697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомплекс номер один» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета


государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Антонова Ольга Ивановна