Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А83-4592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А83-4592/2018
13 сентября 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания c осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевкий жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании соглашения к договору аренды ничтожной сделкой и признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность б/н, от 15.03.2018; ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 2401-69/1178 от 23.03.2018;

от третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым, с требованием о признании соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 ничтожной сделкой и признании типового договора аренды от 21.03.2002 № 41/4 возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 425, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы тем, что соглашение от 30.06.2016 б/н о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4, заключенное между Администрацией г.Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» противоречит требованиям действующего законодательства, является ничтожной сделкой, ввиду заключения его на новый срок без проведения торгов.

Кроме того, Общество просит признать договор аренды нежилых помещений №41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на определенный срок, поскольку продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя.

Определением от 28.03.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-4592/2018, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевкий жилсервис» и Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным отзыве, в частности указывает на то, что оспариваемое соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4, подписанное 30.06.2016 соответствует требованиям гражданского законодательства, так как данным соглашением изменения вносятся в отношении размера арендной платы и срока действия договора, который продлевается до 29.05.2017, что, по сути, не является заключением нового договора аренды, требующего проведения торгов. Кроме того, ответчик указывает на то, что положения ст. 621 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям ввиду того, что Администрацией города Симферополя Республики Крым выражена воля, направленная на прекращение договорных отношений.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности относительно удовлетворения исковых требований возражало, указывая на соответствие спорного соглашения требованиям действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополя Республики Крым с требованием признать недействительным заключенное между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» соглашение от 30.06.2016 б/н о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 1150,9 кв.м.) муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Исковые требования основываются на положениях статей 166-168, 174, 425, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17.1. ФЗ РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и обоснованы тем, что соглашение от 30.06.2016 б/н о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4, заключенное между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку при окончании срока договора аренды сторонами не был заключен новый договор, как предусмотрено действующим законодательством, а подписано соглашение о внесении изменений, в ранее заключенный договор. Также указывает на то, что ответчик не является надлежащим арендодателем по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2000 №41/4 и, кроме того, у директора ООО «Волшебница» ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание спорного соглашения.

Определением от 05.09.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-13230/2017, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.10.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, в частности указывает на то, является надлежащим арендодателем по спорному соглашению, поскольку имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1150,9 кв.м. является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Таким образом, Администрация города Симферополя Республики Крым приобрела права и обязанности арендодателя, вытекающие из ранее заключенного договора аренды.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая на соответствие спорного соглашения требованиям действующего законодательства.

Третье лицо, МУП «Киевский Жилсервис» в представленных письменных пояснениях указывал, что в соответствии с приказом от 15.08.2017 №5н1-6/213 «О прекращении договора аренды №41/4 от 21.03.2002, прекращении начислений арендной платы за аренду помещений по пр. ФИО6,41» договор аренды от 21.03.2002 расторгнут с момента заключения соглашения от 30.06.2016.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

21.03.2002 между КП ЖЭО Киевского района (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» (Арендатор) заключен типовой договор аренды нежилых помещений №41/4, согласно условиям которого Арендодатель на основании решения гориспокома №360 от 22.02.2002, передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м.

Срок действия договора предусмотрен сторонами пунктом 7.2. и действует с 01.03.2002 по 01.01.2009.

На основании решения 8-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 10.12.2014 №102, КП ЖЭО Киевского района г. Симферополя переименовано в муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис».

Дополнительным соглашением от 23.04.2015 к договору аренды, срок договора продлен до 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 02.01.2016 к договору аренды стороны определили продлить срок договора аренды №41/4 от 21.03.2002 до 01.07.2016.


Пунктом 1 решения 35 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 28.12.2015 № 550 «О передаче муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Администрации города Симферополя Республики Крым Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» поручено передать муниципальное имущество Администрации города Симферополь Республики Крым согласно приложениям 1 и 4 к настоящему решению.

Имущество, подлежащее передаче Администрации города Симферополя Республики Крым и являющееся предметом договора аренды от 21.03.2002 указано в приложении под номером 53 объектов муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. ФИО6, 41, общей площадью 1150,9 кв.м, передано Администрации города Симферополя на основании акта приема передачи объекта основных средств от 02.06.2016.

Муниципальное имущество, являющееся предметом договора аренды указано в приложении под номером 53 объектов муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, подлежащее передаче в Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. ФИО6, 41, общей площадью 1150,9 кв.м, передано в Администрацию города Симферополя, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта основных средств 02.06.2016 между МУП «Киевский Жилсервис» и Администрацией города Симферополя.

30.06.2016 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> (литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения №1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящееся на балансе Администрации города Симферополя Республики Крым, рыночной стоимостью 4 541 960 руб.

Арендная плата определена сторонами в разделе 3 соглашения. Срок действия и условия изменения, расторжения договора стороны предусмотрели в разделе 10 соглашения.

В соответствии с пунктом 10.1. соглашения, его действие распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Указанный договор продлен и действовал до 29.05.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.06.2017, правообладателем нежилого помещения площадью 1150,9, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (кадастровый номер 90:22:010218610).

Полагая, что соглашение от 30.06.2016 о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 противоречит нормам действующего законодательства, поскольку заключено без проведения торгов, истец обратился в суд с требованиями о признании данного соглашения ничтожной сделкой. Кроме того, ссылаясь на то, что истец продолжает пользоваться спорным имуществом и отсутствуют возражения со стороны арендодателя просит признать типовой договор аренды нежилых помещений №41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» определено, что в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Основной договор аренды недвижимого имущества был заключен 21.03.2002, спариваемое соглашение от 30.06.2016 по сути являлось дополнительным соглашением к договору № 41/4 от 21.03.2002 и следовательно при его заключении не требовалось проведение торгов, так как основной договор заключен до вступления на территории Республики Крым в силу Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Таким образом, доводы истца относительно ничтожности соглашения, подписанного 30.06.2016 являются не состоятельным, поскольку оспариваемое соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002 № 41/4 соответствует требованиям гражданского законодательства, так как данным соглашениям изменения вносятся в отношении размера арендной платы и срока действия договора, который продлевается до 29.05.2017, что, по сути, не является заключением нового договора аренды, требующего проведения торгов.

Что касается требований истца о признании договора аренды нежилых помещений № 41/4 от 21.03.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, стоит отменить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в части 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии возражений сторон.

31.05.2017 администрация города Симферополя обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Волшебница» о расторжении договора аренды от 21.03.2002 № 41/4, взыскании арендной платы, возврата имущества общей площадью 1150,9, расположенного по адресу: <...>, в муниципальную собственность.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны арендатора - собственника имущества выражена воля, направленная на прекращение договорных отношений.

При этом само по себе добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору не свидетельствует о праве арендатора требовать возобновления договора на неопределенный срок, равно как и принятие арендодателем исполнения обязательств, в том числе по внесению платы за используемое имущество.

Также судом не принимается довод истца о наличии переписки, подтверждающей что со стороны общества было направлено предложение о заключении нового договора аренды спорного нежилого помещения, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств направления Обществом ответчику проекта договора аренды, содержащего существенные условия сделки, материалы дела не содержат. Указанное исключает обстоятельство уклонения ответчика от заключения такого договора, а, следовательно, и нарушения прав истца, что является необходимым по смыслу статьи 4 АПК РФ элементом судебной защиты.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница».

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, суд относит на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников