Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-5626/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5626/2016
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынова С.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Северная медиагруппа", (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная д.4/9; Россия 160000, Вологда, ул.Чехова, д.25, оф.501 (представ. Боковиков С.Н.), ОГРН: 1124705000529; 1124705000529);

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России” (адрес: Россия 131000, г. Москва, Варшавское шоссе д. 37; Россия 163000, Архангельск, пр. Троицкий, д. 45; Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 61, ОГРН: 1037724007276);

о взыскании 1520132,82 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2017)

установил:

ООО «Северная медиагруппа» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФФ, к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» (далее ответчик, Почта) о взыскании 1520132,82 руб., неосновательного обогащения. Уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 года иск был удовлетворен частично на сумму 1152675,15 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 года решение было изменено, взыскано 1045216,20 рублей, в остальной части отказано. Постановлением кассационного суда от 21.12.2016 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство.

13.02.2017 года дело было принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

01.05.2012 года между сторонами был заключен договор на пересылку тиражей № 4.3.5-005/12-1801, по условиям которого ответчик обязался осуществлять действия по пересылке розничных и подписных тиражей до установленных пунктов обмена (газетных узлов) Архангельской области, оказывать иные услуги ООО «Северная медиагруппа», а истец обязался оплатить данные услуги (далее Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2016 по делу № А56-23876/2015, договор от 01.05.2012 №4.3.5-005/12-1801, заключенный между ООО «Северная медиагруппа» и ФГУП «Почта России» признан недействительным, в части взимания платы за пересылку подписных тиражей, с ФГУП «Почта России» взыскано в пользу ООО «Северная медиагруппа» 24967,89 рублей неосновательное обогащение, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истца в период с 02.11.2012 года по 07.07.2014 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1520132,82 руб., в качестве оплаты за пересылку подписных тиражей.

Поскольку Договор в части взимания платы за пересылку подписных тиражей признан недействительным, то получение ответчиком платы в размере 1520132,82 руб., за пересылку подписных тиражей, является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возвращению истцу.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: выписки Банков по счетам Общества /т.3,т.4/, платежные поручения, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статьи 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В подтверждении перечисления денежных средств истцом были представлены выписки по банковскому счету, не заверенные банковскими учреждениями.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика, дано поручение истцу о предоставление выписок по банковским счетам надлежащим образом заверенных банками. Данное требование истцом исполнено не было.

В связи с чем, суд не принимает в качестве достоверных доказательств по делу выписки по банковским счетам.

По оценке суда представленными в материалах дела платежными поручениями доказано перечисление ответчику денежных средств за пересылку подписных тиражей, начиная с 22.03.2013 года по 26.05.2014 года на общую сумму 350817,35 рублей.

Достоверных доказательств оплаты за пересылку подписных тиражей за этот же период на сумму 834774 рублей истец не представил.

Суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Днем начала течения срока исковой давности по обстоятельствам дела следует считать дату начала исполнения истцом обязательств по оплате за пересылку подписных тиражей в рамках Договора (02.11.2012 года).

Поскольку иск подан в суд 04.02.2016 года, то по требованию истца ранее 04.02.2013 года срок исковой давности истек. Согласно расчета истца за период с 02.11.2012 года по 21.01.2013 года размер платежей за пересылку подписных тиражей, составил 334541,47 рублей /т.4 л.д.57-63/.

Иск в указанной части не может быть удовлетворен за пропуском срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что в сумме иска не были учтены 24967,89 рублей неосновательное обогащение, взысканные по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 года по делу № А56-23876/2015, отклоняется судом, поскольку названная денежная сумма была уплачена ответчику за услуги по пересылке подписных тиражей, оказанные в мае 2014 года.

По настоящему делу истец указывает иной период за который были перечислены денежные средства в размере 1520132,82 рублей - с 02.11.2012 года по 07.07.2014 года.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 350817,35 рублей. В остальной части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 10016,34 рублей относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная медиагруппа» с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Россия» 350817 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 10016 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.