Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № А49-11807/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11807/2016
г.Самара
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г.Пензы – представителя ФИО2 (доверенность от 15.05.2017),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя ФИО3 (доверенность от 13.09.2016),

от третьих лиц: Пензенской городской Думы – представитель не явился, извещена,

Управления образования города Пензы – представителя ФИО4 (доверенность от 05.05.2017),

муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г.Пензы – представителя ФИО2 (доверенность от 31.10.2016),

Федеральной антимонопольной службы – представителя ФИО3 (доверенность от 04.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г.Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2017 года по делу №А49-11807/2016 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г.Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, третьи лица: Пензенская городская Дума, г.Пенза, Управление образования города Пензы, г.Пенза, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г.Пензы, г.Пенза, Федеральная антимонопольная служба, г.Москва,

о признании недействительным решения от 05 июля 2016 года по делу № 3-09/29-2016,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 35 г.Пензы (далее - МБОУ СОШ № 35 г.Пензы, заявитель, школа) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ в части номера оспариваемого решения) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 05.07.2016 по делу № 3-09/29-2016 о признании заявителя нарушившим часть 3.2. статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в результате заключения договора на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этого договора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на разъяснение Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2014 № АК/54010/14, согласно которому положения части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ являются дополнительными к части 1 той же статьи. Поэтому заявитель полагает, что на него распространяются как положения части 3.2, так и положения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем он имеет право на передачу части принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения в безвозмездное пользование МБОУ ДО Центр детского (юношеского) технического творчества г.Пензы без проведения конкурсных процедур.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пензенская городская Дума, Управление образования города Пензы, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Центр детского (юношеского) творчества г.Пензы, Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе МБОУ СОШ № 35 г.Пензы просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях школы нарушений антимонопольного законодательства. Законом о защите конкуренции (п.3,6 ч.1 ст.17.1) разрешается заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов муниципальным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность. Следовательно, по мнению заявителя, заключение договора № 2184 от 26.06.2015 между МБОУ СОШ № 35 г.Пензы и МБОУ ДОД «Городская станция юных техников № 2 г.Пензы» на передачу нежилого здания (части здания) без проведения торгов не является нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица: Пензенской городской Думы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № 35 г.Пензы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Пензенского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МБОУ СОШ № 35 г.Пензы зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии с пунктами 1.2 и 1.6 устава является образовательным учреждением - средней общеобразовательной школой, целью деятельности которого является организация обучения, воспитания и развития учащихся города Пензы (т.1, л.д.24-29, 86-101).

МБОУ СОШ № 35 г.Пензы на праве оперативного управления принадлежит находящееся в муниципальной собственности города Пензы нежилое 3-этажное задание школы общей площадью 8498,2 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011 серии 58АБ № 117967, письмом Управления муниципального имущества администрации города Пензы от 19.11.2015 № 12/12541, выпиской из ЕГРП, договором № 33-МУ о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 18.08.1999 (т.1, л.д.57-85).

Пензенская городская Дума 26.06.2015 приняла решение № 223-10/6 «О согласовании муниципальным бюджетным образовательным учреждениям города Пензы передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Городской станции юных техников № 2 г.Пензы», в соответствии с пунктом 16 приложения к которому согласована передача в безвозмездное пользование МБОУ СОШ № 35 г.Пензы помещения № 37 площадью 57,4 кв.м в здании школы по адресу: <...>, МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г.Пензы (т.1, л.д.120-136).

Между МБОУ СОШ № 35 г.Пензы и МБОУ ДОД Городская станция юных техников №2 г.Пензы 26.06.2015 заключён договор № 2184 на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование, в соответствии с которым МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г.Пензы получило в безвозмездное пользование нежилое помещение площадью 57,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Помещение передано МБОУ ДОД Городская станция юных техников № 2 г.Пензы по акту приёма-сдачи объекта от 26.06.2015 (т.1, л.д.135-137).

В адрес антимонопольного органа 01.04.2016 поступила информация из прокуратуры Пензенской области и прокуратуры Железнодорожного района г.Пензы о нарушении МБОУ СОШ № 35 г.Пензы части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в связи с заключением договоров безвозмездного пользования объектами недвижимости без проведения торгов (т.1, л.д.43-44).

Приказом антимонопольного органа от 10.05.2016 № 63 возбуждено дело № 3-09/29-2016 в отношении МБОУ СОШ № 35 г.Пензы по признакам нарушения части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела (т.1, л.д.126).

По результатам рассмотрения дела № 3-09/29-2016 антимонопольный орган принял решение от 05.07.2016 (резолютивная часть оглашена 23.06.2016), которым признал заявителя нарушившим часть 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в результате заключения договора на передачу нежилого здания (части здания) в безвозмездное пользование без проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора (т.1, л.д.155-157).

На основании указанного решения МБОУ СОШ № 35 г.Пензы выдано предписание № 3-09/29-2016 от 05.07.2016, которым на неё возложена обязанность прекратить нарушение части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, для чего при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, закреплённого на праве оперативного управления, соблюдать требования антимонопольного законодательства, а именно статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д.158).

Письмом от 20.09.2016 № 41 МБОУ СОШ № 35 г.Пензы сообщило в антимонопольный орган об исполнении предписания, расторжении договора № 2184 от 26.06.2015 по соглашению сторон от 01.08.2016 (т.1, л.д.159-160).

Оспариваемым решением заявитель признан виновным в нарушении требований части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении договора безвозмездного пользования в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления недвижимого имущества без проведения конкурсных процедур.

Статьёй 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Частью 1 названной статьи установлено общее правило, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила перечислены в пунктах 1-16 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Из буквального содержания данной нормы следует, что она распространяется на случаи, когда государственное или муниципальное имущество не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В рассматриваемом случае недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за МБОУ СОШ № 35 г.Пензы, в связи с чем норма части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

Исходя из приведённых норм права, суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственные или муниципальные организации, осуществляющие образовательную деятельность, имеют право заключать договоры аренды, договоры безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, находящегося у них в оперативном управлении, по результатам конкурсов или аукционов. Исключением из этого правила являются случаи, прямо перечисленные в части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В этом смысле нормы части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции являются специальными по отношению к общим нормам части 1 той же статьи. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2014 по делу № А49-9339/2013.

МБОУ ДОД Городская станция юных техников №2 г.Пензы (в настоящее время - МБОУ ДО Центр детского (юношеского) творчества г.Пензы) не является организацией, указанной в части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поэтому заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом с указанным лицом без проведения конкурсных процедур противоречит части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки заявителя на разъяснения ФАС России от 26.12.2014 № АД/54010/14 (т.1, л.д.21) не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что ФАС России не наделена правом изменения законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 9 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции ФАС России осуществляет полномочия по даче разъяснений по вопросам применения им антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснению ФАС России от 26.08.2016 № ИА/58910/16, направленного в адрес свих территориальных органов, ФАС России в целях формирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных заказчиков направляет в их адрес разъяснения по вопросам применения законодательства. Указанные разъяснения также публикуются на официальном сайте ФАС России в разделе «Разъяснения» для неопределённого круга лиц (т.1, л.д.22).

Разъяснение от 26.12.2014 № АД/54010/14, на которое ссылается заявитель, направлено в адрес ФИО4 на её запрос, в адрес других лиц, в том числе в адрес территориальных органов ФАС России, эти разъяснения не направлялись, на официальном сайте ФАС России в разделе «Разъяснения» не опубликованы. Следовательно, данные разъяснения не являются разъяснениями ФАС России, обязательными для применения его территориальными органами.

На основании изложенного суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом о защите конкуренции (п.3,6 ч.1 ст.17.1) разрешается заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов муниципальным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, отклоняются, поскольку указанные заявителем нормы права к рассматриваемым отношениям не применяются, поскольку они регулируют заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Между тем спорное имущество закреплено за заявителем на праве оперативного управления.

Частью 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ситуации, когда для заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не требуется проведение конкурсов или аукционов, указанный заявителем случай к таковым не отнесен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 января 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г.Пензы в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2017 года по делу №А49-11807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 35 г.Пензы в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан

В.Е. Кувшинов