Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А73-18695/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4915/2024
02 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Коваленко Н.Л.

судей                                       Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от  общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2024 № 00246, ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2024 № 00330;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»

на решение от  18.07.2024

по делу № А73-18695/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142784, г. Москва, пос. Московский, д. Румянцево, стр. 2, блок Г)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 6 603 890 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (далее – ООО «ЭСР», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС», ответчик) о взыскании 6 603 890 руб., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 608 559 руб., убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере 500 000 руб., пени в размере 2 495 331 руб. за период с 15.01.2021 по 21.02.2022.

Определением от 31 января 2024 судом принято уменьшение размера иска до 6 162 104 руб. 73 коп., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 491 773 руб. 73 коп. на основании пункта 5.3 договора, убытки в виде стоимости невыполненных работ в размере 175 000 руб. на основании пункта 1.5. договора, пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору, пени в размере 2 495 331 руб. за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022 на основании пунктов 6.1 договора, пунктов 6, 13, 14, 15 дополнительного соглашения № 1 к договору 17.08.2020 № 08-8/20П.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; у ответчика не возникла обязанность по проектированию противошумных мероприятий; конструкторская документация на блочно-модульное здание заводской готовности не входила в обязанности ответчика; ответчиком был разработан лишь фундамент для его установки.

Судом не рассмотрен контррасчет неустойки.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.09.2024 на 11 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представители ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   17.08.2020 между ООО «ЭСР» (подрядчик) и ООО «ЭТС» (субподрядчик) заключен договор № 08-8/20П, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (приложения №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к договору) разработать основные технические решения, разработать проектную и рабочую документацию для проекта по Объектам №1-5 (п. 4 договора) за исключением изыскательских работ и решений по Автоматизации технологического процесса и Автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, согласовать их  с подрядчиком (подрядчик согласовывает при условия наличия согласования с заказчиком и АО «Сахаэнерго») и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 №1 установлено, что содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в заданиях на выполнение работ (приложения №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 к договору).

В соответствии с пунктом 1.5. договора результат работ должен соответствовать требованиям технических регламентов, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации(с поправкой). Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 и иным действующим нормативным правовым актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, Федеральных законов в области геодезии и картографии, экологии, о недрах, гражданскому, градостроительному и земельному кодекса, иным действующим требованиям законодательства Российской Федерации и указаниям (в том числе носящим рекомендационный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации, смете, утвержденной подрядчиком требованиям подрядчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Договор заключен во исполнение договора от 07.08.2020 № 01/20 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс (АГЭК), включающий в состав солнечную электростанцию (СЭС), дизельную электрическую станцию (ДЭС), систему накопления электроэнергии (СНЭ) (п. 1.7. договора)

Объект № 1 – «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Улахан-Кюель Верхоянского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 2 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 3 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Сасыр Момского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 4 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Чумпу-Кытыл Момского района Республики Саха (Якутия)».

Объект № 5 - «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Кулун-Елбют Момского района Республики Саха (Якутия) (в редакции п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2021г. к Договору).

В соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 № 2 установлено, что срок сдачи работ:

- 1 этап: Разработка комплектов основных технических решений в 7-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf и .pptx (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «15» января 2021;

По объекту № 2- «10» февраля 2021;

По объекту № 3- «22» января 2021;

По объекту № 4- «22» января 2021;

По объекту № 5 - «22» января 2021.

- 2 этап: Разработка комплектов проектно-сметной документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора, а также получивших положительное заключение экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости:

По объекту № 1- «28» февраля 2021;

По объекту № 2 - «01» ноября 2021;

По объекту № 3- «21» марта 2021;

По объекту № 4- «24» марта 2021;

По объекту № 5- «24» марта 2021.

- 3 этап: Разработка комплектов рабочей документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «07» марта 2021;

По объекту № 2- «01» декабря 2021;

По объекту № 3- «28» марта 2021;

По объекту № 4- «04» апреля 2021;

По объекту № 5- «09» апреля 2021.

Стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору составляет 16 064 620 руб.70 коп., с учетом НДС 20% - 2 677 436 руб. 78 коп. (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №2).

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 №1 Совокупная стоимость 1 этапа работ: 6 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 1 000 000 рублей 00 копеек). Стоимость 1 этапа работ по каждому из объектов №№ 1-5 составляет 200 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 200 000 рублей 00 копеек).

Аванс 30% от совокупной стоимости 1 этапа работ в размере 1 800 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% выплачен подрядчиком субподрядчику 21 августа 2020 года по платежному поручению № 2719. Оставшиеся 70% от стоимости 1 этапа по каждому из объектов №№ 1-5 в размере 840 ООО (Восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек выплачиваются в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа по каждому из объектов №№ 1-5».

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №2, совокупная стоимость 2 этапа работ: 2 064 620 рублей 70 копеек, с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 344 103 рубля 45 копеек). Стоимость 2 этапа работ по объектам №№ 1-5 составляет:

-    объект № 1: 352 924 рубля 14 копеек, с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 58 820 рублей 69 копеек);

-    объекты №№ 2-5: 427 924 рубля 14 копеек, с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 71 320 рублей 69 копеек), за каждый объект.

Аванс № 1 в размере 820 613 рублей 80 копеек, с учетом НДС (20%), выплачен подрядчиком субподрядчику 26 апреля 2021 по платежному поручению № 1573;

Аванс № 2 в размере 176 462 рубля 06 копеек, с учетом НДС (20%), выплачен подрядчиком субподрядчику 26 апреля 2021 по платежному поручению № 1572;

Аванс № 3 в размере 300 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС (20%), выплачен подрядчиком субподрядчику 10 июня 2021 по платежному поручению № 2161.

Зачет аванса произвести: по объектам №№ 2-3 в сумме 324 268 рублей 97 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту; по объектам №№ 4-5 в сумме 324 268 рублей 96 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту. Стоимость 2 этапа работ по объекту № 1 в сумме 352 924 рубля 14 копеек, с учетом НДС (20%), считать оплаченной подрядчиком платежным поручением № 1572 от 26 апреля 2021 на основании письма подрядчика № 906-21 от 21.06.2021.

Оставшаяся неоплаченной сумма от стоимости 2 этапа работ выплачивается подрядчиком в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа: по объектам №№ 2-3 в размере: 103 655 рублей 17 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту; по объектам №№ 4-5 в размере: 103 655 рублей 18 копеек, с учетом НДС (20%), по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2021 №1 совокупная стоимость 3 этапа работ: 8 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 1 333 333 рубля 33 копейки). Стоимость 3 этапа работ по каждому из объектов №№ 1-5 составляет 1 600 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% (сумма НДС равна 266 666 рублей 66 копеек).

Аванс 30% от совокупной стоимости 3 этапа в размере 2 400 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% выплачивается в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа по всем объектам №№ 1-5.

Оставшиеся 70% от стоимости 3 этапа по каждому из объектов №№ 1-5 в размере 1 120 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% выплачиваются в течение 8 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ 3 этапа по каждому из объектов №№ 1-5.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ субподрядчиком осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору. В указанный срок субподрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями. В случае если подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, недостатки и дефекты, в том числе обнаруженные в процессе приемки, либо после приемки результата выполненных работ, подрядчик направляет субподрядчику акт-предписание об обнаруженных недостатках, составленный в произвольной форме, с приложенным к нему перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ переделывает эти работы для обеспечения надлежащего качества в сроки, указанные в переданном подрядчиком субподрядчику акте-предписания об обнаруженных недостатках.

Если субподрядчик в указанный срок не исправит некачественно выполненные работы, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с исправлением некачественных работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов.

При этом указанные сроки на устранение замечаний не являются основанием для продления сроков выполнения работ по договору.

Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ осуществляется уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик вправе требовать от субподрядчика оплаты:

- за несоблюдение срока сдачи работ по договору – пени в размере 1,0% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

- за задержку устранения дефектов в работах и/или за задержку возмещения расходов подрядчика на устранение указанных дефектов – пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки до фактического устранения дефектов;

- в случае несоблюдения срока исполнения требований протоколов совещаний с подрядчиком – штраф в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего фактического исполнения обязательств.

Ответчиком выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.02.2021 №1, от 26.02.2021 №2, от 26.03.2021 №3, от 27.07.2021 №4, от 27.07.2021 №5, от 27.07.2021 №6, от 06.09.2021 №7, от 06.09.2021 №8, от 21.02.2022 №9.

Истцом произведена оплата выполненных работ платежными поручениями за период с 26.04.2021 по 11.10.2022.

Заказчик письмом от 18.01.2023 № 004-23 уведомил подрядчика о поступающих жалобах от населения по вопросу круглосуточного шума (гула) от дизельной электростанции, а также просил разработать рабочий проект «Мероприятия по снижению уровня шума», закупить необходимые материалы, доставить в с. Хонуу и осуществить монтаж глушителей шума на вентиляционных отверстиях, выполнить внутреннюю облицовку стен операторской и машинного зала, а также при необходимости выполнить другие мероприятия на фасаде БМЗ ДЭС и вблизи машинного зала (в зоне ответственности ООО «ЭнергоСпецРемонт») с целью снижения уровня шума от ДГУ до нормируемого.

В материалы дела представлена акустическая экспертиза от 26.12.2022, в которой установлены способы решения проблемы с шумом от дизельной электростанции.

ООО «ЭСР» письмом от 10.02.2023 №196-23 направило ООО «ЭТС» акт-предписание об обнаруженных недостатках с требованием устранить выявленные замечания к рабочей документации в срок до 16.0.2.2023..

Субподрядчик частично пытался исправить данные замечания 23.02.2023, направив подрядчику частично скорректированную рабочую документацию в электронном виде, что не соответствует пункту 5.2.2. договора.

Также данная корректировка не принята подрядчиком, поскольку не предусматривала монтаж шумопоглощающих решеток, расчет шума после монтажа решеток, а также отсутствовал откорректированный том проектной документации с расчетом шума в период эксплуатации.

Письмом от 10.03.2023 ООО «ЭСР» уведомило ООО «ЭТС» о замечаниях к корректировке рабочей документации.

Письмом от 15.03.2023 № 312-23 субподрядчик указал, что подрядчиком не подтверждены факты наличия недостатков/ошибок проектирования вследствие выполнения субподрядчиком работ по договору, акт сдачи-приемки выполненных работ подписан без замечаний, а также, что акустической экспертизой шумового воздействия от дизельной электростанции не установлены причины возникновения шума.

ООО «ЭТС» не приступило к работам по устранению недостатков, в связи, с чем ООО «ЭСР» 15.03.2023 направило претензию № 311-23, в которой уведомило субподрядчика о том, что подрядчик самостоятельно устранит дефекты с привлечением третьих лиц, указал стоимость работ по устранению дефектов в документации, а также расходов на строительно-монтажные работы, обусловленные ошибкой проектирования, в размере 3 608 559 руб. 60 коп., представил смету.

Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2021 № 1 к договору из состава работ были исключены изыскательские работы и решения по автоматизации технологического процесса и автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, остальной объем работ сохранился в первоначальной редакции.

В частности, он конкретизирован приложениями №№ 1.1-1.5 к договору, в соответствии с которыми работы должны соответствовать Постановлению Правительства РФ № 87 и ГОСТ Р 21.1101-2013, определяющим требования к проектной и рабочей документациям.

На этапе проектной документации по объекту «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)» субподрядчиком были разработаны разделы пожарной безопасности (ПБ) и связи (ИОС5.5), однако в составе рабочей документации по данному объекту был разработан лишь раздел связи (СС), а разделы пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ) не формировались.

В целях уточнения намерения субподрядчика выполнить данные работы в его адрес направлено письмо от 30.03.2023 № 394-23, на которое получен ответ о том, что договором не предусмотрен данный объем работ (письмо от 07.04.2023 № 00156).

14.04.2023 ООО «ЭСР» направлена претензия № 456-23, в которой подрядчик уведомил ООО «ЭТС» об обращении к третьим лицам с поручением исправить недостатки, а также потребовал возмещения убытков в размере 500 000 руб.

08.11.2023 подрядчиком субподрядчику направлена претензия № 1408-23 с требованием о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ.

Оставление ООО «ЭТС» претензий без  удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория акустики и строительной физики» от 26.12.2022 № 01У046-1122 АЭ установлены рекомендации по борьбе с шумом.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что приемка выполненных работ субподрядчиком осуществляется в течение 8 рабочих дней с момента получения документации и акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к договору. В указанный срок субподрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ (полностью или в части) и вернуть указанный акт сдачи-приемки выполненных работ с замечаниями. В случае если подрядчиком обнаружены некачественно выполненные работы, недостатки и дефекты, в том числе обнаруженные в процессе приемки, либо после приемки результата выполненных работ, подрядчик направляет субподрядчику акт-предписание об обнаруженных недостатках, составленный в произвольной форме, с приложенным к нему перечнем замечаний и указанием сроков их устранения.

Субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ переделывает эти работы для обеспечения надлежащего качества в сроки, указанные в переданном подрядчиком субподрядчику акте-предписания об обнаруженных недостатках.

Если субподрядчик в указанный срок не исправит некачественно выполненные работы, подрядчик вправе привлечь других лиц для исправления некачественно выполненных субподрядчиком работ. Все расходы, связанные с исправлением некачественных работ другими лицами, оплачиваются субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения подтверждающих документов.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ответчика о том, что у ответчика не возникла обязанность по проектированию противошумных мероприятий; конструкторская документация на блочно-модульное здание заводской готовности не входила в обязанности ответчика; ответчиком был разработан лишь фундамент для его установки.

Предметом договора от 17.08.2020 №08-8/20П является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту Автоматизированный гибридный энергокомплекс (АГЭК), включающий в состав солнечную электростанцию, дизельную электростанцию, систему накопления электроэнергии.

Согласно пункту 2 технического задания к договору разработка и согласование с подрядчиком проектно-сметной документации, объем и состав проектно-сметной документации должны соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87), а также другим действующим нормативным документам (если характер согласованных с подрядчиком ОТР требует разработки документации согласно законодательству о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 40 Постановления № 87 раздел 6 «Мероприятия по охране окружающей среды» должен содержать результаты оценки воздействия на окружающую среду, обоснование величины санитарного разрыва и результаты расчетов уровня шумового воздействия на прилегающую территорию жилой застройки.

Судом первой инстанции указано, что ссылка ответчика на то, что каждый элемент АГЭК по отдельности произведен заводским способом, не является законным основанием для его освобождения от выполнения законной и договорной обязанности по разработке раздела проектной документации, направленного на оценку шумового воздействия проектируемого объекта в целом.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Субподрядчик, разрабатывая по договору рабочую документацию на основании выполненной им проектной документации, должен был учесть свои же противошумные рекомендации из проектной документации. Вместе с тем, этого не сделал.

В изготовленным субподрядчиком разделом рабочей документации 01/20-20-102/2-ЭС.С1 «Техническое задание заводу на изготовление здания БМЗ-1 (ДЭС)» (см. приложение), не содержатся соответствующие решения по противошумным мероприятиям.

ООО «ЭСР» в материалы дела представило реестр документов, подтверждающих понесенные убытки, связанные с устранением превышения проектного уровня шума в границах и за пределами санитарной защищенной зоны, документы к реестру (договоры, товарные, транспортные и грузовые автотранспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты, акты оказанных услуг, справки для расчетов за оказанные услуги, список перечисляемой в банк зарплаты, расчетные листки), рабочая документация.

Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства истца признаны допустимыми и относимыми.

Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2021 № 1 к договору из состава работ были исключены изыскательские работы и решения по автоматизации технологического процесса и автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии, остальной объем работ сохранился в первоначальной редакции.

В частности, он конкретизирован приложениями №№ 1.1-1.5 к договору, в соответствии с которыми работы должны соответствовать Постановлению Правительства РФ № 87 и ГОСТ Р 21.1101-2013, определяющим требования к проектной и рабочей документациям.

На этапе проектной документации по объекту «Мобильный автоматизированный гибридный энергокомплекс, включающий в состав СЭС, ДЭС, СНЭ, объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП, расположенный в с. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия)» субподрядчиком были разработаны разделы пожарной безопасности (ПБ) и связи (ИОС5.5), однако в составе рабочей документации по данному объекту был разработан лишь раздел связи (СС), а разделы пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ) не формировались.

В соответствии с пунктом 1.5. договора результат работ должен соответствовать требованиям технических регламентов, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации(с поправкой). Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 и иным действующим нормативным правовым актам Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектной документации, Федеральных законов в области геодезии и картографии, экологии, о недрах, гражданскому, градостроительному и земельному кодекса, иным действующим требованиям законодательства Российской Федерации и указаниям (в том числе носящим рекомендационный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации, смете, утвержденной подрядчиком требованиям подрядчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

В связи с тем, что субподрядчик отказался устранять недостатки по разработке разделов пожарной сигнализации и пожаротушения (АПС, АПТ), ООО «ЭСР» (подрядчик) заключило с  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субподрядчик) договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.05.2023 №01/20/ПИР1, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика (приложение №1 к договору) разработать раздел рабочей документации с решениями по системам автоматизации пожарной сигнализации и автоматизации пожаротушения по объекту №2 и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена работ по договору является твердой, включает в себя все расходы субподрядчика и составляет 175 000 руб. без учета НДС. НДС не облагается.

Работы по договору от 30.05.2023 №01/20/ПИР1 выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.10.2023 №1.

Работы по договору от 30.05.2023 №01/20/ПИР1 оплачены ООО «ЭСР», что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2023 № 1596 на сумму 87 500 руб., от 29.12.2023 № 2944 на сумму 87 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 технического задания к договору рабочая документация должна соответствовать ГОСТ 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», Стандарту Подрядчика «Дизельные и газопоршневые электростанции. Технологическое проектирование. Нормы и требования ИСМ СТО - 00-26.01-16 АО «Сахаэнерго», действующим нормативам в Приложении №6 к документу.

Между подрядчиком и субподрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 от 26.01.21  к договору, в состав которого включены задания на проектирование объектов (приложения №1-5 к соглашению), в которые в свою очередь входит и вышеуказанный стандарт АО «Сахаэнерго».

Пункт 2.17 каждого из заданий предусматривает необходимость проектирования на объекте системы пожарной безопасности, и требования к ее составу.

Стандарт организации ИСМ СТО - 00-26.01-16 АО «Сахаэнерго» в п.8.9.3 также содержит описание и требования к пожарной сигнализации.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации рабочая документация должна соответствовать проектной документации.

Вопреки данному положению, а также вышеуказанным приложениям к договору, разработанная ООО «ЭТС» рабочая документация, не содержит разделов по пожарной сигнализации и пожаротушения.

Объект № 2 (Энергокомплекс в с.Хонуу Момского района РС(Я)) представляет собой мобильный автоматизированный гибридный комплекс, включающий в себя СЭС (солнечную электростанцию), ДЭС (дизельную электростанцию), СНЭ (систему накопления энергии), объединенный в единый комплекс под управлением АСУ ТП (автоматизированная система управления технологическим процессом).

Как следует из прилагаемых документов, в состав данного объекта входят несколько зданий, имеющих отдельные помещения: здание ДЭС, здание РУ, здание СНЭ, здание инверторной станции ФЭМ, здание склада масла, здание насосной топливоподачи, здание насосной пожаротушения (раздел генеральный план и транспорт 01/20-20-102/2-ГТ, проектная документация 01/20-20-102/2-ПЗ - стр.21).

В соответствии с требованиями п.8.9.3 Стандарта организации ИСМ СТО - 00-26.01-16 АО «Сахаэнерго», все производственные помещения необходимо оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, при этом сигнал о возникновении пожара должен выдаваться в помещение, где находится персонал, ведущий круглосуточное дежурство.

Руководствуясь вышеуказанным положением стандарта, проект комплекса АГЭК должен предусматривать объединение пожарной сигнализации каждого из помещений, входящего в комплекс в единую систему, с тем, чтобы сигнал от каждого поступал в дежурное помещение.

Наличие заводской пожарной сигнализации в каждом из помещений АГЭК по отдельности, не соответствует положениям договора между истцом и ответчиком.

В этом ключе ссылка ответчика на приемку спроектированных без единой системы пожарной сигнализации по другим объектам является необоснованной, т.к. именно данный объект включает в себя несколько зданий/помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору от 17.08.2020 № 08-8/20П.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 305-ЭС23-17347 по делу № А40-159859/2022 предусмотрена необходимость компенсации оплаты труда работников пострадавшей организации, даже если оно уже имеет в штате соответствующие подразделения, поскольку в противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании убытков в размере 3 666 773 руб. 73 коп., составляющих убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 3 491 773 руб. 73 коп., убытков в виде стоимости невыполненных работ в размере 175 000 руб.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 2 495 331 руб. за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств подрядчик вправе требовать от субподрядчика оплаты:

- за несоблюдение срока сдачи работ по договору – пени в размере 1,0% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства

- за задержку устранения дефектов в работах и/или за задержку возмещения расходов подрядчика на устранение указанных дефектов – пени в размере 0,1% от стоимости работ по устранению дефектов за каждый день просрочки до фактического устранения дефектов;

- в случае несоблюдения срока исполнения требований протоколов совещаний с подрядчиком – штраф в размере 0,01% от цены работ по договору за каждый день просрочки до момента надлежащего фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2021 №2 установлено, что срок сдачи работ:

- 1 этап: Разработка комплектов основных технических решений в 7-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf и .pptx (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «15» января 2021;

По объекту № 2- «10» февраля 2021;

По объекту № 3- «22» января 2021;

По объекту № 4- «22» января 2021;

По объекту № 5 - «22» января 2021.

- 2 этап: Разработка комплектов проектно-сметной документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора, а также получивших положительное заключение экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости:

По объекту № 1- «28» февраля 2021;

По объекту № 2 - «01» ноября 2021;

По объекту № 3- «21» марта 2021;

По объекту № 4- «24» марта 2021;

По объекту № 5- «24» марта 2021.

- 3 этап: Разработка комплектов рабочей документации в 6-и экземплярах на бумажном носителе и 2-х экземплярах на электронном носителе в формате разработки и в форматах .pdf (СD-диск), предусмотренных заданиями на выполнение работ и условиями договора:

По объекту № 1- «07» марта 2021;

По объекту № 2- «01» декабря 2021;

По объекту № 3- «28» марта 2021;

По объекту № 4- «04» апреля 2021;

По объекту № 5- «09» апреля 2021.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по договору от 17.08.2020 № 08-8/20П выполнены субподрядчиком с нарушением сроков, кроме работ по второму этапу объекта № 2.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022) в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 2 495 331 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, а также истцом при расчете требований уже уменьшен размер пени, применен 0,1% вместо договорного 1,0%, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что судом не рассмотрен контррасчет ответчика по неустойке.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 15.01.2021 по 21.02.2022) в размере 0,1% (договором предусмотрен размер пени 1 %) от основного долга за каждый день просрочки, составляет 2 495 331 руб.

Указанный расчет является верным юридически и математически.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2024 по делу № А73-18695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

          А.И. Воронцов



И.В. Иноземцев