Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А41-11353/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



г. Москва

15.05.2023 года Дело №А41-11353/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ЦИП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАКОКРАСПОКРЫТИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании 31631,33 руб. ущерба причиненного в результате порчи груза по экспедиторской расписке №ДЛГ -105987 от 29.04.2022 .

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность требований истца.

ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" заявлено ходатайство о переходе рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Также ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" ходатайствует о привлечении к участию в деле №А41-11353/23 САО "ВСК" (ИНН7710026574) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство ответчик обосновывает наличием генерального договора транспортного страхования грузов между ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" и САО "ВСК", согласно которому САО "ВСК" является страховщиком сборного груза.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности САО "ВСК".

При этом САО "ВСК" как страхователь обязано исполнить обязательства по выплате страхового возмещения на основании договора транспортного страхования грузов, заключенного с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК", вне зависимости от привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Также согласно генеральному договору транспортного страхования груза, обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страховых событий лежит на ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК".

Таким образом, ответчик сам, без привлечения истца обязан уведомить страховщика о наступлении страхового события и направить страховщику доказательства наступления данных событий, а обязательства по выплате страхового возмещения лежит на страхователе на основании договора, а не на основании судебного акта.

Кроме того, суд также отмечает, что в ответах на претензии истца ответчик не ссылался на заключение договора страхования груза, и на наличие страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе, но не обязан обратиться за возмещением убытков к страховщику риска ответственности за причинение ущерба. В данном случае истец избрал способ защиты права путем обращения к непосредственному причинителю вреда.

На основании изложенного, суд оставляет ходатайство ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК о привлечении к участию в деле №А1-11353/23 САО "ВСК" , без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.04.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой судом исковые требования удовлетворены.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А41-11353/23 и апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 г. ООО «ЦИП» (далее – Истец) передал, а ООО «Байкал-Сервис ТК» (далее – Ответчик) принял к перевозке груз, а именно: пищевые добавки в количестве 2 (два) места, вес 394 кг, объем 1,632 м3, объявленная ценность 164 730,00 рублей, сопроводительные документы: Торг-12 № 1188 от 29.04.2022г., по маршруту: пункт отправления - РЦ Долгопрудный, пункт назначения – Новая Заимка, Тюменская область. В момент передачи Ответчику, груз был в упаковках производителя уложен на паллеты, обтянут пленкой и фирменным скотчем. Груз к перевозке принят на основании Экспедиторской расписки № ДЛГ-105987 от 29.04.2022 г.

В ходе осуществления перевозки Ответчиком Истцу причинен ущерб, в виде недостачи груза (повреждения груза, потеря) в количестве 80 кг порван. Факт недостачи зафиксирован Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № БП-26 от 06.05.2022 г. (ООО «Согласие») и представителем Ответчика (Водитель).

Стоимость недостающего груза составляет сумму в размере 31 631,33 руб.

02.09.2022 года Истец (по электронной почте) обратится к Ответчику с претензий о возмещении ущерба за повреждение груза. 12.01.2023 года Истец повторно направил претензию Ответчику (по Почте России). Однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ответ на направленные претензии не получен, возмещение причинённого ущерба не произведено.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договорных правоотношений транспортной экспедиции, регулирующие Главами 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются договором и поручением экспедитору. На основании представленных клиентом сведений и документов экспедитор выполняет поручение, в котором фиксируются необходимые для надлежащего исполнения обязательства на момент предъявления груза к отправке, достоверные и полные данные о характере груза, маркировке, упаковке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В силу п. 3.1.4 договора, экспедитор вправе отказать клиенту в приеме груза к перевозке, если груз предъявлен клиентом в ненадлежащей таре (упаковке). При приеме груза в ненадлежащей таре (упаковке) в поручении экспедитору проставляется соответствующая отметка.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность экспедитора принять груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в сопроводительных документах, по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки содержимого на предмет работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов.

Согласно п. 6.2.3 договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту или грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение грузов произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, принятие груза к перевозке и перевозка осуществлялась в соответствии с экспедиторской расписке № ДЛГ -105987 от 29.04.2022 г., где в качестве экспедитора выступает ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" .

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, груз принят ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" к перевозке.

Повреждение упаковки не зафиксировано.

Согласно акту №БП-26 от 06.05.2022 года зафиксирована недостача груза в количестве 80 кг., что подтверждается фотографиями.

Данный коммерческий акт подписан водителем ответчика без возражений и замечаний, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Истцом представлена ТН 2 подтверждающий размер, причиненных убытков.

Стоимость груза определяется исходя из транспортной накладной № 1138 от 29.04.2022 г. и составляет сумму в размере 31 631,33 руб.

Расчет:

395,39 х 80 = 31 631,33

Где:

395,39 – цена за кг.;

80 – вес (утерянного, поврежденного) груза;

Таким образом, ущерб, причиненный Ответчиком, по договору на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания путем подписания экспедиторской расписки № ДЛГ-105987 от 29.04.2022 г. составляет сумму в размере 31 631,33 руб.

Размер , расчетубытков ответчиком не оспорен.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой груза при его перевозке, подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31631,33 руб. ущерба; 2 000 руб. оплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко