Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А32-15474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15474/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Новоросметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. ООО «Юггазнефтеснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318595800000270),

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307231519200052),

4. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 309774635000751),

третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о расторжении договора об установлении сервитута от 22.04.2011,

об исключении записи о регистрации частного сервитута с кадастровым номером 23:47:0119010:21,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 – по доверенности,

от ФИО3: ФИО5 – по доверенности.

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новоросметалл» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юггазнефтеснаб» с требованиями о расторжении договора об установлении сервитута от 22.04.2011, об исключении записи о регистрации частного сервитута с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2 544 кв.м. номер регистрации 23:47:0119010:98-23/021/2019-2 для прохода и проезда к нежилым строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119010:19.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ответчик).

Представитель истца настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований, не представил информацию основания внесения сведений в ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:21.

Представители сторон представили акт осмотра спорного земельного участка, однако ответчик возражал против приобщения его к материалам дела в качестве доказательств.

Судом акт осмотра приобщен к материалам дела.

Представить истца пояснил, что в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что в месте предполагаемого сервитута имеется перепад высот между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0119010:98 (истца) и с кадастровым номером 23:47:011010:19 (ответчика) в виде отвесной скалы более 5 метров, соответственно, доступ от земельного участка ответчика к земельному участку истца отсутствует, также истец указал, что доступ на спорный участок ответчик не имеет.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело по существу.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.04.2011 между ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» (предыдущий собственник земельного участка) и ООО «Юггазнефтеснаб» был заключен договор установления сервитута (далее - договор) на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:18 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:98 площадью 83 015 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019, которая имеется в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок установлен частный сервитут в пользу ООО «Юггазнефтеснаб» с 26.06.2012 года на неопределенный срок. Частный сервитут был зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2 544 кв.м., номер регистрации: 23:47:0119010:98-23/021/2019-2.

В соответствии с п. 4.2. договора сервитут прекращается в случае неиспользования сервитута на протяжении трех лет подряд.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 г. по делу № А32-16930/2015-8/46-Б в отношении ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» (предыдущий собственник земельного участка) была введена процедура банкротства – наблюдение, арбитражным управляющим утвержден ФИО6

18.11.2019 истец направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» ФИО6 письмо с просьбой представить информацию - пользовалось ли ООО «Юггазнефтеснаб» вышеназванным сервитутом за время банкротства ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот».

28.11.2019 от конкурсного управляющего ФИО6 получен ответ (письмо исх. № 924), согласно которому в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот», ООО «Юггазнефтеснаб» вышеназванным сервитутом не пользовалось.

Из вышеизложенного истец пришел к выводу, что ООО «Юггазнефтеснаб» не использует вышеназванный сервитут с 2015 года.

18.11.2019 истец направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Юггазнефтеснаб» ФИО7 письмо с предложением расторгнуть договор установления сервитута на земельный участок от 22.04.2011, в виду неиспользования ООО Юггазнефтеснаб» вышеназванным сервитутом за последние 3 года, а также в связи с тем, что ООО «Новоросметалл» в настоящее время не может использовать вышеназванный земельный исток в соответствии с целевым назначением участка.

Претензионное письмо было получено конкурсным управляющим ООО «Юггазнефтеснаб» ФИО7 14.12.2019, что подтверждается отчетом о доставке Почты России.

Ответчик данное соглашение не подписал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

По смыслу части 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих его использованию в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно статье 48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 276 ГК РФ сервитут может быть прекращен по требованию со6ственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, 22.04.2011 между ЗАО «Новороссийский машиностроительный завод «Молот» (предыдущий собственник земельного участка) (собственник) и ООО «Юггазнефтеснаб» (сервитуарий) был заключен договор установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Согласно п. 1.1. договора собственник передает, а сервитуарий принимает во временное пользование имущество в виде земельного участка, необходимого сервитуарию для проезда и прохода к нежилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственность, площадью 2 544 кв.м., расположенного на территории земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:18 (в настоящий момент кадастровый номер 23:47:0119010:98).

В соответствии с п. 1.2 договора данный участок имеет форму прямоугольной полосы, расположенной от центральных охраняемых ворот до границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:19 (принадлежащий ответчику) согласно плану-схеме (приложение к настоящему договору № 1).

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок установлен частный сервитут в пользу ООО «Юггазнефтеснаб» с 26.06.2012 года на неопределенный срок. Частный сервитут был зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2 544 кв.м., номер регистрации: 23:47:0119010:98-23/021/2019-2.

Определениями суда от 17.02.2021 и от 31.03.2021 суд неоднократно истребовал из Управления Росреестра по Краснодарскому краю копию дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:98, в том числе план-схему сервитута – приложение к соглашению от 22.04.2011, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:011010:98.

Однако истребуемые доказательства Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела не поступали, более того, согласно решению Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в представлении сведений от 21.04.2021 № КУВИ-002/2021-40853757, поскольку план-схема сервитута – приложение к соглашению от 22.04.2011 - на государственную регистрацию не представлялась.

Определением суда от 17.05.2021 ответчику предложено представить основания внесения сведений в ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:21.

Однако вышеуказанное определение ответчиком не было исполнено, испрашиваемые документы не были представлены.

Ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка (предполагаемого спорного сервитута) на кадастровом плане территории, согласно которому участок имеет форму двух многоугольников, тогда как в п. 1.2 договора указано, что данный участок имеет форму прямоугольной полосы, расположенной от центральных охраняемых ворот до границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:19 согласно плану-схеме (приложение к договору № 1).

Определением суда от 17.05.2021 сторонам предложено провести совместный осмотр спорного земельного участка с применением фотографирования и фиксации, который назначен судом на 01.06.2021 в 11-00 час.

Согласно представленному акту осмотра спорного земельного участка установлено, что в месте предполагаемого сервитута имеется перепад высот между земельными участками с кадастровым номером 23:47:0119010:98 (истца) и с кадастровым номером 23:47:011010:19 (ответчика) в виде отвесной скалы более 5 метров, соответственно, доступ от земельного участка ответчика к земельному участку истца отсутствует.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что местоположение (предмет договора) сервитута невозможно идентифицировать, правоустанавливающих документов (план-схема сервитута – приложение к соглашению от 22.04.2011), на основании которых в ЕГРН спорный сервитут зарегистрирован, ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При отсутствии этих данных в договоре условие о местоположении сервитута считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорный договор об установлении сервитута от 22.04.2011 не заключен, то в удовлетворении требований истца о расторжении данного договора следует отказать.

Также истец просит исключить запись о регистрации частного сервитута с кадастровым номером 23:47:0119010:21 площадью 2 544 кв.м. номер регистрации 23:47:0119010:98-23/021/2019-2 для прохода и проезда к нежилым строениям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0119010:19.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сформулированной в пункте 52, государственная регистрация прав на недвижимость - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как указано выше, спорный договор об установлении сервитута от 22.04.2011 не заключен.

Наличие записи в ЕГРН препятствует реализации прав истца на распоряжение спорным земельным участком. С учетом того, что решение суда является основанием для внесения, изменения, исключения сведений о правах (обременениях) в ЕГРН, суд считает, что удовлетворение данных требований приведет к восстановлению прав истца.

Согласно правовой позиции, которую содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сформулированной в пункте 53, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор об установлении сервитута от 22.04.2011 не заключен, то запись в ЕГРН об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО «Юггазнефтеснаб» не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения.

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо исключить из ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО «Юггазнефтеснаб» на основании договора установления сервитута от 22.04.2011.

На основании договора купли-продажи от 05.03.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0119010:19 и расположенные на нем объекты недвижимости перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2, следовательно к нему фактически перешло право ограниченного пользования (сервитут) с кадастровым номером 23:47:0119010:21.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «Юггазнефтеснаб», индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.

Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО «Юггазнефтеснаб» на основании договора установления сервитута от 22.04.2011 (дата государственной регистрации договора 14.11.2019 ; номер государственной регистрации 23:47:0119010:98-23-021/2019-2).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № 23:47:0119010:98-23-021/2019-2 от 14.11.2019 об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119010:98 частным сервитутом в пользу ООО «Юггазнефтеснаб».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со ФИО3 (ОГРНИП 309774635000751) в пользу ООО «Новоросметалл» (ИНН <***>) 6000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин