Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А50-23987/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23987/2018
30 октября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником ФИО2 (после перерыва в судебном заседания), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения об отказе в согласовании установки рекламной конструкции от 15 июня 2018 года, решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 июня 2018 года, при участии представителей заявителя ФИО3, действующего по доверенности от 09 января 2018 года, ФИО4, действующего по доверенности от 02 февраля 2018 года, представителя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО5, действующей по доверенности от 14 июня 2018 года, представителя департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми ФИО6, действующей по доверенности от 09 января 2018 года,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения об отказе в согласовании установки рекламной конструкции, изложенного в письме департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо) от 15 июня 2018 года и возложении на указанное лицо обязанности согласовать установку и эксплуатацию рекламной конструкции (брандмауэр, 1191,80 кв.м, вид подсветки – внешняя) по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 80.

Также заявитель просит признать незаконным решение департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 июня 2018 года и обязать указанное лицо выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

По мнению заявителя, оспариваемые решения не соответствуют Федеральному закону «О рекламе» от 13 марта 2003 года № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), Правилам благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 (далее – Правила благоустройства), Положению о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы от 27 января 2009 года № 11 (далее – Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций). Заявитель полагает, что пунктом 4.1 Положения порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций регламентировано размещение рекламы только на территории центрального планировочного района, место размещения спорной рекламы к нему не относится.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – департамент градостроительства) с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 11 сентября 2018 года. Департамент градостроительства считает, что оспариваемое заключение о рекламной конструкции соответствует Закону о рекламе, принято в соответствии с возложенными на него функциями, права заявителя не нарушает, содержит варианты допустимого размещения рекламы на здании.

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – департамент экономики) возражает против удовлетворения требований, доводы изложил в отзыве от 16 октября 2018 года. Департамент экономики указывает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выдан в с связи с отрицательным заключением департамент градостроительства, изложенным в письме от 15 июня 2018 года исх.№ СЭД-059-22-01-20.4-64.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения вопроса нарушает или нет внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Перми рекламная конструкция площадью 1191,80 кв.м на фасаде здания по ул. Окулова, 80 города Перми.

Исходя из конкретных заявленных требований, учитывая доводы заявителя и заинтересованного лица, суд посчитал назначение экспертизы с указанием поставленного вопроса нецелесообразным и на основании статей 64 и 82 АПК РФ отклонил ходатайство заявителя.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным в этой части, в том числе в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Пунктами 3.7.1-3.7.2 Положения о департаменте экономики и промышленной политики администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 23 сентября 2014 года № 186, предусмотрено, что департамент, кроме прочего, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; осуществляет контроль за установкой и эксплуатацией на территории города Перми рекламных конструкций, в том числе путем выявления и постановки на учет самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Перми; выдает предписания на демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций.

Пунктом 3.21.9 Положения о департаменте градостроительства, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27 сентября 2011 года № 193 предусмотрено, что департамент в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами готовит заключения о соответствии рекламных конструкций архитектурному облику сложившейся застройки.

Согласно пункту 2.35 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 года № 4 архитектурный облик города (улицы, квартала) - пространственно-композиционное решение территории, при котором взаимоувязка объектов капитального строительства, всех элементов застройки, элементов внешнего благоустройства (в том числе рекламы, вывесок, ландшафтного, садово-паркового искусства и так далее) и окружающей среды осуществлена с учетом воплощенных архитектурных решений, соразмерности пропорций, цвета, пластики, метроритмических закономерностей и направлена на создание комфортной городской среды.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года заявитель обратился в Департамент экономики с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции брандмауэра площадью информационного поля 59,00м х20,20 м на фасаде здания по адресу: <...>.

В письме от 15 июня 2018 года исх.№ СЭД-059-22-01-20.4-64 Департамент градостроительства отказал в согласовании установки рекламной конструкции, указав, что она изменит целостность восприятия фасада, исказив пропорции, метрометрические закономерности линейных элементов, дисгармонизировав архитектурное решение здания, тем самым нарушив архитектурный облик сложившейся застройки города.

Поскольку отказ департамента градостроительства в согласовании установки рекламной конструкции оформлен уполномоченным органом, содержит мотивы и обоснование, то он соответствует Закону о рекламе и не нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ департамента экономики основан на мотивированном отказе департамента градостроительства, поэтому несоответствие его Закону о рекламе суд также не установил.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых решений незаконными нет.

Довод заявителя о незаконности оспариваемых решений со ссылкой на раздел 4 Положения порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций суд проверил, но не принял, как ошибочный. По мнению суда, статья 19 Закона о рекламе позволяет отказать в выдаче разрешения на установку и размещение рекламы в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Поэтому отсутствие соответствующего указания пункте 4.1 Положения порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций не означает невозможность применения статьи 19 Закона о рекламе.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по платежному поручению № 2402 от 27 июля 2018 года уплатил государственную пошлину 6009 рублей. Указанные расходы с учетом итогов рассмотрения настоящего спора относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Телта-МБ» в удовлетворении требований.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Вшивкова