Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-19355/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-19355/2020
г. Владивосток
19 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиляй А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:


Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 20 от 03.03.2014 в размере 23 390 рублей 40 копеек, пени в размере 4 125 рублей 75 копеек, всего 27 516 рублей 15 копеек.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 29 648 рублей 48 копеек, в том числе 23 390 рублей 40 копеек основного долга за период с 03.03.2014 по 05.04.2019 и 6 258 рублей 08 копеек пени.

Определением суда от 30.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 09.03.2021 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 14.07.2021 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 29 648 рублей 48 копеек, в том числе 23 390 рублей 40 копеек основного долга за период с 03.03.2014 по 05.04.2019 и 6 258 рублей 08 копеек пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), запрошенные судом документы ответчик не представил, ходатайств процессуального характера стороны не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03.03.2014 между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 20 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Дальнегорского городского округа, являющегося муниципальной собственностью сроком с 20.03.2014 по 19.04.2014, по условиям которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование муниципальное недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения №№ 51,54, общей площадью 45,0 кв.м., расположенные в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 692441, <...>, в целях использования мастерской по ремонту сотовых телефонов.

Как следует из п. 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.02.2016) арендная плата устанавливается в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы Дальнегорского городского округа № 30 от 28.02.2013 с изменениями, утвержденными решением Думы Дальнегорского городского округа №340 от 27.02.2015 и подлежит безусловному автоматическому перерасчету в одностороннем порядке Арендодателем: при изменении коэффициента инфляции, при изменении базовой арендной ставки, при изменении какого – либо коэффициента, предусмотренного Положением, о чем Арендодатель обязан уведомить Арендатора.

С учетом примененных коэффициентов инфляции арендная плата с 03.03.2014 составляла 1 512 рублей 51 копейка в месяц, с 01.04.2014 – 1 607 рублей 80 копеек в месяц, с 01.04.2016 – 2 190 рублей 35 копеек в месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата аренды за арендуемый объект производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

01.04.2019 Арендатор по акту приема-передачи передал Арендодателю нежилые помещения №№ 51,54, общей площадью 45,0 кв.м., расположенные в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 692441, <...>. Претензии в отношении принимаемого имущества у Арендодателя отсутствовали.

Таким образом, в связи с передачей имущества Арендодателю, договор аренды № 20 от 03.03.2020 фактически прекратил своё действие с 01.04.2019.

Как указано в иске, в нарушение заключенного договора аренды, ответчик исполнял взятые на себя обязательства несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам.

Истец, 22.07.2020 в адрес ответчика направил претензию № 2125 о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды в части погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку претензия оставлена Арендатором без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Как установлено судом, пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что оплата аренды за арендуемый объект производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер долга по арендным платежам, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным, составляет 23 390 рублей 40 копеек, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен, а также в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в спорный период, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде пени заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически верно.

На основании изложенного, суд, проверив расчет пени и признав его верным, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в сумме 6 258 рублей 08 копеек за несоблюдение сроков внесения арендной платы за период с 08.04.2014 по 06.04.2019.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 23 390 (двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 40 копеек, пени в размере 6 258 (шесть тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН: 2505000366) (подробнее)

Ответчики:

ИП Ласун Сергей Геннадьевич (ИНН: 250100097410) (подробнее)

Иные лица:

Краевое адресное бюро (подробнее)

Судьи дела:

Кобко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ