Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А83-1377/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1377/2021
28 июля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ОГРН <***>),

о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» с требованием о взыскании задолженности в сумме 2520000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103875 руб. 17 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года в части оплаты задолженности ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт»,

образовавшейся в рамках договора № 396-Р-ЕТП-18 от 16.11.2018г., что привело к образованию за ним задолженности.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, извещен надлежащим образом.

Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 20.07.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.07.2021 до 08 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Морсервис» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/3, согласно условий которого цедент за оплату уступает цессионарию право требование задолженности от ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в размере 3 020 000,00 руб. (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг по Договору составляет 3 020 000,00 руб. (пункт 2.2 Договора). Также, по условиям Договора стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты по договору до 04.12.2019г. (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 оплата по Договору должна быть осуществлена цессионарием в полном объеме на расчетный счет цедента в размере 3 020 000,00 руб. тремя платежами в следующем порядке:

- первый платеж осуществляется Цессионарием в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - 06.11.2019 г.

- второй платеж осуществляется Цессионарием 1 000 000 (один миллион) рублей20.11.2019 г.

- третий платеж осуществляется Цессионарием 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей - 04.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.5 Договора, с даты заключения и произведения оплаты указанных выше платежей в пользу Цедента, обязанности Цессионария считаются исполненными. При перечислении денежных средств в безналичном порядке обязанность Цессионария по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

03.12.2019 между цедентом и цессионарием было заключено дополнительное соглашение к договору № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г., в котором стороны пришли к соглашению установить отсрочку оплаты по договору до 05.03.2020 г. (п. 1 Соглашения).

26.11.2019 ответчиком был произведен платеж в пользу истца по Договору в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 26.11.2019г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору истец 20.11.2020 направил требование о погашении задолженности по Договору в размере 2 520 000 руб. 00 коп., а также об оплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 88 647 руб. 54 коп. за период с 06.03.2020 по 23.11.2020.

Поскольку ответчиком требование об оплате удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В

соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Факт наличия за ответчиком основного долга по договору № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 в сумме 2 520 000 руб. подтверждается материалами дела. Ответчиком наличие задолженности и ее расчет не оспорен, доказательств внесения оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 520 000 руб. основного долга по № 01/3 уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 103 875 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 14.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели ответственность за нарушение обязательства в соответствии с действующим законодательством, ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103875 руб. 17 коп. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ответчиком возражения относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 103 875 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 14.01.2021 также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 119 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис» денежные средства в размере 2 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 875 руб. 17 коп., а всего – 2 623 875 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская геологическая контора» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морсервис» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 36 119 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников