Постановление от 6 мая 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31139/2018

Дело № А57-15284/2017
г. Казань
07 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Московского округа представителя:

компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) – ФИО1, доверенность от 01.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 о распределении судебных расходов (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу №А57-15284/2017

по заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» (410012, <...> и Ванцети, д. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованные лица: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области ВолгоВятского главного управления Центрального Банка (410029, <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (К-вы острова, KY1-1104, Большой Кайман, Агленд Хауз, ПЯ 309, 105082, <...>, стр 2), о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 3617-Ю/14255/3110,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее – ПАО «ВНИПИгаздобыча», заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 № 36-17-Ю/14255/3110. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 постановление ЦБ РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка от 28.06.2017 № 36-17-Ю/14255/3110 о назначении ПАО «ВНИПИгаздобыча» административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Суд, ограничившись устным замечанием, прекратил производство по административному делу в отношении ПАО «ВНИПИгаздобыча».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ПАО «ВНИПИгаздобыча» 19.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) судебных расходов в размере 34 667,50 руб., понесенных в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявление ПАО «ВНИПИгаздобыча» удовлетворено. Суд взыскал с компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) 34 667,50 руб.

Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund), не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО «ВНИПИгаздобыча» о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель, полагая определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund)) в суд не обеспечили .

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 34 667,50 руб. ПАО «ВНИПИгаздобыча» в материалы дела представлены приказ от 15.03.2018 № 328 о направлении начальника юридического отдела ФИО2 в командировку в г. Казань с 21.03.2018 по 23.03.2018 для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, приказ о направлении водителя 3 класса ФИО3 в командировку в г. Казань с 21.03.2018 по 23.03.2018, служебные задания, авансовые отчеты от 26.03.2018 № 66, от 26.03.2018 № 37, счета ООО «Тал» (Relita-Kazan Hotel) от 21.03.2018 № 47161, от 21.03.2018 № 47162, кассовые чеки, путевой лист легкового автомобиля с 21.03.2018 по 23.03.2018.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения заявителем расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ПАО «ВНИПИгаздобыча» о взыскании судебных расходов в сумме 34 667,50 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В рассматриваемом случае, к взысканию обществом предъявлены расходы, понесенные обществом в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по кассационной жалобе компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund).

Поскольку данное дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) и общество не было инициатором процесса, а вынуждено было отстаивать свои интересы в суде кассационной инстанции, то в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в случае его участия в суде кассационной инстанции в разумных пределах.

В силу требования статьи 110 АПК РФ, расходы ПАО «ВНИПИгаздобыча» подлежат взысканию с компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund), как с лица, в удовлетворении кассационной жалобы которого отказано.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А57-15284/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина