Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А28-17541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17541/2018
г. Киров
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>, цокольный этаж)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

третье лицо: ФИО2 (610035, <...>)

о признании недействительным предписания от 15.11.2018 № 20/175/18

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 20.07.2018,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – заявитель, ООО «УК Мегаполис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания от 15.11.2018 № 20/175/18.

В обоснование требования заявитель указывает на незаконность оспариваемого предписания. Поясняет, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) не проводилось, протокол собрания в адрес общества не поступал, в связи с чем начисление платы за содержание и аварийный ремонт должно производиться в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Ответчик в письменном отзыве требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 15.11.2018 № 20/175/18 законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо личную явку либо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив представленные документы, заслушав позиции заявителя и ответчика, суд установил следующее.

ГЖИ Кировской области в период с 22.10.2018 по 15.11.2018 на основании приказа начальника Инспекции от 22.10.2018 № 2245/18 с целью проверки фактов, указанных в обращении граждан по вопросу о ненадлежащем начислении платы за содержание жилых помещений в МКД, и реализации полномочий по лицензионному контролю в отношении ООО «УК Мегаполис» проведена внеплановая документарная проверка.

Актом проверки от 15.11.2018 № 20/312/18 ГЖИ Кировской области установлено, что управление МКД осуществляет ООО «УК Мегаполис» на основании договора управления от 25.08.2015 № С-9/3. Согласно пункту 4.2 договора управления размер платы за содержание общего имущества определяется ежегодно на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей компании. В случае непринятия решения собственниками об установлении размера платы, размер платы за содержание, аварийный и текущий ремонт устанавливается в размере, утвержденном органом местного самоуправления.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД, проведенного 28.04.2016 в очно-заочной форме, по второму вопросу повестки дня принято решение тариф на содержание общего имущества и аварийный ремонт с 01.09.2016 не менять.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников МКД, проведенного в очной форме 23.04.2018 по инициативе управляющей компании, по второму вопросу повестки дня «Утверждение тарифа на содержание и аварийный ремонт» собственниками принято решение утвердить тариф на содержание с 01.04.2018 в размере 11,58 руб./кв.м. в месяц, аварийный ремонт – 1 руб. с 0,5 кв.м. в месяц.

Начисление платы в августе-сентябре 2018 года должно составлять по кв. № 2 в размере 2 557,56 руб., по кв. № 12 – 965,12 руб.

Согласно представленным платежным документам за август-сентябрь 2018 общество произвело начисление платы за содержание жилого помещения исходя из размера платы – 21,64 руб./кв.м., утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 09.06.2018 № 1478-П « Об установлении размера платы за содержание жилых помещений МО «Город Киров», по кв. № 2 в размере 3670,14 руб., по кв. № 12 – 1384,96 руб.

Инспекция пришла к выводу, что за содержание жилого помещения за август-сентябрь 2018 года произведено в нарушение требований части 1 статьи 46 ЖК РФ. Излишне начисленная сумма за август-сентябрь 2018 года составляет по кв № 2 – 1112,58 руб., по кв. № 12 – 419,84 руб.

15.11.2018 обществу выдано предписание № 20/175/18, согласно которому заявителю необходимо устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 15.11.2018 № 20/312/18, при начислении платы за содержание жилого помещения за август-сентябрь 2018 собственникам МКД в срок до 15.01.2019.

Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть исполнимым.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 под содержанием общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД понимается, в частности, текущий и капитальный ремонт.

В силу пунктов 17, 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД, проведенного 28.04.2016 в очно-заочной форме, по второму вопросу повестки дня принято решение тариф на содержание общего имущества и аварийный ремонт с 01.09.2016 не менять.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников МКД, проведенного в очной форме 23.04.2018 по инициативе управляющей компании, по второму вопросу повестки дня «Утверждение тарифа на содержание и аварийный ремонт» собственниками принято решение утвердить с 01.04.2018 тариф на содержание в размере 11,58 руб./кв.м. в месяц, аварийный ремонт – 1 руб. с 0,5 кв.м. в месяц. Начисление платы в августе-сентябре 2018 года должно составлять по кв. № 2 в размере 2 557,56 руб., по кв. № 12 – 965,12 руб.

В рассматриваемом случае право собственников помещений МКД утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, реализовано собственниками, что отражено в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.04.2018.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома воспользовались своим правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и аварийный ремонт общего имущества, суд приходит к выводу, что иные тарифы, в частности, определенные органом местного самоуправления, применению не подлежат.

Доводу общества о том, что протокол общего собрания от 23.04.2018 собственниками помещений в МКД в адрес ООО «УК Мегаполис» не направлялся, судом не принимается, поскольку в материалах проверки протокол от 23.04.2018 имеется, в судебном порядке названный протокол оспорен не был.

Кроме того, отсутствие протокола общего собрания у управляющей организации не свидетельствует об отсутствии принятого собственниками помещений МКД решения об утверждении тарифа на содержание и аварийный ремонт общего имущества. Названный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2019 № 309-КГ18-6345.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемое предписание является правомерным, обоснованным и исполнимым. Прав и законные интересы заявителя предписание от 15.11.2018 № 20/175/18 не нарушает.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 действие предписания ГЖИ Кировской области от 15.11.2018 № 20/175/18 приостановлено до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>, цокольный этаж) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 15.11.2018 № 20/175/18.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.11.2018 № 20/175/18 до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 по делу № А28-17541/2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин