Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А27-8213/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8213/2019
город Кемерово
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 10 июня2019 года.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), г. Прокопьевск, Кемеровская область

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная техническая компания», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 2000 руб.,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)(далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная техническая компания»о взыскании штрафа в размере 2 000 руб.

Заявление мотивировано непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Определением суда от 12.04.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 13.05.2019, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 04.06.2019.

Дело рассмотрено судом 10.06.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10 июня 2019 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда по данному делу.

Принимая во внимание, что в силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, соде6лжащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть 3 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ), вместе с тем, учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на составление мотивированного решения при обращении стороны с соответствующим ходатайством до вынесения судом резолютивной части решения, суд считает возможным заявленное Пенсионным фондом ходатайство удовлетворить.

Как следует из материалов дела,Страхователем в установленный срок в орган ПФР была представлена исходная форма СЗВ-М за январь 2018 года на 5 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки со статусом «Документ принят».

24.09.2018 страхователем была представлена дополняющая форма СЗВ-М за январь 2018 года на 4 застрахованных лица, что подтверждается протоколом проверки со статусом «Документ принят».

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов органа ПФР о представлении должником неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2018 года. Пенсионным фондом был составлен акт проверки, в последующем в отношении должника было принято решение № 052S19190000564 от 24.01.2019, которым учреждение было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Должнику было выставлено требование об уплате назначенного штрафа в установленный срок. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, орган ПФР обратился с соответствующим заявлением в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) должник является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2018 страхователь представил в Управление дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года (с типом формы «дополняющая»).

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая должника к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены в срок сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Между тем материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается, что страхователь своевременно представил в фонд отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2018 года.

24.09.2018 за этот же отчетный период страхователем представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за этот же отчетный период, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, также предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения путем направления дополняющей формы в Управление, которое, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провело проверку представленных сведений, и выявило указанное выше нарушение Федерального закона № 27-ФЗ.

Доводы Пенсионного фонда о том, что сведения на 5застрахованных лицвпервые предоставлялись в «дополняющей» форме отчетности и не отражены в «исходной» форме, судом не принимаются как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство (отсутствие в исходной форме, представленной в Пенсионный фонд заявителем, сведений о застрахованном лице) не лишает страхователя права представить уточненные сведения в дополняющей форме отчетности. При этом такие уточняющие сведения могут быть представлены как в отношении застрахованных лиц, указанных в исходной форме отчетности, так и не отраженных в ней. В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

С учетом изложенного, суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Пенсионным фондом не доказано наличие в действиях страхователя вмененного ему состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.А. Конарева