Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А59-1796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1796/2018

«5» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

участника ООО «КФХ Яблонько» ФИО2

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «Сахалининтермодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...>)

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317650100003841, ИНН <***>, 693007, <...>)

администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694030, <...>)

о признании сделок недействительными,

при участии:

от истца: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 10.07.2017;

от ООО «Сахалининтермодуль» - ФИО6 по доверенности от 18.08.2017;

от ИП ФИО7 - ФИО6 по доверенности от 21.08.2017;

в отсутствие представителей третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Яблонько» (далее – ООО «Яблонько») ФИО2 (далее ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалининтермодуль», индивидуальному предпринимателю ФИО3, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительными соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 96 от 10.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 от 05.03.2017, соглашения о расторжении договора аренды № 96 от 10.07.2008, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 № 44 от 18.04.2017, заключенных между ИП ФИО3 и администрацией Анивского городского округа, о применении последствий недействительной сделки в виде восстановления в качестве арендатора по договору аренды № 96 от 10.07.2008 года земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 – ООО «Яблонько».

В обоснование заявленных требований истцом со ссылкой на пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что истец является участником ООО «Яблонько», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2017 по делу № А59-1537/2017 соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2016, заключенному между ООО КФХ «Яблонько» и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалининтермодуль» признано недействительным.

В ходе рассмотрения вышеназванного дела, выяснилось, что после заключения, признанного недействительным соглашения от 01.06.2016, 05.03.2017 между ООО «Сахалининтермодуль» и ИП ФИО3, являющимся главой одноименного КФХ, было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.07.2008 № 96, в результате которого прав и обязанности по этому договору перешли к ФИО3 Соответствующее соглашение зарегистрировано 28.03.2017.

В дальнейшем, в связи с истечением срока действия названного договора соглашением от 17.04.2017, заключенным между арендодателем и ФИО3, названный договор аренды от 10.07.2008 № 96 был расторгнут. Соглашение о расторжении этого договора зарегистрировано в установленном порядке 01.06.2017. Участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 17.04.2017.

После этого между администрацией МО Анивский ГО и ИП ФИО3 был заключен новый договор аренды этого же земельного участка № 44 от 18.04.2017 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2017.

Истец считает, что ООО «Сахалининтермодуль» не имело прав 05.03.2017 переуступать права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.07.2008 № 96 ИП ФИО3, а последний, в свою очередь прекращать права аренды по соглашению от 17.04.2017, заключенного с администрацией Анивского ГО. В связи с чем, у администрации Анивского ГО не возникло право на заключение нового договора аренды с ИП ФИО3 № 44 от 18.04.2017.

Определением суда от 30.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Яблонько».

Определением от 21.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Сахалинской области.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьего лица возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 05.03.2017 между ООО «Сахалининтермодуль» и ИП ФИО3, являющимся главой одноименного КФХ заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.07.2008 № 96, в результате которого прав и обязанности по этому договору перешли к ФИО3 Соответствующее соглашение зарегистрировано 28.03.2017.

В дальнейшем, соглашением от 17.04.2017, заключенным между арендодателем и ФИО3, названный договор аренды от 10.07.2008 № 96 был расторгнут. Соглашение о расторжении этого договора зарегистрировано в установленном порядке 01.06.2017. Участок был возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 17.04.2017.

После этого между администрацией МО Анивский ГО и ИП ФИО3 был заключен новый договор аренды этого же земельного участка № 44 от 18.04.2017 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ (в применимой к спорным отношениям редакции) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление Пленумов № 10/22).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

ООО «КФХ Яблонько» не является стороной договора аренды от 18.04.2017 № 44, поэтому должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находилось дело № А59-1537/2017 по иску участника общества ФИО2 к ООО «Яблонько» и ООО «Сахалининтермодуль» о признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2016, заключенного между ООО «Яблонько» и ООО «Сахалининтермодуль» как крупной сделки, совершенной без одобрения общим собранием участников общества и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в качестве арендатора по договору аренды № 96 от 10.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 ООО «Яблонько».

Решением от 03.11.2017 по указанному делу суд признал недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2016, заключенному между ООО «Яблонько» и ООО «Сахинтермодуль». В применении последствий недействительности сделки отказал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что с признанием соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 96 от 10.07.2008 земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 от 05.03.2017, соглашения о расторжении договора аренды № 96 от 10.07.2008, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 № 44 от 18.04.2017, заключенных между ИП ФИО3 и Администрацией Анивского ГО, о применении последствий недействительной сделки в виде восстановления в качестве арендатора по договору аренды № 96 от 10.07.2008 года земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 – ООО «Яблонько» истец связывает восстановление нарушенного права на земельный участок, владение которым ООО «Яблонько» фактически утратило ввиду невозможности восстановления в качестве арендатора по договору аренды № 96 от 10.07.2008 в порядке применения последствий недействительности сделки даже после признания судом по делу № А59-1537/2017 недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2016.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судебными актами по делу № А51-1537/2017 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

От ООО «Яблонько» заявления о заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000007:228 в администрацию Анивского ГО не подавало. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, поскольку при предъявлении иска истец должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Истец, требуя в судебном порядке признать ничтожные сделки недействительными, должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их непосредственного восстановления путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ООО «Яблонько» не является стороной данного договора аренды (участником материально-правовых отношений) и его права и законные интересы непосредственно данным договорам не нарушаются; применение испрашиваемых последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав истца.

Обществом не представлено доказательств фактического (а не потенциального) нарушения его прав, и того, что эти права будут восстановлены путем удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований участника ООО «КФХ Яблонько» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников