Решение от 9 января 2023 г. по делу № А32-13397/2022

Дело № А32-13397/2022
город Краснодар
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК СТАТУС» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: ООО «Ремстройсервис», г. Краснодар,

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 30.10.2020;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК СТАТУС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 об окончании исполнительного производства № 130488/21/23041-ИП от 02.06.2021; о возобновлении исполнительного производства от 02.06.2021 № 130488/21/23041-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в случае неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу № А32-20567/20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК СТАТУС» неустойки в размере 2000 рублей/в день в период с 30 (тридцатого) дня после вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения в полном объеме.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 15.12.2022 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СК СТАТУС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 10.03.2021 по делу № А32-20567/20 взыскателю ООО «СК СТАТУС» выдан исполнительный лист серии ФС № 030926794 от 14.04.2021 о взыскании с ООО «Ремстройсервис» в пользу ООО «СК СТАТУС» (ИНН <***>) неустойки в размере 2 000 руб. в день за период с 30 (тридцатого) дня после вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 130488/21/23041-ИП от 02.06.2021 в отношении должника ООО «Ремстройсервис» на основании исполнительного листа серии ФС № 030926794 от 14.04.2021.

В соответствии с постановлением СПИ об окончании ИП от 18.11.2021 исполнительное производство № 130488/21/23041-ИП от 02.06.2021 окончено с указанием в качестве основания на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 18.11.2021 об окончании исполнительного производства № 130488/21/23041-ИП от 02.06.2021.

Как установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) содержатся следующие разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В свою очередь, вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока на обращение в суд, обществом указано на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес ООО «СК СТАТУС» в установленном порядке не направлено; ООО «СК СТАТУС» стало известно об окончании исполнительного производства № 130488/21/23041-ИП от 02.06.2021 (постановление СПИ об окончании ИП от 18.11.2021) 15.03.2022.

Согласно части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления оспариваемого постановления в адрес общества.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании причины уважительной и, как следствие, срок на обжалование постановления уполномоченного органа подлежит восстановлению.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу №А32-20567/20 суд определил: "В случае неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.18 взыскать с ООО «Ремстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК СТАТУС» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 000 руб. в день за период с 30 (тридцатого) дня после вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения в полном объеме".

На принудительное исполнение указанного определения арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист от 14.04.2021 серии ФС № 030926794.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 02.06.2021 № 130488/21/23041-ИП, в отношении должника: ООО «Ремстройсервис», в пользу взыскателя: ООО «СК СТАТУС», предмет исполнения: в случае неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.18 взыскать с ООО «Ремстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК СТАТУС» (ИНН <***>) неустойку в размере 2 000 руб. в день за период с 30 (тридцатого) дня после вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 130488/21/23041-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-13398/2022 общество с ограниченной ответственностью "СК "Статус" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства от 29.01.2021 N 16805/21/23041-ИП, о признании этого постановления незаконным и о возобновлении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-13398/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, постановление судебного пристава от 11.11.2021 об окончании исполнительного производства признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А32-13398/2022 оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-20567/2020 должник присужден к передаче взыскателю всей технической документации на многоквартирный дом, в том числе паспортов на лифты и актов периодического технического освидетельствования лифтов. На основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа серии ФС N 030930061 постановлением судебного пристава от 29.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

В рамках дела N А32-13398/2022 судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно подтверждающие факт передачи должником взыскателю оригинальных экземпляров паспортов на лифты многоквартирного дома и актов их периодического технического освидетельствования. В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-20567/2020 не указано на возможность передачи копий паспортов на лифты и актов их периодического технического освидетельствования. Передача таких копий не могла быть квалифицирована судебным приставом как передача взыскателю определенного судебным актом имущества. Утрата части технической документации не препятствует должнику в ее восстановлении и не освобождает его от точного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В связи с чем, у судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства ввиду недоказанности фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так как в рамках дела N А32-13398/2022 судами установлено, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-20567/2020 не исполнено в полном объеме, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству, так как на дату его вынесения судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, фактически не исполнен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) приведены следующие разъяснения.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением признается передача взыскателю определенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальности и недостаточности принятых судебным приставом мер по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является недействительным.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Требования общества о возобновлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, так как суд не подменяет действия должностных лиц по исполнению решения суда.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого в рамках дела постановления – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.11.2021 об окончании исполнительного производства № 130488/21/23041-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева