Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А73-5507/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5507/2022
г. Хабаровск
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об оспаривании определения от 22.03.2022г. № 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3,

третье лицо - арбитражный управляющий ФИО3.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 лично;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – Добряк А.С., представитель по доверенности от 29.12.2021 №Дов-49;

от третьего лица – не явились.

Сущность спора: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, Управление) от 22.03.2022г. № 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3 (далее - третье лицо, арбитражный управляющий).

ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2018 по делу № А73-2231/2018 в отношении ФИО4 открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 по делу №А73-2231/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО2.

Определением от 01.04.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2020 по делу № А73-2231/2018 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО3.

22.02.2022 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило заявление ФИО2 (вх. №Х-129 от 22.02.2022) о возбуждении в отношении финансового управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Хабаровскому краю вынесено определение от 22.03.2022 №9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным определением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 не относится к кругу лиц, перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе, не является лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, а также не признавался потерпевшим в установленном законом порядке, следовательно, у него отсутствует право на обжалование определения административного органа от 22.03.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 об отмене определения Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 22.03.2022г. № 9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.Г. Шестак