Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А43-17979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17979/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-351)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.03.2020),

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение),

представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов": ФИО3 (доверенность от 19.04.2018),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Актив-НН», г.Н.Новгороду, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действия,

при участии в деле заинтересованных лиц: УФССП России по Нижегородской области, конкурсного управляющего КБ "БДБ" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов",

установил:

ООО «Актив-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства №22290/19/52009-ИП постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также о признании недействительным данного постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №52009/20/36825 от 03.06.2020.

С позиции заявителя, поскольку согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должником направлено судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного частью 12 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ пятидневного срока, последним данное согласие не должно было приниматься ввиду прекращения права взыскателя (залогодержателя) на оставление за собой не реализованного имущества и такое имущество подлежало возврату Обществу.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемые действия и постановление законными и обоснованными.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержала позицию службы судебных приставов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

УФССП России по Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.06.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Заявителем представлены дополнительные письменные пояснения.

От УФССП России по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2 находится исполнительное производство №22290/19/52009-ИП, в отношении должника: ООО "Актив-НН", в пользу взыскателя КБ "БДБ" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество (банкоматы в количестве 370 штук), принадлежащее на праве собственности ООО "Актив-НН" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 17 000 000,00 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеназванное имущество (акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество должника).

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об оценке имущества должника (стоимость вышеназванного имущества установлена в размере 16 999 997,80 рублей) и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

По акту приема-передачи имущество (банкоматы в количестве 370ед.) переданы на реализацию уполномоченной организации.

В связи с не реализацией имущества на первоначальных и повторных (по цене, сниженной судебным приставом-исполнителем на 15%) торгах, 14 мая 2020 года арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю с реализации, что зафиксировано в соответствующем акте.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (конкурсному управляющему КБ "БДБ" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов") направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

02 июня 2020 года судебному приставу-исполнителю поступило письменное согласие взыскателя об оставлении вышеназванного имущества за собой.

На основании чего судебным приставом-исполнителем 03.06.2020 вынесено постановление №52009/20/36825 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления и самим постановлением от 03.06.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 1 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Федерального закона №78-ФЗ).

В соответствии со статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.14 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон №229-ФЗ устанавливает для взыскателя пятидневный срок направления судебному приставу уведомления со дня получения соответствующего предложения.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку указанным Федеральным законом не предусмотрены правовые последствия несоблюдения пятидневного срока направления взыскателем судебному приставу-исполнителю согласия оставить нереализованное имущество за собой.

В частности статьей 87 Федерального закона №229-ФЗ не предусмотрено прекращение права залога взыскателя, являющегося залогодержателем, на оставление за собой нереализованного имущества, в случае не соблюдения пятидневного срока по направлению соответствующего согласия в адрес судебного пристава-исполнителя.

Данные последствия и обстоятельства, при которых они возникают, определены в частности статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей в силу части 3 статьи 78 Федерального закона №78-ФЗ применению при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

В силу части 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога прекращается в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися.

Таким образом, вопреки позиции Общества, истечение пятидневного срока, предусмотренного в части 12 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ, право залога не прекращает и не лишает залогодержателя права на оставление за собой нереализованного имущества должника.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №22290/19/52009-ИП заложенное имущество (банкоматы в количестве 370 штук), обращение на которое являлось предметом исполнения, не реализовано ни при первоначальных, ни при повторных (по цене, сниженной судебным приставом-исполнителем на 15%) торгах.

Повторные торги по реализации спорного имущества, назначенные на 12 мая 2020 года, признаны несостоявшимися, соответствующая информация размещена в общем доступе в сети интернет (Извещение о проведении торгов).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя (конкурсному управляющему КБ "БДБ" (ООО) ГК "Агентство по страхованию вкладов") направлено предложение от 14.05.2020 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Данное предложение направлено в адрес взыскателя 18 мая 2020 года и получено последним 22 мая 2020 года (почтовое отправление №60391547024911).

Письменное согласие взыскателя об оставлении вышеназванного имущества за собой, датированное 01 июня 2020 года, поступило судебному приставу-исполнителю 02 июня 2020 года (штамп входящей корреспонденции).

Также письменное согласие об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой направлено взыскателем 03.06.2020 в адрес организатора торгов (ООО "АВЕС ФИНАНС") и залогодателя (ООО "Актив-НН"), что подтверждается списком внутренних почтовых отправление №73

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО2 правомерно 03 июня 2020 года вынесено постановление №52009/20/36825 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Позиция заявителя об обратном судом отклоняется как основанная на ошибочном толковании норм права.

Ссылки заявителя на взаимоотношения с ООО КБ "БДБ" в рамках договора залога №589-ОО-ОС судом во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства №22290/19/52009-ИП постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №52009/20/36825 от 03.06.2020, не противоречат положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Актив-НН», г.Н.Новгороду (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова