Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-26035/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26035/2017

г. Нижний Новгород25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-500), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №515-07-152/2017 от 20.07.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.07.2017),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от третьих лиц: не явились, ходатайства в отсутствие,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Управляющая компания «Наш дом» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания №515-07-152/2017 от 20.07.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция).

Заявитель полагает оспариваемое предписание не соответствующим требованиям части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, им правомерно производились начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 12.10.2016, поскольку общество фактически осуществляло деятельность по управлению домом №3 по ул.Мира г.Арзамаса в указанный период на основании решения собственником помещений многоквартирного дома о смене управляющей компании с ООО «Жилсервис-2» на ООО «УК «Наш дом» и подписанного 14.01.2016 договора управления. Также отмечает, что собранием собственников 13.06.2017 принято решение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период именно обществу.

Заявитель полагает, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме само по себе не свидетельствует о невозможности оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, части 6² статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз.1,2 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416). Инспекция отмечает неправомерность начисления обществом платы за жилищно-коммунальные услуги в отсутствие дома №3 по ул.Мира г.Арзамас Нижегородской области в Реестре в перечне домов, управление которыми осуществляет общество, а также осуществления управления домом в спорный период иной организацией - ООО «Жилсервис-2».

Ссылку заявителя на решение общего собрания Инспекция полагает необоснованной, поскольку имелось более позднее решение общего собрания собственников от 11.12.2015 о признании недействительным протокола общего собрания от 11.11.2015. Кроме того, обществом не были в полном объеме исполнены требования Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, что являлось препятствием для внесения сведений об указанном доме в реестр, как о доме управляемом обществом.

Также Инспекция полагает необоснованной ссылку заявителя на заключение договора управления многоквартирным домом, поскольку данное обстоятельство без соблюдения остальных предусмотренных частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации условий не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению домом.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявлением общества не согласна, просил суд отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.

ООО «Арзамасский водоканал», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в направленном отзыве на заявление ссылается на положения статьи 15 Федерального закона от 14.05.2011№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности лицензировании», части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 2015 года».

ФИО4, а также представители ООО «Жилсервис-2», ООО «Арзамасский водоканал» и МУ «Теплоэнергетической производственное предприятие», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06. в адрес Инспекции поступило обращение жителя дома №3 по ул.Мира г.Арзамас ФИО4 о неправомерном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с поступившим обращением на основании приказа от 11.07.2017 №515-07-152/2017 Инспекцией в период с 17.07.2017 по 20.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлены допущенные обществом нарушения требований части 4 статьи 198, части 6² статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2 подпункта «ж» пункта 4 Правил №416, которые выразились в следующем.

На момент проведения проверки установлено, что решением собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул.Мира г.Арзамаса 11.11.2015 выбран способ управления в качестве управляющей организации ОАО «УК «Наш дом» и заключен договор управления №289 от 14.01.2016.

Согласно информации, предоставленной обществом письмом от 08.12.2016 №2230, истории начислений и оплат по лицевому счету, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО4 производилось с 01.03.2016.

По информации лицензионного отдела, предоставленной служебной запиской от 24.11.2016 №316, в период с 29.04.2016 по 12.10.2016 управление многоквартирным домом №3 по ул.Мира г.Арзамас осуществляла управляющая организации ООО «Жилсервис-2». Указанный дом исключен из реестра лицензии ООО «Жилсервис-2» на основании Арзамасского городского суда от 23.05.2016 по приказу Инспекции от 12.10.2016 №515-14-25-591-16. С 13.10.2016 по настоящий момент управление многоквартирным домом №3 по ул.Мира г.Арзамас осуществляет общество.

Учитывая изложенное, общество до 13.10.2016 не имело право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом №3 по ул.Мира г.Арзамас и производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО4 за период с 01.03.2016 по 12.10.2016. В связи с этим, и действия общества по предъявлению ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.03.2016 по 12.10.2016, также являются неправомерными.

Выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки №515-07-152/2017 от 20.07.2017.

В связи с выявленными нарушениями 20.07.2017 Инспекция выдала обществу предписание №515-07-152/2017, которым возложила обязанность в срок до 21.08.2017 произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной ФИО4 за период с 01.03.2016 по 12.10.2016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении заявителя проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления вновь избранная управляющая компания может начать деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями) только по завершению процедуры реализации принятого решения о смене управляющей организации. Такая процедура включает в себя не только подписание договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений, размещение информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесение органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что само по себе заключение договора управления многоквартирным домом без соблюдения вышеперечисленных требований не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом и при заключении договоров управления управляющая организация вправе приступить к управлению домом с даты, определяемой в соответствии с указанной выше нормой, но не ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по делу №А43-32931/2016.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (пункт 24 Правил №416).

Следовательно, в силу приведенных норм, до внесения изменений об управляющей домом организации в реестр лицензий путем включения таких сведений начисление платы за оказанные коммунальные услуги, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества дома производится предшествующей управляющей организацией, в отношении которой внесены сведения об управлении домом в реестр лицензий на момент таких начислений.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается и установлено вступившим в силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.05.2016 по делу №2-1810/2016, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, подтверждается, что 01.11.2015 г. на подъездах дома, досках объявления и в почтовых ящиках были размещены сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул. Мира г.Арзамаса 11.11.2015 г. в 18 часов, что подтверждается копией сообщения и показаниями свидетелей Корниловой B.C., Сахакян Н.В., Самсонова СВ.

Аналогичное сообщение было направлено в адрес администрации г.Арзамаса, как собственнику 11 неприватизированных квартир данного дома.

11.11.2015 г. в 18 час. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул. Мира г.Арзамаса, повестка дня: об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО «Жилсервис-2», о выборе в качестве управляющей компании ОАО «УК Наш дом» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания (л.д.7-17).

На общем собрании были приняты решения:

1. Отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «Жилсервис-2» в связи с невыполнением управляющей компанией условий договора управления.

2. Выбрать в качестве управляющей организации ОАО «УК «Наш дом» и заключить с ней договор управления многоквартирным домом.

Кворум при принятии решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома имелся, что подтверждается списком регистрации собственников помещений многоквартирного дома №3 ул. Мира г.Арзамаса, принявших участие в общем собрании 11.11.2015 г., доверенностями, выданными отсутствующими собственниками помещений на участие в общем собрании и сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество.

Решение было принято собственниками помещений большинством голосов: ЗА - 99,12% голосов, ПРОТИВ - 0,88% голосов от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Указанным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области истцу отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 11.11.2015.

Однако только 13.10.2016 Инспекцией издан приказ №515-14-25-592/17 «О внесении изменения в реестр лицензий Нижегородской области» путем внесения в сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет общество, информации о доме №3 по ул.Мира г.Арзамас.

При этом с 01.03.2016 общество начало выставлять собственникам помещений указанного дома квитанции на оплате жилищно-коммунальных услуг, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4, пункта 24Правил №416 у заявителя отсутствовали правовые основания по взиманию платы за коммунальные услуги в период с 01.03.2016 до 12.10.2016, поскольку фактически до 13.10.2016 сведения об управлении многоквартирным домом №3 по ул.Мира г.Арзамас обществом не были внесены в реестр лицензий Нижегородской области.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №491) и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на общество незаконных обязанностей, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-07-152/2017 от 20.07.2017 об устранении выявленных нарушений заявителю - открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных