Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А39-10515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10515/2024
город Саранск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ПРОФИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в лице Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №24-12660/3110-1 от 11.11.2024 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-89-ЮЛ-24-12660 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ПРОФИНВЕСТ" к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 705000 рублей,

признании административное правонарушение по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №ТУ-89-ЮЛ-24-12660 малозначительным,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность № 9 от 06.06.2024 выдана сроком до 06.06.2025, диплом рег. № 128844 от 09.07.2011,

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 20.07.2021 сроком по 02.06.2026, диплом рег. № 14 от 25.02.2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФИНВЕСТ"  (далее - ООО УК "ПРОФИНВЕСТ", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк Республики Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Отделение) о признании незаконным и отмене постановления №24-12660/3110-1 от 11.11.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-89-ЮЛ-24-12660 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 705000 рублей, признании административного правонарушения по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №ТУ-89-ЮЛ-24-12660 малозначительным.

Заявитель указывает на то, что со стороны Общества намеренного бездействия при исполнении предписания Банка России и пренебрежительного отношения к исполнению  обязанности по выполнению требований предписания не было. Причиной нарушения стало невнимательное представление ответственным лицом отчетности и непосредственно ответа на предписание. Общество просит признать правонарушение малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ освободить ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Отделение представило отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность принятого постановления.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 24.08.2012 №21-000-1-00905, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам (без ограничения срока действия).

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов в адрес Общества было направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 05.09.2024 №Ц38-1-12/2912 (далее – Предписание) со сроком исполнения не позднее 12.09.2024. В установленный срок Предписание Общество не исполнило.

 На основании выявленного факта нарушения законодательства ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – НБ Республика Мордовия ФИО2 в отношении Общества составлен протокол №ТУ-89-ЮЛ-24-12660/1020-1 от 28.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

11.11.2024 административным органом в отношении ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" вынесено постановление №24-12660/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 705000 рублей.

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения предписания, Общество, полагая совершенное правонарушение малозначительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) " (далее – Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитиыми финансовыми организациями (далее – НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

Согласно статье 76.5 Федерального закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В связи с нарушением ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" требований пункта 5 Указания Банка России от 19.06.2016 №4075-У "О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и соискателей лицензии управляющей компании" (с изменениями) (далее –Указание № 4075-У), выразившимся в несоблюдении ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" по состоянию на 31.07.2024 (согласно отчету по форме 0420514 "Расчет собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов") требований к минимальному размеру собственных средств, в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее – Федеральный закон  №156-ФЗ), в адрес ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" направлено Предписание со сроком исполнения не позднее 12.09.2024. В предписании Обществу предписывалось:

1. Устранить нарушение, указанное в устанавливающей части настоящего Предписания, путем приведения размера собственных средств Обществом в соответствие с требованиями Указания № 4075-У.

2. Представить в Банк России документы, подтверждающие устранение Обществом нарушения требований к минимальному размеру собственных средств.

3. Принять меры, направленные па недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений, аналогичных указанному в устанавливающей части настоящего Предписания, и представить в Банк России сведения об указанных мерах с приложениями копий подтверждающих документов.

Порядок взаимодействия Банка России с участниками информационного обмена, установлен Указанием Байка России от 09.01.2024 №6655-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета" (с изменениями) (далее – Указание №6655-У).

Согласно пункту 4.2 Указания №6655-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении двадцати четырех часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым-третьим пункта 4.3 Указания №6655-У.

В случае если момент получения электронного документа приходится па нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым пункта 4.3 Указания №6655-У.

В случае если момент получения электронного документа приходится па момент сбоя, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновлении приема Банком России электронных документов (по московскому времени).

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Банка России, Предписание было размещено в Личном кабинете 05.09.2024. Таким образом, Предписание Обществом считается полученным 06.09.2024.

Информация о сбоях в работе личного кабинета участника информационного обмена 05.09.2024 на сайте Банка России отсутствует.

В установленный срок Обществом представлено в Банк России ходатайство №184-09-24 от 12.09.2024 о продлении срока исполнения Предписания до 30.09.2024.

Однако Банк России письмом от 16.09.2024 №Ц38-1-12/3035 отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и сообщил о неисполнении Предписания в связи с не устранением в установленный в нем срок нарушения пункта 5 Указания №4075-У.

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось.

Таким образом, действия (бездействие) Общества квалифицируются как неисполнение Предписания, что является нарушением требований статьи 76.5 Федерального закона №86-ФЗ и подпункта 13 пункта 2 статьи 55 Закона №156-ФЗ.

 Факт неисполнения Обществом в установленный законом срок предписания Банка России установлен судом, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события нарушения, предусмотренного частью части 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении и, как следствие, о наличии в действиях ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 15.29 КоАП РФ.

Административный орган обоснованно признал Общество виновным в совершении правонарушения по правилам части 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Между тем по делу установлено, что правонарушение совершено ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" повторно.

Вступившим в законную силу постановлением Отделения – НБ Республика Мордовия от 02.11.2023 №ТУ-89-ЮЛ-23-9085/3120-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде предупреждения за правонарушение, совершенное 14.09.2023.

Вступившим в законную силу постановлением Отделения – НБ Республика Мордовия от 02.11.2023 №ТУ-89-ЮЛ-23-9141/3120-1 Общество привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ в виде предупреждения за правонарушение, совершенное 31.08.2023.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением для целей применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в пункте 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. Таким образом, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении ООО УК "ПРОФИНВЕСТ" положения пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного по постановлению №24-12660/3110-1 от 11.11.2024 по части 9 статьи 15.29 КоАП РФ, до 352500 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Отделения - Национальный банк по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №24-12660/3110-1 от 11.11.2024 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-89-ЮЛ-24-12660 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ПРОФИНВЕСТ" к административной ответственности по части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ПРОФИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) наказание в виде административного штрафа в размере 352500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Е.В. Волкова