Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А56-82042/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82042/2014
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр3


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6867/2019) ООО «Европейский Стандарт»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-82042/2014/тр.3 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлению ООО «Европейский Стандарт» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Лавола»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 ДНП «Лавола» (ИНН 4704083473) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович, член НП АУ «Солидарность».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 требование ООО «Европейский Стандарт» в размере 1 297 642,50 руб., в том числе 1 070 000 руб. - основной долг, 107 000 руб. - неустойка, 120 642,50 руб. - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ДНП «Лавола».

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Европейский Стандарт» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в пользу Парамонова Виктора Васильевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Лавола» (ИНН 4704083473) прекращено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 производство по заявлению ООО «Европейский Стандарт» о процессуальном правопреемстве прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «Европейский Стандарт» определение суда первой инстанции от 15.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве, так и должника) во всех возбужденных (действующих, не прекращенных) в рамках дела о несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам.

Как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку судом 27.12.2018 прекращено производство по делу о банкротстве должника, то указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения ходатайств, заявлений в рамках настоящего дела, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ДНП «Лавола» на момент рассмотрения заявления о правопреемстве уже не находилось на рассмотрении и в производстве суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО «Европейский Стандарт» о процессуальном правопреемстве обоснованно прекратил.

В свою очередь, вопросы правопреемства в материальном правоотношении в данном случае суд не рассматривал, что не лишает заинтересованных лиц осуществлять соответствующие права иными способами в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-82042/2014/тр3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Д.В. Бурденков


Л.С. Копылова