Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А65-20002/2021

507/2023-29735(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21046/2022

Дело № А65-20002/2021
г. Казань
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при протоколировании судебного заседания в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

ответчика - муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального


образования города Казани» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

МБУДО «Детская музыкальная школа № 16 им. О.Л. Лундстрема» - ФИО2 (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, МБУДО «Детская музыкальная школа № 16 им. О.Л. Лундстрема», г. Казань, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А65-20002/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннее расторжение договора аренды, понуждении к заключению договора купли – продажи арендованного имущества,

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет, ответчик) о признании недействительным одностороннее расторжение договора, понуждении к заключению договора купли – продажи.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 446, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), пунктами 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 134) и мотивированы следующими обстоятельствами: истец (предприниматель), являясь арендатором по договору от 01.08.2016 № 8673-95Л аренды недвижимого имущества города Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, нежилого помещения первого этажа здания по улице Гаврилова, 48 общей площадью 69 кв. м, обратился в уполномоченный орган (ответчик, Комитет) с заявлением о выкупе


арендованного имущества, полученным ответчиком 29.03.2021, в связи с чем срок направления проекта договора истцу истекает 24.06.2021; письмом от 12.04.2021 ответчик известил истца о том, что после определения рыночной стоимости объекта выкупа истцу будет направлен проект договора купли-продажи; письмом от 26.07.2021 ответчик направил истцу односторонний отказ от исполнения договора аренды; в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 04.08.2021 направил ответчику проект договора купли-продажи; письмом от 13.08.2021 ответчик сообщил истцу об утрате им преимущественного права на приобретение арендованного имущества; по мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика.

Определением от 12.11.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил настоящее дело с делом № А65-24583/2021 по иску ответчика к истцу о расторжении договора аренды от 01.08.2016 № 8673-95Л и обязании освободить арендованные помещения, присвоив делу № 65-20002/2021.

Решением от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении иска предпринимателя отказал, иск Комитета - удовлетворил в части обязания предпринимателя освободить арендованные помещения и возвратить их Комитету, в расторжении договора аренды - отказал.

Постановлением от 10.10.2022 Арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты отменил, дело – направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, Арбитражный суд Республики


Татарстан иск предпринимателя удовлетворил, признал недействительным одностороннее расторжение договора аренды недвижимого имущества г. Казани, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), для предоставления в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 № 8673- 95Л, обязал Комитет заключить договор купли- продажи нежилого помещения № 1001 общей площадью 69 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110802:346, расположенного по адресу: РТ, <...>, на условиях прилагаемого ИП ФИО3 договора купли – продажи арендуемого имущества, в удовлетворении иска Комитета – отказал.

В кассационной жалобе Комитет просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обследование помещений, занимаемых истцом по спорному договору аренды, осуществлялось Комитетом в период его действия (до 31.07.2021), в связи с чем Комитет имел право отказаться от договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора.

В кассационной жалобе МБУДО «Детская музыкальная школа № 16 им. О.Л. Лундстрема» (учреждение) как лицо, не участвующее в деле, просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением его прав.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что дополнительным соглашением от 15.09.2022 к договору оперативного управления от 27.08.2007 № 1/212 Комитет передал учреждению нежилое помещение первого этажа № 1001 здания по ул. Гаврилова, 48 г. Казани общей площадью 69 кв.м (спорное нежилое помещение) на праве оперативного управления (приказ Комитета от 06.09.2022 № 1952/КЗИО-ПК).


В отзывах на кассационные жалобы ИП ФИО3 просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 22.06.2023 до 11 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей заявителей кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2).


Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем решением по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности учреждения, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из его кассационной жалобы и подтверждено в суде кассационной инстанции, учреждению спорное нежилое помещение принадлежит на праве оперативного управления на момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций и находится в его владении.

В соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение для привлечения учреждения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


При новом рассмотрении дела суд должен исследовать и оценить доводы учреждения, установить момент возникновения права оперативного управления учреждения на спорное имущество, дать оценку тому обстоятельству, что Комитет при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (04.10.2022), в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял о закреплении спорного имущества за учреждением на праве оперативного управления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А65-20002/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

Р.В. Ананьев