Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А29-15890/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15890/2017
г. Киров
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу № А29-15890/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 306110320600013; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576 в сумме 47 036 рублей 30 копеек, пени в сумме 9 258 рублей 75 копеек за период с 11.12.2016 по 31.10.2017 в сумме 9 258 рублей 75 копеек, пени за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – третье лицо, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (далее – третье лицо, ООО «ЖЭУ-8»), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель полагает, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576 был заключен на основании пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее − Правила № 644); в материалы дела представлена заявка Предпринимателя на оформление проекта договора от 03.11.2016.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 17.03.2016 N 140 (л.д. 28-29), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 02.03.2016 № 377 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество − нежилое встроенное помещение Лит. А-II, подвал, номера на поэтажном плане: 4, 19, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,4 кв.м для использования в целях организации розничной торговли.

Срок аренды определяется с 01.02.2016 по 01.03.2016.

Передача Предпринимателю арендуемого имущества с 01.02.2016 подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2016 (л.д. 29 оборот).

Также между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) на основании протокола заседания единой постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов (аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества при администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 13.06.2017 № 617 был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 23.06.2017 N 184 (л.д. 99-100), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, подвал, номера на поэтажном плане: 23-27, 29, 32, общей площадью 158,9 кв.м для использования в целях организации розничной торговли.

Срок аренды определяется с 23.06.2017 по 18.06.2018.

Таким образом, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в период с февраля 2016 года по март 2017 года ответчик являлся арендатором встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (подвал).

03.11.2016 Предпринимателем Обществу подана заявка для оформления проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с предполагаемой датой начала действия договора 01.02.2016, объект – продуктовый магазин, расположенный по адресу: <...> (л.д. 14).

10.11.2016 истцом произведено техническое обследование водопроводных и канализационных сетей продуктового магазина, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт от 10.11.2016 № 140576 (л.д. 25).

Истец письмом от 22.11.2016 № 105-3620 (л.д. 15) направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576 (далее – договор; л.д. 17-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (водоканал) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ориентировочный объем холодного водоснабжения указан в приложении «Расчет к договору».

В силу пункта 1.2 договора водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (в том числе стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Ориентировочный объем водоотведения указан в приложении «Расчет к договору».

В пункте 2.1 договора указано, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.02.2016.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора в случае непоступления в расчетном периоде по каким-либо причинам абоненту счета-фактуры и акта выполненных работ абонент обязан сообщить об этом в водоканал до окончания следующего расчетного периода; в противном случае обязательства водоканала по предъявлению платежных документов считаются исполненными надлежащим образом.

Количество поданной холодной воды и принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодного водоснабжения и сточных вод в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами коммерческого учета коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды абонент обязан в течение 60 календарных дней с момента получения оферты договора установить и ввести в эксплуатацию узлы учета холодной воды.

Пунктом 5.13 договора определено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Объем стоков горячей воды определяется водоканалом по данным теплоснабжающих организаций или по данным, предоставляемым абонентом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 договора).

В силу пунктов 15.1, 15.2 договора он распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.02.2016 до окончания календарного года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Проект договора, полученный ответчиком лично 28.11.2016 согласно отметке на письме от 22.11.2016 № 105-3620 (л.д. 15), Предпринимателем не подписан и не возвращен.

Письмом от 14.02.2017 № 105-605 (л.д. 16) Общество уведомило Предпринимателя о том, что последним не представлен письменный отказ от заключения и предложение об изменении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576, в связи с чем данный договор считается заключенным на условиях Общества.

По заявлению Предпринимателя от 01.03.2017 (л.д. 26) об опломбировке входных вводов холодного водоснабжения в связи с ремонтными работами на объекте ответчика установлена заглушка Ду-15 мм, установленная на разводящем трубопроводе ХВС (который охватывает два ввода абонента), а также произведен видимый разрыв вышеуказанного трубопровода, о чем составлен соответствующий акт об установке пломб на технические устройства от 03.03.2017 (л.д. 27).

В период с февраля 2016 года по 03.03.2017 (далее – спорный период) истец поставлял ответчику холодную питьевую воду и принимал сточные воды, выставил для оплаты поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению счета-фактуры от 30.11.2016 № 7260 на сумму 35 837 рублей 84 копейки за период с февраля по ноябрь 2016 года, от 31.12.2016 № 8023 на сумму 3 654 рубля 24 копейки, от 31.01.2017 № 253 на сумму 3 654 рубля 24 копейки, от 28.02.2017 № 1007 на сумму 3 654 рубля 24 копейки, от 31.03.2017 № 1743 на сумму 235 рублей 74 копейки (л.д. 30-31).

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 22.05.2017 № 107-1871 (л.д. 36) с требованием перечислить сумму задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела Управлением в материалы дела был представлен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 08.08.2015 N ГОР-ЖЭУ-2015/8-35, заключенный между собственниками помещений в данном доме и ООО "ЖЭУ-8" на срок с 01.08.2015 по 31.12.2017 (далее – договор управления, л.д. 51-58).

Согласно пункту 4.2.1 договора управления управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

До момента заключения договоров о приобретении коммунальных ресурсов между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным потребителям обеспечивается соответствующими ресурсоснабжающими организациями, которые в этом случае приобретают статус исполнителей коммунальных услуг для собственников и иных потребителей.

Суд первой инстанции, указав, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее − Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 644 (в редакции, действующей на момент подачи ответчиком заявки) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее − заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

На основании пункта 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Правил № 644 предусмотрено, что абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В материалы дела представлена заявка Предпринимателя на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, по итогам рассмотрения которой Обществом в адрес ответчика направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576.

Ответчик, не подписавший проект договора по истечении 30 дней со дня его поступления, не отозвал свою заявку и не представил предложения об изменении представленного проекта договора, таким образом, в силу пункта 12 Правил № 644 договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576 считается заключенным на изложенных в нем условиях, в том числе в части условия распространения его действия на период с 01.02.2016, поскольку данное условие соответствует волеизъявлению ответчика, изложенному в заявке на заключение договора от 03.11.2016, с учетом срока аренды муниципального имущества.

Следовательно, в рамках настоящего дела обязательство ответчика по оплате потребленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, вопреки выводам суда первой инстанции, основано на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 № 140576.

Сам по себе факт наличия в рассматриваемом многоквартирном жилом доме управляющей компании не является препятствием для урегулирования отношений по приобретению ресурса собственником либо арендатором нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе до 01.01.2017, что напрямую следовало из положений подпункта «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, содержавшего указание на то, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет объема потребленной воды и отпущенных сточных вод (л.д. 31) в связи с отсутствием у Предпринимателя прибора учета воды произведен истцом методом гарантированного объема подачи воды (пункт 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) с учетом произведенного технического обследования объекта абонента (л.д. 25).

При изложенных обстоятельствах основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований отсутствовали, требование о взыскании стоимости потребленной воды и услуг по водоотведению является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению истец начислил ответчику неустойку за период с 11.12.2016 по 31.10.2017 в сумме 9 258 рублей 75 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и пунктом 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проект договора был получен ответчиком 28.11.2016, а счет-фактура от 30.11.2016 № 7260 на сумму 35 837 рублей 84 копейки за период с февраля по ноябрь 2016 года был направлен истцом ответчику только 23.12.2016 и получен последним согласно почтовому уведомлению 24.12.2016, таким образом, оснований полагать, что срок оплаты счета-фактуры от 30.11.2016 № 7260 истек 10.11.2016, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом приведенных положений днем окончания срока оплаты счета-фактуры от 30.11.2016 № 7260 являлось 09.01.2017.

В отношении срока оплаты счетов-фактур за декабрь 2016 года – март 2017 года, получение которых ответчиком подтверждается ведомостью получения счетов-фактур и почтовым уведомлением (л.д. 33-34), суд апелляционной инстанции полагает, что срок их оплаты с учетом пункта 28 Правил N 644, пункта 3.2 договора определен истцом правильно.

Из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее − ставка), действующей на дату уплаты пени.

При добровольной уплате пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, как разъяснено в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляла 7,25 % годовых.

Следовательно, на дату принятия судом первой инстанции решения (26.03.2018) при расчете пени подлежала применению ставка в размере 7,25% годовых, тогда как истец произвел расчет пени по ставке 8,25 % годовых.

Таким образом, произведенный истцом расчет пени по вышеизложенным основаниям признается судом апелляционной инстанции неверным. По расчету суда размер пени за период с 10.01.2017 по 31.10.2017 составит 7 536 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Общества.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда о принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом частичного удовлетворения иска и апелляционной жалобы с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 091 рубль 13 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с истца в доход федерального бюджета − 160 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу № А29-15890/2017 отменить в части отказа во взыскании 47 036 рублей 30 копеек долга, 7 536 рублей 88 копеек пени.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу № А29-15890/2017 изложить в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306110320600013; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 47 036 рублей 30 копеек долга, 7 536 рублей 88 копеек пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306110320600013; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 091 рубль 13 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 160 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1