Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А32-37403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37403/2017
г. Краснодар
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачатрян Л.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КГС-Мол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, Краснодарский край, г. ФИО2


Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация муниципального образования Темрюкский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО2

- Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН <***>), 125993, г. Москва

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

- Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар

- ПАО «Сбербанк России», г. Москва


о признании незаконным отказа в государственной регистрации


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от заинтересованного лица, третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО «КГС-Мол» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) № 23/098/001/600/2017-1013 от 04.07.2017 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:169, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт ФИО2;

- обязать Управление Росреестра зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:169, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт ФИО2.

Требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 6.3 договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества), прокуратура Краснодарского края и ПАО «Сбербанк России».

Заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

В отзыве на заявление Управление Росреестра пояснило, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству (на момент подачи заявления о государственной регистрации срок договора аренды истек; общество обратилось с заявлением о приостановлении государственной регистрации).

В отзыве на заявление Росморречфлот заявленные требования поддержало в полном объеме.

Общество в судебном заседании заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра от 04.07.2017 № 23/098/001/600/2017-1013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка;

- признать незаконным решение Управления Росреестра от 19.03.2018 № 23/098/001/600/2017-1013 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка;

- обязать Управление Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Общество заявленные требования поддержало, просит суд заявление удовлетворить с учетом заявленного ходатайства.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании постановления администрации от 18.05.2012 № 878 между администрацией (арендодатель) и ООО «КГС-МОЛ» (арендатор) заключен договор аренды от 04.06.2012 № 3000004803 земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:30:0401003:169, площадью 12952 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, порт ФИО2 для расширения территории для размещения дополнительного причала в порту ФИО2 на срок до 18.05.2017.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае, если з три месяца до окончания срока действия договора аренды ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор и арендатор продолжает использование имущества после истечения срока договора аренды, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании дополнительного соглашения от 25.09.2015 № КС-36/10419 к договору аренды от 04.06.2012 № 3000004803 права и обязанности арендодателя по договору переданы Росморречфлоту.

На основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.11.2015 по делу № 2-7169/15 осуществлена государственная регистрация договора аренды от 04.06.2012 № 3000004803 и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2015 № КС-36/10419.

18 мая 2017 года Росморречфлот и общество подписали соглашение к договору аренды земельного участка от 04.06.2012 № 3000004803, в соответствии с которым срок договора продлен до 21.07.2054.

26 июня 2017 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.05.2017 к договору аренды земельного участка.

Управлением Росреестра регистрационные действия были приостановлены до 04.10.2017, о чем вынесено уведомление о приостановлении от 04.07.2017 № 23/098/001/600/2017-1013. В качестве оснований приостановления регистрационных действий уполномоченный орган указал на прекращение действия договора с 18.05.2017 в связи с истечением срока аренды и отсутствие законодательно установленных оснований для продления срока договора аренды (допускается заключение договора на новый срок).

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных дейстий, решением от 19.03.2018 № 23/098/001/600/2017-1013 Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Полагая, что приостановление государственной регистрации и последующий отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды противоречат действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно частям 13, 14 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ (статья 27 Закона).

При осуществлении регистрационных действий обязательной процедурой является проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, что обусловлено требованиями статьи 29 Закона № 218-ФЗ. Вышеуказанная процедура включает в себя проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлениях от 04.10.2011 № 4904/11, от 25.07.2011 № 1018/11, при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Следует отметить, что при рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности суды в силу требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» обязаны дать самостоятельную оценку соответствия сделки требованиям действующего законодательства (императивным нормам).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 04.06.2012 № 3000004803, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, из ничтожной сделки права и обязанности у ее сторон не возникают.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:169, площадью 12952 кв. м располагается на территории морского порта ФИО2, границы которого закреплены распоряжением Правительства Российской Федерации № 925-р от 15.07.2009, что подтверждается письмом Федерального агентства морского и речного транспорта от 01.12.2017 № УГИИО-794. Факт расположения указанного земельного участка на территории морского порта также подтверждается приказом Минтранса России от 31.07.2017 № 285 «Об открытии морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту ФИО2 (Краснодарский край)»; актом межведомственной комиссии от 19.06.2017 и приложенной к нему схемой графического изображения пределов участка морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ в морском порту ФИО2, реконструированного в пределах территории морского перегрузочного комплекса ООО «КГС-МОЛ» и заключением НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» от 04.03.2018 № 103.

Государственная собственность на спорный земельный участок в порядке, определенном Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», не разграничена.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) устанавливает действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) территория морского порта – земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 32 Закона о морских портах земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Закона о морских портах).

Морской порт, по смыслу норм Закона о морских портах, является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.

Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель морского порта Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:169 относится к федеральному уровню собственности в силу специального указания закона.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:169 является федеральной собственностью, в связи с чем администрация была не вправе предоставлять указанный участок в аренду, что влечет недействительность (ничтожность) договора аренды от 04.06.2012 № 3000004803, а также последующих сделок в отношении названного земельного участка, в том числе и соглашения от 18.05.2017 о пролонгации договора аренды.

При этом недействительный (ничтожный) договор аренды не порождает соответствующих прав и обязанностей и не может считаться продленным или возобновленным на неопределенный срок.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.11.2015 по делу № 2-7169/15, на основании которого осуществлена государственная регистрация договора аренды от 04.06.2012 № 3000004803 и дополнительного соглашения к нему от 25.09.2015 № КС-36/10419, в данном случае преюдициального значения не имеет, поскольку администрация, Росморречфлот, МРИ ТУ ФАУГИ в КК в рассмотрении указанного дела не участвовали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания для признания незаконными решений Управления Росреестра от 04.07.2017 № 23/098/001/600/2017-1013 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка; от 19.03.2018 № 23/098/001/600/2017-1013 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.



На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 159, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Уточнения заявленных требований принять.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КГС-Мол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, Краснодарский край, г. ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.




Судья О.С. Левченко