Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А73-8906/2018

105/2018-113466(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8906/2018
г. Хабаровск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 августа 2018 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.

ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, 680031, <...>, этаж

2, каб. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, 675000, Амурская область, г. Благовещенск,

ул. Горького, д. 300, оф. 23) об обязании возвратить имущество при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.09.2017 от ответчика: представители не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее – ООО «Технопромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТех- ДВ» (далее – ООО «СпецТех-ДВ») об изъятии и возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2016 № 15п- 16/ТЛ, а именно:

1. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ: ТТ076207. Дата выдачи ПСМ: 13.08.2013. Марка: DOOSAN SOLAR 255LG-V. Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины (рамы): DHKHEMY0AD0002142. Модель, номер двигателя: DB58TIS316094EA. Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя:172.Таименование (тип ТС): экскаватор. Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы.

2. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ: ТТ031726. Дата выдачи ПСМ: 13.03.2013. Марка: DOOSAN INFRACORE CO., LTD (Республика Корея). Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины (рамы): DHKHEMY0AD0002085. Модель, номер двигателя: DB58TIS314272EA. Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Вид движителя: гусеничный. Мощность двигателя:172. Наименование (тип ТС): экскаватор DOOSAN SOLAR 255LG-V. Государственный номер: 27 ХМ 9936. Вид измерения

мощности двигателя: лошадиные силы. Свидетельство о государственной регистрации: СА 575713.Дата регистрации: 25.04.2013.

3. Автомобиль бортовой с краном-манипулятором. Номер ПТС: 16 НС 926268. Дата выдачи ПТС: 28.03.2014. Марка, модель ТС: КАМАЗ 65861-01. Идентификационный номер (VIN): <***>. Наименование (тип ТС): автомобиль бортовой с КМУ. Категория ТС: С. Год изготовления ТС: 2014. Модель, номер двигателя: 740662 Е2737995. Шасси (рама): ХТС431184Е1294886. Кузов (кабина, прицеп) номер: кабина 2347355. Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя: 300. Кем выдан: ООО «КРАН центр КАМАЗ». Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы.

В судебном заседании представитель ООО «Технопромлизинг» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

ООО «СпецТех-ДВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представило.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 между ООО «Технопромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «СпецТех-ДВ» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 15п- 16/ТЛ, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность следующее имущество: гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. (2 единицы), КАМАЗ 65861-01, и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.

Выбор Продавца и предмета лизинга осуществляется Лизингополучателем (пункт 1.2.).

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору).

Во исполнение указанного договора лизинга истец приобрел вышеуказанное имущество, заключив 22.09.2016 договор купли-продажи № 1516/ТК с АО «Бизнес-Лизинг» и договор купли-продажи от 29.08.2016 № 16- 16/ТК с ООО «Эксперт».

По условиям договора купли-продажи № 15-16/ТК стоимость имущества составила 5 012 000 руб. (за 2 единицы), по договору купли-продажи № 1616/ТК – 1 800 000 руб., которая оплачена истцом.

Приобретенное имущество передано Лизингополучателю, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств от 29.08.2016.

Лизингополучатель свои обязательства по внесению лизинговых платежей полностью исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 857 185 руб. 79 коп. (по состоянию на 11.12.2017). ООО «СпецТех-ДВ» извещено о наличии задолженности письмом от 23.11.2017 № 75.

Пунктом 12.2. договора лизинга от 29.08.2016 предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ) в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд.

Уведомлением от 11.12.2017 № 083 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга), предложив оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга в срок до 25.12.2017. В адрес ответчика истцом повторно 27.04.2018 направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

Поскольку предмет лизинга Лизингодателю в добровольном порядке не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

Предмет лизинга передан ответчику как лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга), что подтверждается представленным в материалы дела актами о приеме-передаче объектов основных средств от 29.08.2016.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Лизингополучатель в свою очередь обязался вносить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Графиком лизинговых платежей (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 12.2.2. договора стороны предусмотрели право одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при наличии задолженности по уплате лизинговых платежей два раза подряд, что соответствует положениям пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период действия договора допустил просрочку оплаты по договору лизинга, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей.

В связи с возникновением задолженности ответчика по лизинговым платежам, истцом в адрес ответчика направлялись предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 23.11.2017 № 75 и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном расторжении договора от 11.12.2017 № 083 (повторное уведомление от 27.04.2018 № 118), однако они оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Договором лизинга (раздел 12 «Расторжение настоящего договора») стороны оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения во внесудебном порядке.

Таким обстоятельством, в частности, является нарушение сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд (пункт 12.2.2.).

Факт задолженности по уплате лизинговых платежей и нарушение сроков оплаты два раза подряд подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем, суд признает досрочное расторжение спорного договора истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

Поскольку договор лизинга расторгнут, ответчик переданное по договору имущество не возвратил, требование истца о возврате предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694) и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН 1032700296804, ИНН 2721090759) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2016 № 15п-16/ТЛ, а именно:

4. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ: ТТ076207. Дата выдачи ПСМ: 13.08.2013. Марка: DOOSAN SOLAR 255LG-V. Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины (рамы): DHKHEMY0AD0002142. Модель, номер двигателя: DB58TIS316094EA. Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя:172.Таименование (тип ТС): экскаватор. Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы.

5. Гусеничный экскаватор DOOSAN модели S255LG-V. Номер ПСМ: ТТ031726. Дата выдачи ПСМ: 13.03.2013. Марка: DOOSAN INFRACORE CO., LTD (Республика Корея). Год изготовления ТС: 2013. Заводской номер машины (рамы): DHKHEMY0AD0002085. Модель, номер двигателя: DB58TIS314272EA. Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Вид движителя: гусеничный. Мощность двигателя:172. Наименование (тип ТС): экскаватор DOOSAN SOLAR 255LG-V. Государственный номер: 27 ХМ 9936. Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы. Свидетельство о государственной регистрации: СА 575713.Дата регистрации: 25.04.2013.

6. Автомобиль бортовой с краном-манипулятором. Номер ПТС: 16 НС 926268. Дата выдачи ПТС: 28.03.2014. Марка, модель ТС: КАМАЗ 65861-01. Идентификационный номер (VIN): <***>. Наименование (тип ТС): автомобиль бортовой с КМУ. Категория ТС: С. Год изготовления ТС: 2014. Модель, номер двигателя: 740662 Е2737995. Шасси (рама): ХТС431184Е1294886. Кузов (кабина, прицеп) номер: кабина 2347355. Цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый. Мощность двигателя: 300. Кем выдан: ООО «КРАН центр КАМАЗ». Вид измерения мощности двигателя: лошадиные силы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.Ю. Ульянова