Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А35-5977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5977/2022
21 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 по делу по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы арендной платы по договору от 25.05.2021 № 15 за май 2022 в размере 18 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката №46/812;

от ответчика: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы арендной платы по договору от 25.05.2021 № 15 за май 2022 в размере 18 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2022 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

02.08.2022 от ответчика через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство об объединении дел №А35-5977/2022 и А35-2881/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, ходатайство принято к рассмотрению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Судом было установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Курской области находится дело №А35-2881/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» о взыскании задолженности по договору №15 аренды нежилого помещения от 25.05.2021 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 90000 руб. 00 коп., объединенное в одно производство с делом №А35-4275/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» о взыскании задолженности по договору №15 аренды нежилого помещения от 25.05.2021 за март 2022 года в размере 18 000 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с ходатайством об объединении дел, ответчик указал, что дела №А35- 2881/2022 и №А35-3437/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, поскольку в их основу положен один и тот же договор аренды №15 от 25.05.2021.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединение дел, суд указал, что объединение дел в одно производство может привезти к затягиванию рассмотрения исковых требований, так как после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (пункт 8 статьи 130 АПК РФ). На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства 03.10.2022 было отказано.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (Арендатор) 25.05.2021 был заключен договор аренды № 15 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 37,1 кв.м, расположенное по адресу <...>.

Помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 46 АД № 033001 от 05.06.2007 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы Курской области (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата за помещение составляет 18 000 рублей ежемесячно. Арендная плата уплачивается ежемесячно путем предоплаты не позднее 20 числа текущего месяца по выставленным счетам.

Согласно п. 1.4 Договор заключен на одиннадцать месяцев.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2021 года.

Как указал истец в исковом заявлении, 28 апреля 2022 года он уведомил ответчика о том, что 30 апреля 2022 года истекает срок действия договора аренды №15 от 25 мая 2021 года и указал, что ответчик обязан в соответствии с 7.2. Договора передать помещение.

В установленный срок ответчик помещение не передал.

07 июня 2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об исполнении обязательства по оплате задолженности за май 2022 года в размере 18 000 рублей.

Претензия была оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение взыскивается с приобретателя независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательства исполнения обязательства по оплате денежных средств за пользование помещением (аренды) ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о злоупотреблением правом со стороны истца являются несостоятельными, поскольку, помещение было предоставлено в пользование ответчику по договору №15 аренды нежилого помещения от 25 мая 2021 года, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование, сроком на 11 месяцев, передана часть нежилого помещения, общей площадью 37.1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов, изложенного в отзыве на исковое заявление от 02.08.2022, так как документы обосновывающие заявленные требования истцом в материалы дела представлены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником объекта недвижимости - помещения общей площадью 37,1 кв.м, расположенное по адресу <...>. Помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 46 АД № 033001 от 05.06.2007 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы Курской области.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды подтвержден материалами дела.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В пункте 7.2. Договора указано, что арендатор обязан передать арендодателю помещение в течении пяти дней с момента прекращения договора.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение первоначального договора аренды, не возобновленного сторонами на новый срок, само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. До момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленным договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Исковое заявление подано в суд 07 июля 2022 года по истечении предусмотренного претензией срока для исполнения указанных в них требований. Также следует отметить, что целью установления досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом такой досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Кроме того, учитывая информированность ООО «Доверенные лица» о размере неисполненных обязательств, осведомленность при заключении договора о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, ответчик должен был знать о размере своей ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование помещением не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 000 рублей за май 2022 года в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кустовой вычислительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 25.05.2021 № 15 за май 2022 в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина