Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А72-2432/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2513/2024

Дело № А72-2432/2023
г. Казань
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:       

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» – ФИО1, доверенность от 14.02.2023, ФИО2, директор, паспорт,

Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска – Ильин АП.А., доверенность от 02.02.2024,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А72-2432/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признании незаконным отказа № 3739-04 от 21.02.2023 в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-Логистик" (далее – ООО "ВОСТОК-Логистик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска (Управления муниципальной собственностью) № 3739-04 от 21.02.2023 в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности:

- сооружение - железнодорожный путь топливного склада (кадастровый № 73:24:011203:208, литера I, П, II), протяженностью 527 м;

- нежилое административное здание (кадастровый № 73:24:011205:255, литера 1, 1-1), общей площадью 198,2 кв. м;

- сооружение - навес (кадастровый № 73:24:011205:510) общей площадью 306,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в/г 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023  в удовлетворении заявленных ООО "ВОСТОК-Логистик" требований к Управлению муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска отказано. Суд также отменил принятые по делу обеспечительные меры.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым договор аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 признан продлённым на неопределенный срок на прежних условиях, признаны незаконными действия Управления муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска по отказу в реализации ООО "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности (по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" № 77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023). На  Управление муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" № 77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023.

    Управление муниципальной собственностью Администрации г.Ульяновска обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В кассационной жалобе Управление считает ошибочным вывод  суда апелляционной инстанции о продлении договора аренды №141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 на неопределенный срок на прежних условиях, и считает, что у общества не возникло право на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

     В отзыве ООО "ВОСТОК-Логистик", полагая  обжалуемый судебный акт  обоснованным и  законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 11.06.2024 до 10   часов 15 минут.

      Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска и заявителя,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены в части.

     Как следует из материалов дела, 18.12.2017 по итогам проведения аукциона, признанного несостоявшимся, между ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО» (Арендодатель) и единственным участником аукциона ООО "ВОСТОК-Логистик" (Арендатор) заключен договор № 141/3/4/АИ-96 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления.

Предметом договора аренды в силу пункта 1.1 выступало: федеральное имущество по адресу: <...>, в/г 19 (с правом пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:24:011205:16, необходимой для его использования в соответствии с назначением, на основании статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)):

- сооружение - железнодорожный путь топливного склада (кадастровый № 73:24:011203:208, литера I, П. II), протяженностью 527 м;

- нежилое административное здание (кадастровый № 73:24:011205:255, литера 1, 1-1) общей площадью 198,2 кв. м;

- сооружение - навес (кадастровый № 73:24:011205:510) общей площадью 306.4 кв. м.

       На основании дополнительного соглашения № 141/3/4/АИД-406 от 01.12.2019 срок договора установлен 5 лет с 18.12.2017 по 17.12.2022 (пункт 2.1 договора).

      Согласно пункту 10.7 Дополнительного соглашения № 141/3/4/АИД-40 от 01.09.2019 к договору аренды  № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 «Договор не является основанием для передачи Объекта в собственность Арендатора».

В соответствии с пунктом 7.8 договора после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон  о защите конкуренции).

     Договор аренды от 18.12.2017  и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке.

     Приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11.10.2022  № 976 арендуемые заявителем объекты переданы из федеральной в муниципальную собственность муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области.

ООО "ВОСТОК-Логистик" 31.10.2022  исх. № 072 и № 073 обратилось в Администрацию города Ульяновска о выкупе объектов аренды, как указывает заявитель, как к новому собственнику арендованного имущества и правопреемнику по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017.

Администрация города Ульяновска (Управление муниципальной собственностью) письмом от 01.12.2022  исх. № 24372-04 отказало в реализации права на выкуп арендованного имущества по причине отсутствия объектов в Реестре муниципальной собственности.

В связи с получением данного ответа от Администрации г.Ульяновска, 05.12.2022 исх. № 74 ООО "ВОСТОК-Логистик" направило в Министерство обороны и ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО» (первоначальному арендодателю) оферту о продлении договора аренды.

Министерство обороны Российской Федерации 28.12.2022 исх. № 141/47957  предоставило ответ, в котором указало на необходимость обращения к балансодержателю данного имущества.

      ООО "ВОСТОК-Логистик" повторно обратилось в Администрацию города Ульяновска с заявлениями от 25.01.2023  исх. № 77 и от 08.02.2023  исх. № 79 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Федерального закона  № 159-ФЗ.

      Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска 01.02.2023 исх. № 3739-04 предоставило уведомление об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В качестве основания для отказа ответчиком указано на прекращение действия договора аренды от 18.12.2017 № 141/3/4/АИ-96, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.09.2019 №141/3/4/АИД-406 (последний день действия договора 17.12.2022).

Не согласившись с отказом ответчика, Общество обратилось в арбитражный суд.

          В ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "ВОСТОК-Логистик" также обратилось в Администрацию г.Ульяновска с заявлением от 03.05.2023 исх. № 80  о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании Закона № 159-ФЗ.

       Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска 25.05.2023 исх.№ 12196-04 предоставило уведомление об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В  качестве основания для отказа приведено аналогичное, что и в уведомлении от 21.02.2023 № 3739-04 основание, указано на прекращение действия договора аренды от 18.12.2017 № 141/3/4/АИ-96, дополнительного соглашения к договору аренды от 01.09.2019 № 141/3/4/АИД-406.

      В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

       В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

         Третье лицо в письменных пояснениях указало, что  задолженность ООО «Восток-Логистик» перед ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО»  по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 отсутствует.

        Суд первой инстанции пришёл к выводу, что до окончания срока действия договора аренды (17.12.2022) на арендуемое имущество не распространялось действие Закона №159-ФЗ; доводы заявителя об обращении с октября 2022 года за выкупом данного имущества к Управлению муниципальной собственности судом первой инстанции отклонены, поскольку право муниципальной собственности на указанную дату обращения не возникло, имущество не было передано в муниципальную казну и право оперативного управления ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО» на недвижимое имущество не было прекращено.

       По мнению суда первой инстанции, только с момента возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества (по данным Росреестра – это 1.02.2023, 02.02.2023 и 2.05.2023) в совокупности с прекращением права оперативного управления ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО»  (по сведениям Росреестра – 19.12.2022, 20.12.2022 и 14.03.2022), и продлением договора аренды на указанное недвижимое имущество будет распространяться действие Закона №159-ФЗ в силу исключения обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 1 данного закона.

       Суд первой инстанции, указав, что на дату обращения Общества с заявлением от 25.01.2023  отсутствовали условия для предоставления заявителю спорных объектов недвижимости в собственность по нормам  Закона № 159-ФЗ, пришел к выводу, что Управлением муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска правомерно принято решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

      Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Общество при обращении в суд и в ходе судебного разбирательства указывало на незаконность действий ответчика по отказу в реализации ООО "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности, по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" №77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023, но суд первой инстанции необоснованно ограничился проверкой законности действий ответчика, выраженных в уведомлении об отказе от 21.02.2023 (принятым по заявлениям № 77 от 25.01.2023 и № 79 от 08.02.2023).

      Суд апелляционной инстанции, отметив, что ООО "Восток-Логистик" включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (микропредприятие) и по настоящее время числится в указанном реестре, указал, что общество заблаговременно, до истечения срока действия договора обращалось к арендодателю с предложением о заключении договора аренды на новый срок (письма от 15.06.2022, от 28.10.2022, от 05.12.2022), и получил ответы, в которых арендодатель со ссылками на пункт 7.8 договора аренды от 18.12.2017, пункт 9 статьи 17.1 Закона  о защите конкуренции указал на возможность заключения договора на новый срок, а также на то, что договор может быть продлен на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ до завершения подготовки документов, необходимых для продления договора на срок до 5 лет (письмо от 29.06.2022). Аналогичная позиция отражена ФГКУ МО РФ «Приволжско-Уральское ТУИО»   и в направленном в суд отзыве на заявление.

Суд апелляционной инстанции отметил, что основаниями для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (по заявлениям Общества № 77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023) послужил вывод ответчика о прекращении действия договора аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017. Иных оснований для отказа ответчиком в уведомлениях от 21.02.2023 исх. № 3739-04, от 25.05.2023 исх. № 12196-04 не приведено.

      В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

      Указав, что материалами дела подтверждается надлежащее выполнение заявителем обязанностей по договору аренды от 18.12.2017, заявитель заблаговременно обращался к арендодателю с заявлением о заключении договора на новый срок, и ни заявителем, ни ответчиком не было предпринято действий, направленных на расторжение указанного договора, заявитель продолжил пользование объектами, оплачивая предусмотренную договором арендную плату,  суд апелляционной инстанции  счёл  договор от 18.12.2017 № 141/3/4/АИ-96 возобновленным на прежних условиях и заключенным на неопределенный срок.

Сославшись на положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что  отказ ответчика в реализации "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности, обоснованный ссылками на прекращение действия указанного договора, не основан на законе и нарушает права и интересы Общества.

      Суд апелляционной инстанции указал, что  какие-либо условия о необходимости непрерывной аренды имущества в течение двух лет именно у муниципального органа, Закон №159-ФЗ не содержит, и заявитель, как арендатор спорного имущества по действующему договору аренды имущества, находящегося на момент обращения с заявлениями и в настоящее время в муниципальной собственности, отвечает условиям, указанным в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

     Отметив, что в деле отсутствуют доказательства закрепления спорного муниципального имущества за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, а ООО "ВОСТОК-Логистик" соблюден порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, суд апелляционной инстанции действия Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска по отказу в реализации ООО  "ВОСТОК-Логистик" преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 имущества, находящегося в муниципальной собственности, изложенные в уведомлениях от 21.02.2023 исх. № 3739-04, от 25.05.2023 исх. № 12196-04, счёл  не соответствующими положениям Закона № 159-ФЗ, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и признал их незаконными.

        Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела, соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные  правоотношения, и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в данной части.

     Суд апелляционной инстанции также возложил на  Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по заявлениям ООО "ВОСТОК-Логистик" № 77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023 в отношении арендованного по договору от 18.12.2017  № 141/3/4/АИ-96 недвижимого имущества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ (обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества).

       Суд кассационной инстанции отмечает, что пунктами 1-6 части 2 статьи 1 Закона №159-ФЗ предусмотрены случаи, на которые действие данного Федерального закона не распространяется, однако, суд апелляционной инстанции в оспариваемом судебном акте, обоснованно признав не соответствующими законодательству изложенные уполномоченным органом в уведомлениях от 21.02.2023 исх. № 3739-04, от 25.05.2023 исх. № 12196-04 основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, не проанализировал все вышеуказанные положения закона применительно к обстоятельствам данного дела (не исключил предусмотренные пунктами 1-6 части 2 статьи 1 Закона №159-ФЗ случаи-исключения).

       Суд кассационной инстанции отмечает, что с учетом даты регистрации  права собственности за муниципальным образованием на спорные объекты недвижимого имущества (01.02.2023, 02.02.2023 и 02.05.2023) и даты обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями по настоящему делу (01.03.2023), суду необходимо дать оценку возможности муниципального образования в  разумный срок принять решение о порядке дальнейшего использования переданного ему недвижимого имущества. Однако, таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

         В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

       Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции в данном случае в части обязания муниципального органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, не установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, в данной части судебный  акт вынесен преждевременно.

       С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает  обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части абзаца 3 резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024.

      Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд, постановление которого отменено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А72-2432/2023 отменить в части  обязания  Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-Логистик» № 77 от 25.01.2023, № 79 от 08.02.2023, № 80 от 03.05.2023 в отношении арендованного по договору аренды № 141/3/4/АИ-96 от 18.12.2017 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <...>: - сооружение (кадастровый № 73:24:011203:208) - железнодорожный путь топливного склада литера I, протяженностью 327 м. (с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 по делу № А72-15292/2020); - нежилое административное здание (кадастровый № 73:24:011205:255) общей площадью 198,2 кв.м.; - сооружение - навес (кадастровый № 73:24:011205:510) общей площадью 306.4 кв. м.

В этой части дело № А72-2432/2023 направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А72-2432/2023 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов



Судьи                                                                         Э.Т. Сибгатуллин



А.Д. Хлебников