Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А08-451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-451/2017
г. Белгород
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" (ИНН 6167108972, ОГРН 1126195010600)

к ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 904 408 рублей 21 копейки (с учетом уточнения),

и встречному исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой"

к ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ"

о взыскании 47 020 402 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ": не явился, извещен,

от ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой": представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2017г., представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2017г.№ 101-06-0028,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) в сумме 1 924 973 руб. 98 коп., 50 000 руб. 00 коп. представительских расходов, а всего 1 974 973 руб. 00 коп.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22 марта 2017 года принято встречное исковое заявление ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" к ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" о взыскании договорной неустойки в сумме 5 275 110 руб. 05 коп. за просрочку сроков выполнения работ, штрафа в сумме 41 745 292 руб. 12 коп. за нарушения срока предоставления исполнительной документации по договору № 40/С от 01.04.2013, а всего 47 020 402 руб. 17 коп.

24.05.2017 от ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" просит взыскать с ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" 904 408, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.08.2014 по 07.04.2016 и 50 000, 00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" (далее - общество) в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил пояснения по делу, в которых первоначальный иск, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, а также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" (далее – компания) в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ООО «Спецстройсистемы» (подрядчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (генподрядчик) заключен договор подряда № 40/С на выполнение работ по титулу: «Железнодорожная линия от Туапсе до Адлера (проектные и изыскательские работы, реконструкция со строительством двухпутных вставок по этапам Туапсе-Шепси, Шепси-Водопадный, Водопадный-Лазаревское, Лазаревсоке-Чемитоквадже, Якорная Щель-Лоо, Дагомыс-Сочи, Сочи-Мацеста, Мацеста-Хоста, Хоста-Адлер) и сплошного второго железнодорожного пути на участке Сочи-Адлер-Веселое (проектные и зыскательские работы, строительство). Этап строительства: перегон Сочи (искл.) – Мацеста (искл.). Строительство тоннелей 6 Бис и 7 Бис.

По условиям указанного договора подряда общество приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ согласно набору работ (приложение № 1 к договору) и Графику производства работ (приложение № 2 к договору).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы собственными силами и силами привлеченных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией (п. 1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора подряда общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, является ориентировочной и составляется в текущих ценах: 77 008 905 руб. 82 коп, в том числе НДС (18%) 11 747 121 руб. 23 коп.

Пунктом 5.1 договора подряда установлены сроки выполнения работ, согласованные сторонами в графике производства работ: начало работ - 01.04.2013, окончание работ - 31.05.2013.

В силу п.8.1 договора подряда и Регламента приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору), подрядчик ежемесячно в срок до 13-00 часов 10-го числа отчетного месяца представляет акты приемки выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 10-го числа предыдущего месяца до 10-го числа текущего месяца, исполнительную документацию, журнал формы КС-6а, счет-фактуру, реестр переданной в службы Заказчика исполнительной документации.

В соответствии с п.9.1. договора подряда расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, в течение 45 календарных дней после получения от субподрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполненные в отчетном периоде работы, в том числе: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, установленной договором.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 30.05.2014, которым в договор подряда были внесены изменения по объему и срокам работ. Согласно п.1.1 подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ, согласно Набору работ (приложение №8 к договору) и Календарному плану производства работ (приложение №9). Общая стоимость дополнительных работ была установлена в размере 15 599 880 руб. 93 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 2 379 642 руб. 85 коп. Начало выполнения работ установлено сторонами с 01.06.2014, окончание работ - 30.06.2014.

Обществом свои обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и не оспаривается компанией. Общая стоимость выполненных обществом работ по договору подряда № 40/С от 01.04.2013 составила 93 704 359, 41 руб.

Компания свои договорные обязательства в части полной и своевременной оплаты выполненных обществом работ исполнила ненадлежащим образом.

17.11.2015 общество направило в адрес компании претензию с требованием о погашении существующей по состоянию на 17.11.2015 задолженности за выполненные работы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компанией задолженность по оплате выполненных обществом работ была погашена 07.04.2016.

Нарушение компанией установленных договором подряда сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 40/С от 01.04.2013 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 40/С от 01.04.2013 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор подряда № 40/С от 01.04.2013 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения предусмотренных договором подряда № 40/С от 01.04.2013 работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспариваются компанией.

Оплата выполненных обществом работ произведена компанией в полном объеме, но с нарушением установленных договором подряда сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается сторонами.

Общество начислило компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 408, 21 руб. за период с 10.08.2014 по 07.04.2016.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку компания не исполнила обязанность по своевременной и полной оплате выполненных обществом работ, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Компания оспорила первоначальный расчет процентов, представленный обществом, представила свой контррасчет, с которым согласилось общество.

Проверив произведенный сторонами расчет процентов, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п.9.1. договора подряда расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ в течение 45 календарных дней после получения от субподрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполненные в отчетном периоде работы.

Из материалов дела усматривается, что объем работ по дополнительному соглашению в сумме 15 599 880, 93 руб. сдан обществом и принят компанией на основании актов формы КС-2 и справки формы КС-3, которые датированы 25.06.2014. Следовательно, срок оплаты за данные работы истекает 09.08.2014. Между тем, 09.08.2014 является субботой, выходным нерабочим днем.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, последним днем оплаты за выполненные работы по актам от 25.06.2014 будет 11.08.2014. Следовательно расчет процентов необходимо производить, начиная с 12.08.2014, а не с 10.08.2014, как это делает истец в расчетах.

Таким образом, расчет процентов за период с 12.08.2014 по 09.09.2014 будет выглядеть следующим образом: 13818083,55/100х8,25/360х29=91832,68 руб.

Кроме того, общество производит расчет процентов за период с 01.06.2015 по 07.04.2016 с применением количества дней в году равным 360 дням.

Между тем, п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, с 01.06.2015 при расчете процентов количество дней в году необходимо принимать равным 365 или 366 дням.

Следовательно, расчет процентов за период с 01.06.2015 по 07.04.2016 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

6 218 083,55

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,24%

365

26 807,61

6 218 083,55

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,19%

365

57 189,33

6 218 083,55

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,25%

365

57 623,75

6 218 083,55

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,14%

365

50 095,61

6 218 083,55

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,52%

365

48 654,37

6 218 083,55

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,17%

365

51 552,17

6 218 083,55

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,11%

365

43 455,03

6 218 083,55

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

6,93%

365

20 069,93

6 218 083,55

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

6,93%

366

28 256,60

6 218 083,55

25.01.2016

25.01.2016

1
0

-
7,53%

366

1 279,29

3 800 697,12

26.01.2016

18.02.2016

24

2 417 386,43

25.01.2016

7,53%

366

18 766,72

3 800 697,12

19.02.2016

20.02.2016

2
0

-
8,73%

366

1 813,12

1 562 100

21.02.2016

25.02.2016

5
2 238 597,12

20.02.2016

8,73%

366

1 863

411 700

26.02.2016

16.03.2016

20

1 150 400

25.02.2016

8,73%

366

1 964,01

411 700

17.03.2016

07.04.2016

22

0
-

8,45%

366

2 091,12

Итого:

312

5 806 383,55

9,18%

411 481,66

В остальной части расчет процентов, представленный обществом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, общая сумма процентов за период с 12.08.2014 по 07.04.2016 составит 892 204, 23 руб.

Компания заявила о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и просит об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд признает данную позицию компании необоснованной в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Из материалов дела усматривается, что компанией в адрес общества 17.11.2016 была направлена претензия с требованием о погашении существовавшей на тот момент задолженности по договору подряда № 40/С от 01.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.08.2013 по 17.11.2015.

В связи с чем, претензионный порядок в отношении суммы основного долга соблюден обществом, а, следовательно, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что в указанной претензии общество помимо требований об уплате основного долга, также заявляло требование об уплате процентов. Поскольку компания сумму задолженности по договору погасила, а требования об уплате процентов оставила без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора в отношении требований о взыскании процентов соблюден и основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. При этом, не совпадение размера взыскиваемых процентов и периода их взыскания, указанных в претензии и иске, не могут служить основанием для признания несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, требования общества являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 892 204, 23 руб.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Компанией заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 41 745 292, 12 руб. за нарушение срока предоставления исполнительной документации по выполненным обществом работам. В обоснование своих требований компания сослалась на то обстоятельство, что общество, сдав выполненные по договору подряда работы, в нарушение условий договора одновременно с актами формы КС-2 и справками формы КС-3 не передало компания исполнительную документацию, которая не передана до настоящего времени.

Общество ссылает на то, что вся исполнительная документация была по указанию компании передана заказчику.

В соответствии с разделом «Термины и определения» договора подряда № 40/С от 01.04.2013 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта строительства (реконструкции) и их элементов в процессе строительства, реконструкции по мере завершения определенных в проектной документации работ, в т.ч. комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ эти чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию, исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к объекту, а также городские инженерные коммуникации, выполненные по проекту и согласованные с соответствующими специализированными организациями.

Пунктом п.8.1 договора подряда предусмотрено, что подрядчик ежемесячно представляет акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и исполнительную документацию на выполненные работы согласно Регламенту приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору).

В силу п.8.2. договора генподрядчик в течение 10 рабочих дней принимает работы или дает мотивированный отказ.

Согласно п.8.3. договора отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа генподрядчика от подписания указанных актов.

В п.8.8. договора установлено, что подрядчик передает генподрядчику за 10 календарных дней до начала окончательной приемки объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленному подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

В силу п.9.1. договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, в течение 45 календарных дней после получения от субподрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполненные в отчетном периоде работы, в том числе: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, установленной договором.

Исходя из буквального системного толкования условий договора выполненные обществом работы не могли быть приняты, а акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не могли быть подписаны компанией без полученной от подрядчика исполнительной документации. Также в отсутствие данной документации не могла быть произведена оплата выполненных работ.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами работы были выполнены обществом и оплачены компанией в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены акты комплексного опробования систем инженерно-технических мероприятий по обеспечению безопасности объекта от 20.06.2013, 28.06.2013, 10.10.2013, 23.06.2014, составленные комиссией с участием представителя заказчика - ДКРС Сочи, из которых следует, что при комплексном опробовании систем замечаний не выявлено, системы полностью работоспособны и подлежат вводу в эксплуатацию. Работы выполнены в соответствии с проектом и предоставленной исполнительной документацией.

Обязанность подрядчика передать исполнительную документацию заказчику также следует из Регламента приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору), согласно которому, подрядчик при сдаче работ генподрядчику в числе прочих документов обязан передать генподрядчику реестр переданной в службу заказчика исполнительной документации с подписью уполномоченного лица заказчика.

Также судом принимается во внимание, что компания сдала все выполненные обществом работы заказчику без претензий относительно объемов и качества выполненных работ, в том числе, относительно объема переданной исполнительной документации.

Согласно письму Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД») от 12.07.2017 ДКРС-Сочи в 2009-2013 годах осуществляло функции заказчика по объекту «Строительство второго сплошного пути на участке Сочи-Адлер Северо-Кавказской железной дороги», в состав подэтапа «перегон Сочи-Мачецста» входили подобъекты «Тоннель № 6 бис» и «Тоннель № 7 бис». На выполнение строительно-монтажных работ Дирекцией заключены договоры подряда с ООО «УК «Трансюжстрой». Строительство завершено и объект введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.10.2013 № ЦУКСН6-44. Объект передан в полном объеме балансодержателю - Северо-Кавказской железной дороге 29.11.2013 с соответствующими документами, в том числе и исполнительной документацией в полном объеме. Претензий к выполненным работам и переданной исполнительной документации не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы компании о не предоставлении обществом исполнительной документации полностью опровергаются обстоятельствами дела, а именно: условиями договора подряда №40/С от 01.04.2013г. (п.8.1., п.8.2., п.8.3., п.8.8. и п.9.1., регламентом приемки выполненных работ (приложение № 7 к договору)); фактом отсутствия со стороны компании предусмотренного п.8.2. договора мотивированного отказа в принятии выполненных обществом подрядных работ; фактом подписания компанией Акта формы КС-2 и Справки формы КС-3 (п.8.3. ип.9.1. договора); фактом отсутствия со стороны компании каких-либо претензий, в том числе и по исполнительной документации, в течение периода с 2013г. до 2017г., т.е. до обращения общества в суд с настоящим иском; фактом оплаты компанией выполненных обществом подрядных работ; фактом сдачи компанией выполненных обществом подрядных работ непосредственно Заказчику; фактом отсутствия со стороны Заказчика каких-либо претензий, в том числе и по исполнительной документации с 2013г. по настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, компанией заявлены требования о взыскании договорной неустойки за просрочку сроков выполнения работ в сумме 5 275 110, 05 за период с 31.05.2013 по 15.10.2013.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 12.2. договора подряда, согласно которому, подрядчик за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ уплачивает генподрядчику штраф в размере 0,05 % от договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.1. договора подряда срок окончания работ установлен сторонами 31 мая 2013 года. Работы по договору подряда (без учета работ по дополнительному соглашению) сданы обществом компании 15.10.2013.

Общество заявило о пропуске компанией срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Компания обосновывает свои требования нарушением ответчиком сроков выполнения работ, которые в соответствии с условиями договора подлежали сдаче до 31.05.2013. Фактически данные работы сданы обществом 15.10.2013.

Таким образом, компания узнала о нарушении своего права, т.е. о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, начиная с 01.06.2013. В день подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.06.2013, от 25.07.2013, от 25.09.2013 и от 15.10.2013, нарушение сроков выполнения работ обществом прекратилось. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ начинает течь 16.10.2013 и заканчивается 15.10.2016.

Компания обратилась в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору 17.03.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы компании о том, что срок исковой давности необходимо исчислять, начиная с 30.06.2014 отклоняются судом по следующим основаниям.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному сторонами договору подряда срок выполнения работ был установлен в п.5.1 с 01.04.2013 по 31.05.2013. Дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ было заключено сторонами 30.05.2014, то есть после выполнения и сдачи работ по основному договору, со сроком выполнения дополнительных работ с 01.06.2014 по 30.06.2014. В приложении № 9 стороны согласовали календарный график выполнения работ на 2014 год.

Кроме того, компания просит взыскать неустойку за нарушение этапа выполнения работ, срок выполнения по которому истек 31.05.2013, а не конечного срока выполнения работ по договору.

При изложенных обстоятельствах доводы компании об истечении срока исковой давности 30.06.2014 основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования компании по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Таким образом, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Общество заявило требования о взыскании с компании судебных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 50 000, 00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, обществом представлен договор об оказании юридических услуг № 23/09/16-04 от 23.09.2016, заключенный между ООО «Спецстройсистемы» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).

Согласно п.1.1. указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, а именно: изучение документации и выработка правовой позиции о взыскании с ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" в пользу заказчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору подряда № 40/С от 01.04.2013; подготовка и подача в Арбитражный суд г.Москвы искового заявления о взыскании в пользу заказчика с ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору подряда № 40/С от 01.04.2013, а также судебных и иных издержек заказчика, связанных со взысканием с ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" задолженности по договору; представление интересов заказчика в суде (первая инстанция) в процессе рассмотрения судом гражданского дела.

В соответствии с п.5.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг, перечисленных в п.1.1. договора, определена сторонами в сумме 50 000 руб.

Оказываемые исполнителем по договору услуги оплачиваются заказчиком в порядке предоплаты в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами договора наличным расчетом либо безналичным на указанные исполнителем банковские реквизиты.

Доверенность, выданная заявителем на имя ФИО5, дает право поверенному представлять интересы общества во всех инстанциях судов со всеми процессуальными правами, предоставленными лицам, участвующим в деле.

Общество оплатило ФИО5 50 000, 00 рублей за оказанные юридические услуги по договору № 23/09/16-04 от 23.09.2016, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 92 от 23.09.2016.

Оказание услуг в рамках дела № А08-451/2017 представителем общества ФИО5 подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 23/09/16-04 от 23.09.2016 свидетельствуют о согласовании сторонами договора его существенных условий. Оснований считать исполненный сторонами договор незаключенным не имеется.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные обществом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ размер предъявленных ко взысканию судебных расходов не оспорила, о чрезмерности судебных расходов и необходимости их уменьшения не заявила.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебные расходы общества в сумме 50 000, 00 рублей произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела. Доказательств чрезмерности судебных расходов компанией не представлено.

С учетом изложенного, заявление общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 49 325, 00 руб.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по данному иску. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на компанию.

Обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32 250, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины по первоначальному иску составит 21 088, 00 руб. С учетом изложенного, с компании в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 803, 31 руб. Кроме того, обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 162, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" удовлетворить частично.

2. Взыскать ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 892 204 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2014 по 07.04.2016, 49 325 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 803 рубля 31 копейку расходов на оплату государственной пошлины, а всего 962 332 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" отказать.

3. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Управляющая компания "Трансюжстрой" отказать.

4. Выдать ООО "СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины размере 11 162 рублей 00 копеек.

5. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.