Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А12-10763/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10763/2019
г. Саратов
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о процессуальном правопреемстве по делу №А12-10763/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов на приобретение товара, расходов по государственной пошлине, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, почтовых расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований, взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 25 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

26.04.2024 ООО «Ноль Плюс Медиа» посредством системы «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО «Ноль Плюс Медиа» на ООО «Плэйхард».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2024 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ООО «Ноль Плюс Медиа» в процессуальной замене. Апеллянт акцентирует внимание на том, что сроки предъявления исполнительного листа ФС № 031526304 по решению от 02.07.2019 к исполнению не истекли, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу, выданному 30.09.2019, окончено 15.09.2021.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в обособленном споре привлечено ООО «Плэйхард».

От ООО «Плэйхард» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление, в котором сообщает об уведомлении себя о привлечении к участию в дело в качестве заинтересованного лица, просит рассмотреть заявление ООО «Ноль Плюс Медиа» в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Плэйхард» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Плэйхард».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020) с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 25 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 225 руб. и почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп. (том 2 л.д. 32-36, 62-71, том 3 л.д. 68-77).

27.04.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «Ноль Плюс Медиа» поступило заявление о проведении процессуального правопреемства, в котором просил суд в рамах дела № А12-10763/2019 заменить истца - ООО «Ноль Плюс Медиа» на правопреемника - ООО «Плэйхард» в связи с заключением между ними договора уступки права (требования) №NP-PH/01-2 от 29.12.2023 (далее - договор) (том 4 л.д. 67).

Согласно условиям договора ООО «Плэйхард» уступлены права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ООО «Ноль Плюс Медиа» на объекты интеллектуальной собственности, в том числе к ответчику в соответствии с пунктом 159 Приложения №1/1 от 29.12.2023 к договору.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае именно ИП ФИО1 как кредитор имеет для должника существенное значение, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, исследовав представленный договор уступки права (требования) №NP-PH/01-2 от 29.12.2023, приложение №1/1 от 29.12.2023, приходит к выводу, что указанный договор уступки права (требования) не противоречит закону, иным правовым актам.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве правопреемник имеет право требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 №7169/04, исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, следовательно, на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Однако истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии исполнения и исключает процессуальную замену взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании решения решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2019 Арбитражным судом Волгоградской области 30.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031526304 (том 2 л.д. 72-75).

Согласно сведениям Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 19.07.2024 (том 4 л.д. 128,157), сведениям с Портала госуслуг о ходе исполнительного производства (том 4 л.д. 176-177), на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031526304, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 30.09.2019 по делу № А12-10763/2019, Красноармейским РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области 07.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 129594/20/34039-ИП, которое окончено 15.09.2021 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено ООО «Ноль Плюс Медиа» посредством системы «Мой арбитр» 26.04.2024 (том 4 л.д. 67-68), то есть в пределах трехгодичного срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение после окончания исполнительного производства 15.09.2021, в связи с чем, оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства на основании договора уступки права (требования) от 29.12.202, не имеется.

Поскольку определением от 03.09.2024 по делу № А12-10763/2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2024 по делу №А12-10763/2019 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2024 года по делу №А12-10763/2019 отменить.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Плейхард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, помещ. 1/1) по делу №А12-10763/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Судья Е.В. Романова