Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А33-24464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 ноября 2022 года


Дело № А33-24464/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1148 от 02.03.2022;

от ответчика ИП Вагнера В.Р.: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.06.2022;

от ответчика ООО ТД "Практика": ФИО3 – представителя по доверенности от 11.03.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 19 623 руб. 08 коп. ущерба за проведенные экспертизы, 186 813 руб. 72 коп. ущерба, понесенного в связи с поставкой некачественного товара по контрактам № Ф.2020.000035 от 20.02.2020, № Ф.2020.000039 от 25.02.2020, 20 036 руб. 50 коп. ущерба за утилизацию некачественного товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 11.01.2022 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 16.05.2022, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика".

Протокольным определением от 08.09.2022, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика - ИП Вагнера В.Р. 185 923 руб. 59 коп. убытков, с ответчика – ООО ТД "Практика" 23 703 руб. 95 коп. убытков.

07.11.2022 от ИП Вагнера В.Р. поступили дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд заслушал объяснения представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон о контрактной системе), по результатам осуществления закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме, на основании протоколов подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме, между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) подписаны контракты на поставку пищевых продуктов от 20.02.2020 № Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 № Ф.2020.000039, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик обязуется поставить Заказчику масло сливочное на 2020-2021 год (г. Красноярск и прилегающие территории) (далее товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложением 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контрактов).

Пунктом 2.1. контрактов от 20.02.2020 № Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 № Ф.2020.000039 установлено, что товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции". Поставка пищевых продуктов должна сопровождаться документами, подтверждающими безопасность поставляемых товаров, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации для данного вида товара. Поставка пищевых продуктов должна сопровождаться документами, подтверждающими безопасность поставляемых товаров, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации для данного вида товара.

Согласно пункту 3.7. контрактов от 20.02.2020 № Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 № Ф.2020.000039, при приемке товара заказчик проводит экспертизу поставленного товара в части соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном настоящим контрактом. При обнаружении несоответствия количества, качества, нарушенных сроков или правил хранения, заказчик вправе отказаться от приемки такого товара, о чем составляется соответствующий акт в день поставки товара. В акте должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии (отказа от приемки), а также конкретное требование заказчика. Указанный акт составляется в присутствии представителя поставщика. При отказе поставщика от составления или подписания акта заказчик составляет односторонний акт, который подписывает комиссия, сформированная заказчиком. Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения претензии Заказчика заменить товар на надлежащий.

Пунктами 5.2.1., 5.2.2. контракта установлено, что при надлежащем извещении поставщиком о факте произведенной поставки товара организовать и произвести его приемку. Провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По заявке заказчика на поставку товара от 08.04.2021 № 230 поставщик поставил 19.04.2021 в адрес заказчика: <...> Октября, 26, 100,08 кг. масла сливочного, масло крестьянское сладко - сливочное несоленое, сорт высший, массовая доля жира 72,5 %, фасованное: потребительская упаковка. Страна происхождения Российская Федерация. Изготовитель: ООО «Алтайская Буренка», <...>, что подтверждается УПД от 19.04.2021 № 18534, ветеринарной справкой от 19.04.2021 № 9482501383.

04.06.2021 министерством здравоохранения Красноярского края в адрес истца направлено информационное письмо службы по ветеринарному надзору Красноярского края о выявлении некачественной продукции, а именно масла сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО «Алтайская буренка», реализованное поставщиком ИП ФИО1

Принимая во внимание информационное письмо службы по ветеринарному надзору Красноярского края о выявлении некачественной продукции, истец провел лабораторные исследования в отношении поставленного ИП ФИО1 в адрес филиалов КГБУЗ ККПТД № 1 товара -масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО «Алтайская буренка», получил протоколы испытаний, согласно которым масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО «Алтайская буренка», признано несоответствующим требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013.

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 письма от 15.04.2021 № 1973 (получено ответчиком 29.04.2021) с просьбой до момента проведения экспертизы качества товара, поставленного к реализации в филиал № 9 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: шт. Березовка, ул. Парковая, 1а, рассмотреть вопрос о замене товара - масло сливочное 72.5 % «Новоселовское», производитель ООО «ТД Филимоновский», адрес производства: <...> в количестве 23, 760 кг. на масло сливочное, вид сливочного масла: сладко-сливочное, тип сливочного масла: несоленое, сорт: высший, наименование сливочного масла: крестьянское. Массовая доля жира 72.5%, фасованное, потребительская упаковка, страна происхождения: Российская Федерация другого производителя и от 15.04.2021 № 1974 (получено ответчиком 29.04.2021) с просьбой до момента проведения экспертизы качества товара - масло сливочное 72,5 % «Новоселовское», производитель ООО «ТД Филимоновский», поставленного к реализации ы филиалы: № 6 по адресу: пгт. Ирша, ул. Советская, 21; № 8 по адресу: <...>; № 12 по адресу: <...>, рассмотреть вопрос о замене товара - масло сливочное 72,5 % «Новоселовское», производитель ООО «ТД Филимоновский», адрес производства: <...>, в количестве 6,12 кг. (филиал № 6), 116,46 кг. (филиал № 8), 16,83 кг. (филиал № 12), на масло сливочное, вид сливочного масла: сладко-сливочное, тип сливочного масла: несоленое, сорт: высший, наименование сливочного масла: крестьянское, массовая доля жира 72.5%, фасованное, потребительская упаковка, страна происхождения: Российская Федерация, другого производителя.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 требование от 25.05.2021 № 2583 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...> лет Октября, 26 и филиал № 2 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...>, с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД № 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД № 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 требование от 26.05.2021 № 2615 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...> лет Октября, 26 и филиал № 2 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...>, с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД № 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД № 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 требование от 27.05.2021 № 2638 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: филиал №11, <...> и филиал № 2 КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: <...> в, с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД № 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД № 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию от 25.06.2021 № 3511 (получено ответчиком 10.06.2022) с просьбой забрать некачественную продукцию. В случае отказа будет решен вопрос об утилизации некачественной продукции за собственный счет с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно - надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция, и выставлению ИП ФИО1 посчитанной суммы убытков. Так же КГБУЗ ККПТД № 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД № 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизирован некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно - надзорных мероприятий на объектах.

В связи с поставкой ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара ненадлежащего качества по контрактам от 20.02.2020 № Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 № Ф.2020.000039, истцом понесены убытки в размере 185 923 руб. 59 коп., из них:

- 139 610 руб. 54 коп. утилизированного товара по контракту от 20.02.2020 № Ф.2020.000035; 18 397 руб. 45 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 № Ф.2020.000039;

- 10 200 руб. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 01.06.2021 № 28/10-21/117 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 01.06.2021 № 28/10-21/117; счет от 09.06.2021 № кроо-0022812.; платежное поручение от 10.06.2021 № 785982; платежное поручение № 818995 от 18.06.2021);

- 17 715 руб. 50 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 № 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов № 3319 от 11.08.2021г.; акт обезвреживания отходов № 3319 от 11.08.2021 г.; платежное поручение № 1128570 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128619 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128639 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128682 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128668 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128673 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128623 от 16.08.2021).

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" (поставщик) подписан контракт от 25.02.2020 № Ф.2020.000040, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить заказчику масло сливочное на 2020-2021 год (г. Минусинск и прилегающие территории) (далее товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом. Поставка товара производится в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта). Идентификационный код закупки: 192246400842024640100104660011051000 (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 25.02.2020 № Ф.2020.000040, товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" (поставщик) подписан контракт от 02.03.2021 № Ф.2021.000083, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение n 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение n 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение n 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение n 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2. контракта).

По заявкам заказчика на поставку товара от 09.04.2021 № 86, от 16.04.2021 № 90 поставщик осуществил поставку 13.04.2021 и 20.04.2021 в адрес заказчика: филиал № 1 КГБУЗ ККПТД № 1 - <...>; тел: 8 (39136) 21-455 в количестве 29,880 кг. масла сливочного, масло крестьянское сладко - сливочное несоленое, сорт высший, массовая доля жира 72,5 %, фасованное: потребительская упаковка. Страна происхождения Российская Федерация. Изготовитель: ООО «Алтайская Буренка», <...>, что подтверждается УПД от 13.04.2021 № 17605, от 20.04.2021 № 18960, ветеринарными справками от 13.04.2021 № 9410027426, от 20.04.2021 № 9500296743.

Согласно протоколу испытаний от 27.05.2021 .№ 39510/2021 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» масло сливочное «Крестьянское» массовая доля жира 72,5 %, Изготовитель:ООО «Алтайская Буренка», <...>, дата изготовления 21.03.2021г., размер партии 26,76 кг., дата и время отбора проб: 19.05.2021г. в 10.00ч., представленный на испытание образец соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: КМАФАнМ, плесени, Дрожжи. Не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы). Антибиотики не обнаружены. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены. Массовая доля жира соответствует заявленной в заявлении. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены.

Истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" требование от 02.06.2021 № 2788 с просьбой вывезти не соответствующий требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" товар, осуществить замену товара на товар, соответствующий предъявляемым требованиям. На основании вышеизложенного, до момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: Филиал № 1 КГБУЗ ККПТД № 1 -<...>; с правом в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД № 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизации некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно-надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Вместе с тем, учитывая сложившийся в учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД № 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" требование от 02.06.2021 № 2789 с просьбой вывезти не соответствующий требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" товар, осуществить замену товара на товар, соответствующий предъявляемым требованиям. До момента направления проколов испытания на экспертизу с целью получения результатов о качестве продукции и возможности ее реализации, поставленной в КГБУЗ ККПТД № 1 по адресу: Филиал № 5 КГБУЗ ККПТД № 1 - <...>, Вам предоставляется право в течение 3 дней осуществить замену продукции. В случае отказа поставщика от замены продукции, КГБУЗ ККПТД № 1 будут сданы протоколы испытания на экспертизу, по результат экспертизы будет решен вопрос об утилизации некачественной продукции с участием органа ветеринарного надзора, с дальнейшим применением контрольно -надзорных мероприятий на объектах, откуда поставлялась продукция. Вместе с тем, учитывая сложившийся в Учреждении порядок реализации мероприятий, КГБУЗ ККПТД № 1 будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании ущерба, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

В связи с поставкой ответчиком обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" товара ненадлежащего качества по контрактам от 25.02.2020 № Ф.2020.000040 и от 02.03.2021 № Ф.2021.000083, истцом понесены убытки в размере 23 703 руб. 95 коп., из них:

- 10 741 руб. 57 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 № Ф.2020.000040; 1 218 руб. 90 коп. утилизированного товара по контракту от 02.03.2021 № Ф.2021.000083 ;

- 9 423 руб. 08 коп. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 16.06.2021 № 28/10-21/121 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 16.06.2021 № 28/10-21/121; счет от 16.06.2021 № КРОО-0024418; платежное поручение от 18.06.2021 № 818996; платежное поручение от 28.06.2021 № 863123);

- 2 320 руб. 40 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 № 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов от 11.08.2021 № 3319; акт обезвреживания отходов от 11.08.2021 № 3319; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128570; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128619; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128639; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128682; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128668; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128673; платежное поручение № 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128623).

Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика - ИП Вагнера В.Р. 185 923 руб. 59 коп. убытков, с ответчика – ООО ТД "Практика" 23 703 руб. 95 коп. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договоров поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества определены в статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданский кодекс Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара, возникших после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, лежит на продавце.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

04.06.2021 министерством здравоохранения Красноярского края в адрес истца направлено информационное письмо службы по ветеринарному надзору Красноярского края о выявлении некачественной продукции, а именно масла сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО «Алтайская буренка», реализованное поставщиком ИП ФИО1

Истец провел лабораторные исследования в отношении поставленного ИП ФИО1 в адрес филиалов КГБУЗ ККПТД № 1 товара -масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО «Алтайская буренка», получило протоколы испытаний, согласно которым масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, произведенное ООО «Алтайская буренка» признанное несоответствующим требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013.

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензионные письма.

В связи с отказом ответчика от замены товара, истец понес убытки, связанные с поставкой ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара ненадлежащего качества по контрактам от 20.02.2020 № Ф.2020.000035 и от 25.02.2020 № Ф.2020.000039, в размере 185 923 руб. 59 коп., из них:

- 139 610 руб. 54 коп. утилизированного товара по контракту от 20.02.2020 № Ф.2020.000035; 18 397 руб. 45 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 № Ф.2020.000039;

- 10 200 руб. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 01.06.2021 № 28/10-21/117 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 01.06.2021 № 28/10-21/117; счет от 09.06.2021 № кроо-0022812.; платежное поручение от 10.06.2021 № 785982; платежное поручение № 818995 от 18.06.2021);

- 17 715 руб. 50 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 № 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов № 3319 от 11.08.2021г.; акт обезвреживания отходов № 3319 от 11.08.2021 г.; платежное поручение № 1128570 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128619 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128639 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128682 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128668 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128673 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение № 1128623 от 16.08.2021).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения убытков по вине ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и декларируемыми убытками. Расчет убытков проверен судом, произведен верно.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в отзывах на исковое заявление, связанные с нарушением претензионного порядка, отклонены судом как не влияющие на результат рассмотрения дела, учитывая факт поставки некачественного товара, его стоимость и размер убытков, понесенных истцом на проведение лабораторных исследований и утилизацию товара.

Согласно протоколу испытаний от 27.05.2021 .№ 39510/2021 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» масло сливочное «Крестьянское» массовая доля жира 72,5 %, Изготовитель:ООО «Алтайская Буренка», <...>, дата изготовления 21.03.2021г., размер партии 26,76 кг., дата и время отбора проб: 19.05.2021г. в 10.00ч., представленный на испытание образец соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: КМАФАнМ, плесени, Дрожжи. Не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы). Антибиотики не обнаружены. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены. Массовая доля жира соответствует заявленной в заявлении. Наличие растительных жиров в жировой фазе (стерины) не обнаружены.

Истец направил в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" требования с просьбой вывезти не соответствующий требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" товар, осуществить замену товара на товар, соответствующий предъявляемым требованиям.

Требования претензий оставлены без удовлетворения.

В связи с поставкой ответчиком обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика" товара ненадлежащего качества по контрактам от 25.02.2020 № Ф.2020.000040 и от 02.03.2021 № Ф.2021.000083, истцом понесены убытки в размере 23 703 руб. 95 коп., из них:

- 10 741 руб. 57 коп. утилизированного товара по контракту от 25.02.2020 № Ф.2020.000040; 1 218 руб. 90 коп. утилизированного товара по контракту от 02.03.2021 № Ф.2021.000083 ;

- 9 423 руб. 08 коп. убытки в связи с заключением договора на оказание услуг от 16.06.2021 № 28/10-21/121 по проведению экспертизы товара (договор на оказание услуг от 16.06.2021 № 28/10-21/121; счет от 16.06.2021 № КРОО-0024418; платежное поручение от 18.06.2021 № 818996; платежное поручение от 28.06.2021 № 863123);

- 2 320 руб. 40 коп. убытки в связи с заключением контракта от 02.08.2021 № 1-12-2107/3 по утилизации продукции (акт приема передачи отходов от 11.08.2021 № 3319; акт обезвреживания отходов от 11.08.2021 № 3319; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128570; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128619; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128639; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128682; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128668; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128673; платежное поручение № 1128655 от 16.08.2021; платежное поручение от 16.08.2021 № 1128623).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства возникновения убытков по вине ответчика общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Практика", а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и декларируемыми убытками.

Расчет убытков произведен истцом верно.

Учитывая изложенное, требования о взыскании в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО1 185923 руб. 59 коп. убытков и с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Практика" 23703 руб. 95 коп. убытков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 185923 руб. 59 коп. убытков, 6578 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Практика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23703 руб. 95 коп. убытков, 951 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Практика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1049 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот