Определение от 19 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-10305/2025-ГКз
г. Пермь
20 января 2026 года
Дело № А60-18313/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенов В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (веб-конференция): ФИО1 – доверенность от 08 октября 2025 года, удостоверение адвоката, паспорт;

от ответчика (веб-конференция): ФИО2 – доверенность 21 апреля 2025 года, диплом, паспорт (после перерыва);

от третьего лица Прокуратуры Свердловской области: ФИО3 – поручение от 22 декабря 2025 года, служебное удостоверение (до перерыва); ФИО4 поручение от 22 декабря 2025 года, служебное удостоверение (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Зажогина Валерия Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года по делу № А60-18313/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: администрация муниципального образования город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Талисман трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» (далее МУП «КС», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 09 января 2024 года в размере 70 000 руб., пени в размере 5 155,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) за период с 01 марта 2024 года по 30 октября 2024 года в сумме 7 923,77 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Свердловской области (далее прокуратура), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее УФНС России по Свердловской области), общество с ограниченной ответственностью «Талисман трейд» (далее ООО «Талисман трейд») (определение от 02 июля 2025 года), администрация муниципального образования город Алапаевск (далее администрация) (определение от 29 августа 2025 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, ИП ФИО5, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства реальной передачи денежных средств истцом ответчику. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2024 года, подписанный обеими сторонами, в котором имеется задолженность перед истцом в размере 931 455,74 руб., в состав которой входит также долг по договору займа от 09 января 2024 года в сумме 375 155,74 руб. В данном акте также отражены произведенные оплаты по договору займа в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 104 от 29 января 2024 года), 100 000 руб. (платежное поручение № 382 от 25 марта 2024 года). Данный акт никем не оспорен. В материалы дела представлены платежные поручения № 104 от 29 января 2024 года на сумму 200 000 руб. и № 382 от 25 марта 2024 года на сумму 100 000 руб., подтверждающие частичную оплату долга ООО «Талисман трейд» за ответчика по договору займа от 09 января 2024 года. Кроме того, в материалы дела представлены письма ответчика МУП «КС» в адрес ООО «Талисман Трейд» от 23 января 2024 года № 2301/17 и 25 марта 2024 года № 2503/32 с просьбой о перечислении денежных средств за ответчика по договору займа истцу, ИП ФИО5, из чего следует, что ответчик признал наличие долга по договору займа и подтвердил, что по данному договору ответчиком частично была произведена оплата денежных средств на расчетный счет истца. В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает действительность и/или безденежность договора займа. Напротив, ответчик фактически признает иск и наличие долга перед истцом по договору займа, указывая, что ответчиком по договору займа были получены от истца де-нежные средства в размере 350 000 руб., а не 370 000 руб., как указывает истец, и указывает, что на данный момент у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору займа в размере 61 339,19 руб. О том, что денежные средства по договору займа не передавались, ответчик никогда не заявлял. В материалах дела имеется также распечатанный из бухгалтерской программы приходный кассовый ордер № 1 от 16 января 2024 года, согласно которому ответчик принял от истца, ИП ФИО5, денежные средства в размере 350 000 руб. Представленные ответчиком расходные кассовые ордера № 1 от 16 января 2024 года, № 3-9 от 16 января 2024 года, № 4-9 от 16 января 2024 года свидетельствуют о фактическом признании ответчиком иска. Ответчик фактически подтвердил пояснение истца о том, что акт приема-передачи денежных средств утерян, однако из совокупности предоставленных истцом и ответчиком доказательств и пояснений, дополняющих друг друга, однозначно усматривается факт заключения сторонами договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение данного договора займа в размере 370 000 руб. Действия ответчика, направленные на возврат истцу денежных средств в размере 300 000 руб. через третье лицо - ООО «Талисман Трейд» - также свидетельствуют о намерении ответчика исполнить свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором займа, что еще раз подтверждает заключение сторонами данного договора и получение ответчиком денежных средств от истца по исполнение его. При этом в деле нет никаких доказательств того, что указанные выше платежи имели иное назначение. Более того, по мнению истца, суд незаконно и необоснованно возложил на истца доказывание мотивов ответчика и третьего лица ООО «Талисман Трейд» по перечислению указанных выше денежных средств за ответчика. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО5, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

23 декабря 2025 года от третьего лица Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв, в котором третье лицо возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснило, что считает решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица УФНС России по Свердловской области также поступил отзыв, в котором третье лицо возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснило, что считает решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 12 января 2026 года представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов поименованных в письменном ходатайстве.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области возразил против приобщения к материалам дела указанных документов.

Ходатайство представителя истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268, статьи 67 АПК РФ.

Представителем истца также заявлено ходатайство об истребовании в Алапаевском районном отделе судебных приставов УФССП Россий по Свердловской области, Межмуниципальном отделе МВД России «Алапаевский», МУП «КС» дополнительных документов, поименованных в ходатайстве.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании документов принято судом к рассмотрению.

Представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокуратуры возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 января 2026 года.

После перерыва в судебном заседании 20 января 2026 года ходатайство истца об истребовании дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено в части истребования у МУП «КС» копии кассовой книги на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

С учетом изложенного в целях выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела с учетом того, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-18313/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11 февраля 2026 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

3. Обязать ответчика МУП «Коммунальные сети» в срок до 04 февраля 2026 года представить в суд и лицам, участвующим в деле:

- кассовую книгу за период с 01 января 2024 года по 01 февраля 2024 года с указанием ежедневных остатков;

- договоры с ФИО6, ФИО7, на основании которых им выплачивалась заработная плата, доказательства произведенных за данных работников отчислений в фонды;

- пояснения о том, каким образом оформлялись правоотношения между МУП «Коммунальные сети» и ФИО8, ФИО7; почему заработная плата ФИО6 и ФИО7 выплачивалась не из кассы или со счета ответчика, а через личную карту директора ФИО9; почему использовалась такая схема принятия и расходования денежных средств (получение денежных средств в кассу, выдача их директору, внесение на личный счет директора, выплата заработной платы с личного счета директора); почему не пользовались счетом в банке;

- пояснения относительно необходимости привлечения денежных средств извне, отсутствия у ответчика денежных средств для расчетов с работниками, контрагентами, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств, в том числе выписки по счетам ответчика за период с 01 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года, ограничения по счетам (аресты, картотека и т.п.) и т.д.;

- пояснения о том, какие взаимоотношения были между ответчиком и ООО «Талисман Трейд», во исполнение которых ООО «Талисман Трейд» по письмам ответчика производило погашение займа перед истцом, договор от 10 января 2021 года, поименованный в письмах ответчика, на основании которых ООО «Талисман Трейд» производило оплату за ответчика в пользу истца.

4. Обязать истца ИП ФИО5 в срок до 04 февраля 2026 года представить в суд и лицам, участвующим в деле, пояснения о том, какие взаимоотношения связывали его с ответчиком, какую деятельность истец, для каких целей передавались денежные средства ответчику, какие еще обязательства существовали между сторонами.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов