Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А08-179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-179/2020
г. Белгород
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Управляющая Компания жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 264 711 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 22.09.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Управляющая Компания жилищным фондом" о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 в сумме 6 336 348 руб. 87 коп. и пени в размере 928 362 руб. 35 коп. за период с 01.04.2018 по 31.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 844 531,11 руб. задолженности за период с 01.04.2018 по 31.08.2019, а также просил принять отказ истца от иска в части требований о взыскании пени и производство по делу в этой части прекратить.

Представитель ответчика в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу в этой части не возражал, исковые требования не признал, указывая на их незаконность и необоснованность, просил в иске отказать, поскольку у управляющей компании отсутствует обязанность по оплате поставленного в дома коммунального ресурса, а оплата коммунального ресурса производится напрямую дирекции собственниками жилых помещений, что ранее было установлено вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в управлении управляющей копании находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в п.Разумное Белгородского района Белгородской области по следующим адресам: ул.Станционная, дома № 8 и № 10, ул.Березовая, дома №1, №2 и №3.

Отопление указанных жилых домов осуществляется от котельной путевой машинной станции № 59 (ст.Разумное), расположенной по адресу: <...>, которая является собственностью ОАО «РЖД» и с 28.02.2017 находится на балансе первоначального истца, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) №110000000346 от 28.02.2017.

23.10.2017 управляющая компания направила в адрес дирекции проект договора теплоснабжения от 03.10.2017 для подписания.

Дирекция, в свою очередь, 24.11.2017 направила в адрес управляющей компании проект договора на приобретение ресурса – тепловой энергии от 03.10.2017 для подписания с сопроводительным письмом, в котором указала на несоответствие представленного управляющей компанией проекта договора теплоснабжения требованиям действующего законодательства и отказ дирекции в его подписании.

Управляющая компания указанный договор не подписала, отказ от его подписания либо протокол разногласий к договору в адрес дирекции не правила, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованиями к ответчику о признании договора заключенным и взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.12.2020 по делу № А08-4674/2018 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании договора заключенным отказано.

Между тем, истцом произведена поставка тепловой энергии в спорные многоквартирные жилые дома за период с 01.04.2018 по 31.08.2019 на общую сумму, с учетом уточнения исковых требований, 5 844 531,11 руб.

Ответчик, ссылаясь на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов по спорной услуге и оплата жильцами производится напрямую истцу, оплату коммунального ресурса в спорном периоде не производил.

18.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии в течение 30-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Уклонение управляющей компании от оплаты потребленного многоквартирными домами коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в редакции, действующей в рассматриваемый период, (далее - Правила N 124), управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу п. 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В Правилах N 124 приведен перечень действий, которые должна совершить управляющая организация, для которой заключение с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения является обязательным. Заключение управляющей организацией соответствующего договора обусловлено целью ее деятельности - оказание собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 23.10.2017 управляющей компанией в адрес дирекции был направлен проект договора теплоснабжения, от подписания которого дирекция отказалась.

24.11.2017 дирекция направила почтовым отправлением в адрес управляющей компании свой проект договора теплоснабжения.

Между тем, данный проект договора направлен по адресу управляющей компании: <...>. Между тем, 04.08.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, касающихся юридического адреса управляющей компании. Согласно данной записи юридическим адресом управляющей компании является адрес: Белгородская область, Белгородский район, ул.Бельгина, д.5. При этом, в самом проекте договора адрес управляющей компании указан верно, что свидетельствуют о том, что дирекция знала о юридическом адресе управляющей компании на момент направления проекта договора.

Также судом принимается во внимание, что до 28.02.2017 вопросом, касающимся поставки коммунального ресурса в спорные дома, занималось другое структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дирекция по ремонту путей (далее – ДРП). Договор на поставку тепловой энергии в спорные дома между управляющей компанией и ДРП заключен не был. При фактически сложившихся между данными сторонами правоотношениях оплата коммунального ресурса – тепловой энергии, поступающей в спорные дома производилась не управляющей компанией, а собственниками и пользователями жилых помещений в указанных домах напрямую на счета ресурсоснабжающей организации. При этом, между ОАО «РЖД» в лице его структурного подразделения – ДРП и управляющей компанией был заключен договор на оказание услуг по ведению абонентского учета от 01.01.2017, согласно условиям которого, управляющая компания приняла на себя обязательства по ведению абонентского учета по лицевым счетам за предоставленные ДРП услуги населению (отопление, водоснабжение, водоотведение), в том числе, открывать (закрывать) лицевые счета, вносить изменения по лицевым счетам, производить начисление платежей для населения, проводить разнесение оплаты за услуги по лицевым счетам, согласно представленной ДРП информации. Получение денежных средств от потребителей за поставленный коммунальный ресурс и перечисление этих средств ресурсоснабжающей организации в обязанности управляющей компании не входило. Данные обстоятельства также подтверждаются договорами управления с собственниками многоквартирных домов, заключенными на основании решений общих собраний собственников помещений и протоколов общих собраний по спорным домам.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А08-4674/2018 и нашли свое отражение во ступившем в законную силу решении суда по данному делу.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств направления проекта договора в адрес управляющей компании и не получение управляющей компанией проекта договора от дирекции, а также иные правоотношения фактически сложившиеся между сторонами до октября 2017 года в части порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, суд пришел к выводу об отсутствии оснований признать указанный договор теплоснабжения заключенным.

В обоснование исковых требований истец ссылается на фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами и выполнение управляющей компанией функции исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор поставки тепловой энергии в спорный период в указанные многоквартирные дома, заключенный между дирекцией и управляющей компанией отсутствовал. Собственники спорных домов на общем собрании приняли решение о расчетах за потребленные коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию, напрямую ресурсоснабжающим организациям, а не управляющей компании. Фактическое перечисление денежных средств за потребленный коммунальный ресурс до конца 2017 года производилось на расчетные счета структурных подразделений ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства также установлены в рамках рассмотрения дела № А08-4674/2018. Доказательств того, что правоотношения сторон были изменены в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что собственники помещений вносили плату за тепловую энергию как в период, предшествующий спорному, так и в спорный период, управляющей компании, истцом в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период выставлял собственниками квартир соответствующие счета на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", для квалификации отношений между сторонами как фактически сложившихся договорных по снабжению ресурсом по присоединенной сети, отсутствует.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию.

Также дирекцией заявлены требования о взыскании 928 362, 35 руб. пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 01.04.2019 по 31.08.2019.

Между тем, истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований о взыскании пени.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, учитывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ истца от иска в части, производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований и отказа истца от иска в части, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 52 223,00 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 777,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Принять отказ истца - ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к ответчику - ООО "Управляющая Компания жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании пени в размере 928 362 руб. 35 коп.

2.Производство по делу № А08-179/2020 в этой части прекратить.

3. В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4.Выдать ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 777 руб. 00 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.